Snak

Vi må da oså lige rose Stephan Andersen for en god kamp. Han har fået en del kritik efter han er vendt hjem fra England, men i går stod han jo fænomenalt.

Ja, Stephan har efterhånden slået fast, at han er en klassemålmand. Han kan virkelig blive nøglen for om vi går videre til UEFA Cup-gruppespillet, for med det forsvar vi forsat har, så skal der virkelig præsteres to klassekampe af Stephan, hvis vi skal videre.

Hat, hvis du ikke kan eller gider læse, så stopper den bare her.

Vænne os til at blive udspillet? Er det virkelig SÅ svært at forstå, at 1. halvleg var elendig og uacceptabel - og hvem fanden har sagt andet?

Og er det så svært at forstå, at 2. halvleg var langt bedre og dermed også acceptabel?

Jeg har ærlig talt svært ved at forstå din underlige tolkning af det, jeg skriver.

Stram venligst op.

1. halvleg var rystende at se på - bortset fra optakten til scoringen og eksekveringen. 2. halvleg gav mig et rigtig godt indtryk. Vi spillede bolden hurtig rundt langs jorden, og når den var en langbold, så havde den ofte adresse - modsat 1. halvleg, og folk løb i position og kæmpede. Og så blev der så endelig tacklet igennem - det var sgu rart at se.

Stephen A efterlader mig med stor tryghed efter specielt denne kamp. Meget sikker i alt hvad han foretog sig. Dejligt at se, men vi mangler stadig stabilitet - men 2. halvleg var det koncept jeg personligt havde efterlyst, så mere af det, så ser det godt ud.

"Og er det så svært at forstå, at 2. halvleg var langt bedre og dermed også acceptabel?"

Det er det saa altsaa for mig. Kan du ikke hjaelpe mig? Hvorfor er 2. halvleg acceptabel bare fordi den var bedre end 1. halvleg? De foerste 10-15 minutter af 2. halvleg dominerede Broendby, men spillemaessigt sad FCK paa det meste ogsaa i 2. halvleg.

Ja, det undrer mig ikke, CC. Om jeg kan hjælpe dig er dog tvivlsomt.

Den er ikke acceptabel "bare fordi" den er bedre end første halvleg. Præstationen er markant bedre, og selvfølgelig er det da acceptabelt, når vi med en føring i bagagen alligevel skaber flere chancer end FCK.

FCK sad kun på det spillemæssigt i sidste halvdel af 2. halvleg, hvor selv en blind hunbold-fan ville kunne se, at det var et valg fra Brøndbys side at satse mere på at forsvare føringen og så true på kontraangreb. Således har jeg heller ikke set nogen FCK´ere, heller ikke i deres tråd her, der påstår, at de pressede os helt tilbage i 2. halvleg.

Før de sidste fem minutter med et par hovedstødschancer lagde de jo reelt intet pres.

Var det hjælp nok? For ellers må jeg strække våben.

FCK blev aldrig farlige i 2. halvleg. Bare fordi man kommer til afslutninger, så kræver det altså at de er i nærheden af mål for at være farlige.

Nej, verden er ganske forudseelig Pharzon.

Jeg kan samtidig konkludere at du enten ikke forstaar ordet dermed, eller formulerede dig forkert. Ganske forudsigeligt.

Naar du nu fremhaever Broendbys evne til at skabe flere chancer i anden halvleg end FCK, henviser du saa til andet end Peter Madsens hovedstoed? Havde Broendby andre afslutninger paa maal? Wass´s langskud? Det var jo aldrig en bold der ville gaa i maal. Et konservativt bud paa boldbesiddelse den sidste halve time ville vaere 65-35 i FCKs favoer. Havde FCK ikke en hovedstoedschance til sidst? Og en 100% chance til Nordstrand som Jonsson fik afvaerget til sidst?

Selvfoelgelig var 2. halvleg bedre for Broendby end 1. halvleg, det kan endda vaere du har ret at 2. halvleg var "acceptabel" baseret paa noget som du endnu ikke har givet udtryk for. En ting er dog helt sikkert, hvor acceptabel 2. halvleg var har det ikke alverden at goere med 1. halvleg.

"Dermed" angiver ganske rigtigt, at der er tale om en tilstrækkelig årsag. Ikke desto mindre har jeg tidligere forklaret, hvorfor jeg mente, at 2. halvleg var så meget bedre og dermed også acceptabel.

Men du kan jo fint hænge i overkløveri, hvis du har lyst. Det er dog en anelse ynkeligt, hvis du har en reel interesse i at diskutere kampen, idet jeg forventer, at du er klog nok til at forstå, hvad jeg mente - uagtet ordvalget.

Haha, vi havde altså kun Wass´ langskud og Madsens hovedstød, mens tacklingen af Nordstrand var en chance?

Undskyld, hvad så med Lorentzen langskud, der kliner sig forbi stolpen? Eller Krohn-Dehli, der dribler helt inde i det lille felt og skyder en hård, flad aflevering ind foran mål (en halv meter fra JC), hvor den kun lige bliver snittet, så Brøndby-angriberen ikke når den først. En chance, der er mindst lige så stor som Nordstrands, der jo reelt ikke kan nå at afslutte, før Jönsson kommer glidende.

Men selektiv hukommelse er da også så nuttet, så fortsæt du bare.

PS. 65-35 som et konservativt bud den sidste halve time er jo grinagtigt.

"det kan endda vaere du har ret at 2. halvleg var "acceptabel" baseret paa noget som du endnu ikke har givet udtryk for."

Hvad fabler du om? Jeg har tidligere skrevet, at jeg mener, at vi spiller meget bedre end i 1. (implicit, at vi har rettet op på de problemer, jeg benævner eksplicit efter 1. halvleg) samt at vi skaber flere chancer end FCK.

Det er for mig nok til at gøre halvleg klart acceptabel - især med tanke på, at vi faktisk havde en føring, man kunne have været fristet til at grave sig ned og forsvare.

Det er da ret straight forward.