Snak

Slowmo... herfra..

<blockquote><blockquote>Mht. strategien, så har FCK og BIF for den sags skyld ikke råd til at satse så langsigtet, som FCM har gjort. I FCK er alt andet end mesterskabet end skuffelse, og derfor kan man ikke tillade nogle mellemsæsoner, hvor unge spillere får Suppeerfaring.
FCM høster ganske rigtigt frugten af mange års arbejde, og det er beundringsværdigt. Den samme tålmodighed kan bare ikke overføres til FCK og BIF, hvor kravet om resultater er større.

I øvrigt er talentsnakken tyndslidt. Hvad angår 1. holdet, så tror jeg, at både Ståle og Køhlert stiller med de 11 på dagen bedste, og så er det underordnet om spilleren er 17 eller 37. En spiller som Zanka har jo fået masser af spilletid, og FCKs startellever igår indeholdt to spillere over 30 (JC og UL), og vores 4 startende midtbanespillere havde en gennemsnitsalder på 25 år, og den samlede gennemsnitsalder igår var 26 år.</blockquote></blockquote>

Med de mange flere penge, tiltrækningskræft osv som BIF og især FCK har i forhold til FCM, så kan de jo også hendte langt større talenter og derfor få langt større udbytte af en sådan strategi. De ville derfor ikke skulle have samme tålmodighed på resultater som FCM. I Sydamerica og østeuropa, især Balkan, kan man sgu få meget talent for de 15-20 mil som FCK gerne punger op med nu. Man savner fra både BIF og FCK lidt flere visioner i den retning, bedre scouting etc. Jeg tror sagtens at et hold med 5-6 stærke rutinerede spillere og 5-6 stortalenter kunne kæmpe med om mesterkabet og vinde det.

Eksempelvis, FCK´s CL hold. Der havde i den solide rutinerede stamme med Gravgaard, Hangeland, Jacobsen, Linderoth, Allbæck. Hvis man havde skiftet fyldet så som Hjalte, Silber og Berglund ud med talenter i Wendt-klassen, så vil jeg tro holdet havde klaret sig nogenlunde ligesågodt i den seson, men pga større udvikling ville i have stået stærkere sidste år og endnu stærkere i år.

Desuden, hvem afgører at alt andet end mesterskab er en skuffelse for FCK? Det gør ene og alene FCKs ledelse og de signaler de sender til presse og fans. Hvis man udelukkene fokuserer kortsigtet på hele tiden at maximere chancerne for at vinde næste kamp, så sætter man også overliggeren lavt i den lange bane. Derfor handler det om ledelsens prioriteter: vil man med død og pine ALTID ligge i top 2 i ligaen, eller vil man arbejde frem mod international succes? De mest succesfulde klubber arbejder langsigtet og tager til tider mellemsesoner, Man U og Arsenal gjorde det f.eks da udviklede Ronaldo, Fabregas, Adebayor mfl.

Personligt foretrækker jeg langt international success frem for altid at kæmpe om at vinde suppen. Der er også flere penge og mere omdømme at hendte i international success end et Dansk mesterkab.

@BlivIkkeFanatisk

Jeg er stort set enig i hvad du skriver. Jeg syntes nok Gislason og Madsen er deciderede dårlige køb. Plus, da bænkevarmere fra udlandet netop tager tid at få i omdrejninger, har vi måske netop også købt for mange af dem på en gang. Der er ikke nogen af inkøbene denne sommer der har forstærket holdet øjeblikkeligt, det hele er på sigt. På inkøbsfronten kunne jeg derfor godt savne, især nu hvor klubben har Kasi pengene i ryggen, at BIF hvar lidt mindre nærige og hostede op med de 15-20 mil som det koster at købe en spiller der PT er superligaprofil og som øjeblikkeligt forstærker holdet. Så som FCK gjorde med Laursen og FCM gjorde med Borring.

I Brøndby ser det ud til at transferloftet er stagneret på de 10-12 mil som det også lå på for 10 år siden. Dengang de forhandlede om Zimling, stejlede BIF over sølle 2 mil, Esbjerg ville have 8 og vi ville kun gi 6. Selvfølgelig er det surt at købe ens eget talent, men han er i mine øjne klart bedre end Gislason og ville nok kunne sælges videre for mindst 20 mil.

En anden ting, som du også er inde på, er at BIF i de senere år har været decideret dårlige til at vælge de rigtige udlands bænkevarmere, hvor FCK i langt højere grad har ramt rigtigt. Det gælder om at finde dem som stadig har ambitioner og som har en god årsag til de har siddet på bænken. Det har Madsen f.eks ikke, 2-3 år som bænkevarmer i de næstebedste engelske og tyske rækker er ikke ligefrem imponerene.

Håndteringen af trænerposten er naturligvis den største utilfredshedsfaktor. Jeg har iøvrigt erfaret at Bjerregaard først hendvendte sig til Horsens omkring to uger før sesonstarten, så er det jo klart at de ikke fik Kent nu. Amatøragtigt.

De mest succesfulde klubber arbejder langsigtet og tager til tider mellemsesoner, Man U og Arsenal gjorde det f.eks da udviklede Ronaldo, Fabregas, Adebayor mfl.

Mellemsæsoner? Vi snakker om hold, der hvert eneste år deltager i CL. At man ikke bliver mestre hvert år kan opvejes af deltagelse i CL. At sammenligne det med DK, er temmelig søgt.
I FCK forventes det fra fansene, at vi bliver mestre hvert år. Det er da muligt, at man sagtens kan finde 5-6 stortalenter, der kan gå direkte ind i startopstillingen, men rent transfermæssigt vil det være mere end vanskeligt.
I øvrigt er det jo tæt på galskab, når du sammenligner Cronaldo, Ade og Fabregas med de talenter FCK evt. vil være i stand til at hente. Du nævner Wendt, og han var netop et talent, da man hentede ham, men samtidig tog det jo et godt stykke tid inden han slog igennem.

I øvrigt er det jo tæt på galskab, når du sammenligner Cronaldo, Ade og Fabregas med de talenter FCK evt. vil være i stand til at hente.

Den tænkte jeg nok ville komme. Niveau´et er naturligvis vidt forskelligt mellem FCK/BIF og ManU/Arsenal, men ligeledes er successkriterierne ligeså forskellige og derfor kan man sagtens sammenligne deres sportslige strategi. Forholdene mellem kortsigtet og langsigtet planlægning er de samme, success og fiasko vurderes bare i forskelig målestok. Success for Man U er at vinde CL, det er der jo ingen der forvendter at at FCK gør, for dem ville en CL gruppe 3. plads være en lignene success. For ManU/Arsenal hvar Ronaldo, Ade og Fabre stortalenter, og det tog også tid inden de slog igennem, for danske forhold hvar f.eks. Wendt og Elmander store talenter.

Mellemsæsoner. Det hvar så de sæsoner hvor Arsenal og ManU omkring juletid hvar ude af mesterskabskapløbet og endte på en 3. ell 4. plads. De år modtog de massere af kritik af dele den engelske sportspresse, mens andre dele af pressen (fra den mere seriøse del som ikke existerer i Danmark) godt kunne se at holdene hvar under opbygning. Og nej, Cl gruppespil og exit i kvarten opvejede ikke særligt meget, da det er daglig kost i de klubber.

Pointen er jo, at netop fordi, man hvert år er "garanteret" en CL-plads, så er det lidt nemmere for eks. Arsenal at leve med en tredjeplads, ligesom eks. Benitez er blevet reddet af sin CL-succes. Så selvfølgelig opvejer succes i Europa manglende resultater i den hjemlige liga. Den obligatoriske tur i CL er et plaster på såret, uanset, hvordan man vender og drejer det.

Mht. talentsnakken, så kan du jo ikke blot overføre dette til DK, da de talenter danske klubber henter, er langt større lottokuponer end det de store engelske hold gør. I øvrigt blev Elmander jo ikke hentet som talent i Holland, ligesom Linde heller ikke blev det i Everton.

Et andet akpekt, som du fuldstændig overser, er at de engelske klubber ikke er tuvnget til at sælge deres profiler, og derfor kan bevare den samme stamme gennem længere tid. FCKs rygrad forsvandt jo indenfor et halvt år, og derfor er behovet for tilgang af erfaring langt mere nødvendig. På den facon er vil danske topklubber konstant være under opbygning, da de største profiler nødvendigvis vil forsvinde til udlandet. Din sammenligning med de store engelske hold er derfor så mangelfuld, at det ikke giver reel mening at diskutere ud fra så forskellige forudsætninger.

Benitez blev reddet fordi han nåede to CL finaler og vandt den ene, det er jo lidt mere end bare at deltage. Blir Benitez fyret er det jo pga manglene udvikling, dvs at de ligger konstant på mellemsæsoner i ligaen. Uanset hvad kan du ikke kommme uden om at 3/4 pladser til ManU or Arsenal hvar mellemsæsoner, og CL deltagelse eller ej, vil det ikke blive tolereret i det lange løb.

I forhold til det niveau de skal op på, så ved jeg ikke om talenter er større lottokuponer for de engelske end for de danske hold. Jeg tror mere det handler om hvor dygtig man er til at spotte potentiale og derefter administrere det. Så svært er det jo heller ikke at finde talenter på niveau med Wendt, og han hvar bestemt ikke blandt FCK´s dårligste i CL kampene. Østeuropa og Sydamerika er fyldt med billige talenter, hvorfor rekruterer BIF og FCK stort set aldrig fra de områder? - Dårlig scouting og fordi man ikke tør, man satser kun på spillere der har et ´kvalitetsstempel´ i form af et par landskampe for år tilbage, eller siddet på bænken i en større klub. Den slags er også fint nok, det skal bare ikke være den eneste kanal man tilfører fra. Risikoen er mindre, men det er gevinsten også.

Dertil kommer at BIF/FCK ikke tør bruge deres talenter og her har BIF i de senere år faktisk været mere skyldig. Det er jo hamrene upproffesionelt at kassere folk som Zimling og Bernburg som så efterfølgene blir liga-profiler og landsholdsaktuelle for rivaliserne klubber. Plus, de hvar blevet endnu bedre hvis FCK/BIF fra starten havde satset på dem. Den slags fejl ser man stort set aldrig de store udenlandske klubber gøre. Howard og Spellmann ligner de næste i den kategori.

Et andet akpekt, som du fuldstændig overser, er at de engelske klubber ikke er tuvnget til at sælge deres profiler, og derfor kan bevare den samme stamme gennem længere tid. FCKs rygrad forsvandt jo indenfor et halvt år, og derfor er behovet for tilgang af erfaring langt mere nødvendig. På den facon er vil danske topklubber konstant være under opbygning, da de største profiler nødvendigvis vil forsvinde til udlandet.

Lige præcis. Derfor bør de store danske klubber satse endnu mere på talenter så der er folk til at tage over når profiler som linderoth etc forsvinder. Som jeg skrev før, at hvis FCK i CL året havde haft 3-4 talenter mere af Wendt-kaliber på holdet, frem for fyld som hjalte, silber og berglund der ikke har det store naturlige talent, så havde de stået væsentligt bedre i sidste seson og i år.

ok, fair nok, Elmander hvar 23 år og halvt udklækket. Så tag Kahlenberg i stedet.

Håndteringen af trænerposten er naturligvis den største utilfredshedsfaktor. Jeg har iøvrigt erfaret at Bjerregaard først hendvendte sig til Horsens omkring to uger før sesonstarten, så er det jo klart at de ikke fik Kent nu. Amatøragtigt.

Der er jeg helt enig, især når man ser på hvordan spillet er det i dag. Jeg har også tidligere på sommeren diskuteret det amatøragtige i det med ConCort herinde. Jeg mener bare ikke AB i den sag har været sin opgave voksen.

I Brøndby ser det ud til at transferloftet er stagneret på de 10-12 mil som det også lå på for 10 år siden. Dengang de forhandlede om Zimling, stejlede BIF over sølle 2 mil, Esbjerg ville have 8 og vi ville kun gi 6. Selvfølgelig er det surt at købe ens eget talent, men han er i mine øjne klart bedre end Gislason og ville nok kunne sælges videre for mindst 20 mil.

Her er jeg stærkt uenig. Zimling har fået success i en mindre dansk klub. Men det er altså ikke ensbetydende med, at han ville kunne gøre det godt i BIF. Der er talrige eksempler på det. Ericsson, Würtz og Sennels er vel de bedste.
Jeg tror ikke Zimling ville blive en success i BIF, og jeg mener det vil være en kæmpe fejl at købe ham tilbage. Dog mener jeg BIF begik en kæmpe fejl, da de afviste at købe Zidan fra AB, for at lade ham gå til FCM for sølle 5 mio. Han blev solgt for 20-25 mio. 2 år senere.
Dog er jeg rimeligt enig i, at Gislason har været pivringe her i efteråret.

Iøvrigt Repos. Så er essensen i hele din argumentering lidt absurd. Du siger jo faktisk at klubber som FCM der ligger under FCK/BIF niveau godt kan satse på talenter, og ligeledes kan klubber som ManU/Arsenal der ligger langt over FCK/BIF niveau også satse på talenter. Men ligepræcis for klubber på FCK/BIF´s niveau, der går den per defination ikke med unge spillere??

Jeg ville mene at skal man opnå international success så må man også, som klub, se sig selv i interntationalt sammenhæng og her ligger FCK/BIF temmeligt langt nede i fødekæden. Jo længere nede i fødekæden man ligger jo mere må man satse på at udvikle spillere, som så endten kan være bænkevarme fra større klubber og/eller talenter. Jeg tror ikke man kommer så langt ved kun at fokusere på den ene af de to muligheder. De tidl bænkevarmere er mere sikre kort, mens der er en større potentiel gevinst i talenterne.

@Crazy

Jeg tror Zimling har det drive og den arbejdsiver der er brug for på BIFs midtbane, plus selvfølgelig kvaliteten. Men vi har jo så en forskellig vurdering af Zimlings styrke. Hvem der har ret, blir vi nok begge lidt klogere på når han har været et års tid i Udinese.

Men jeg vil da mene vi også bare kunne have brugt spellmann, eller den smule jeg har set af Kanstrup virker han også bedre end Gislason.

Jeg fortryder næsten, at jeg har sat hele min opsparing på denne kamp. Med det vejr kan kampen gå i begge retninger...