Snak

Mere indhold efter annoncen
;)
Dk. Brøndby since 1985 Eng. Man U & Tottenh.since 1992 & 2009 Spa. Real Madrid since 2002 Tys. Dortmund since 1990
ConCort,
Ved godt du ikke er til at tvinge væk fra der hvor du håber at kunne få lidt opbakning.
Så derfor tager jeg ansvar og flytter det her væk fra denne tråd. Du kan se mit svar her: http://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=4617256&vis=0&start=50#4787751
Remember, when you are dead, you do not know you are dead. It is only painful for others. The same applies when you are stupid.
Mine vandrør tog ikke fejl. Det ved vi nu.

Det her er urkomisk. Du talte om vandrør i forbindelse med en specifik udmelding i april. Dette viste sig at være noget Barca-halløj. Nu vil du så alligevel claime noget credit for nogle kilder, der har sagt, at Brøndby ville foretage en aktieudvidelse - bare et (på indtægtssiden) fejlslagent transfervindue senere. Det komiske var i første omgang, at du mente at have vandrør på noget, der med overvejende sandsynlighed var netop en aktieudvidelse. Det viste det sig så ikke at være alligevel.

Jeg har i øvrigt hørt på vandrørene at vi får regn i løbet af efteråret.
Regn i efteråret er i hvert fald ligeså sandsynligt som endnu et skud kapital. Den kunne samtlige personer med kendskab til den danske Superliga og Brøndby have kaldt.
København.
Det goer det ogsaa nemmere naar man forudser alle modsigende ting - Broendby er i en voldsomt sportslig nedjustering/Broendby haelder masser af penge i nye transfers og loen - og saa bagefter kun peger paa de ting der fandt sted.
Mere indhold efter annoncen
Annonce
Regn i efteråret er i hvert fald ligeså sandsynligt som endnu et skud kapital. Den kunne samtlige personer med kendskab til den danske Superliga og Brøndby have kaldt.

exactement
Dk. Brøndby since 1985 Eng. Man U & Tottenh.since 1992 & 2009 Spa. Real Madrid since 2002 Tys. Dortmund since 1990
Det er jo torskedumt. Det er ikke at bytte oekonomi for sportslig bedre resultater med mindre at Ronnow ikke kan saelges efter paa Torsdag.

Folk der kun laeser overskrifter kommer med en masse konklusioner som intet har at goere med de oekonomiske realiteter er i Broendby og hvad deres strategi er. Paa trods af en masse snak om ditten og datten har Broendby siden 6.4 i 2016 vaeret enormt konsistente ift. deres loefter - man har erklaeret en masse defensive maal og udtalt at skulle man praestere bedre end 5. pladsen og skabe mere oekonomi ift. indtaegter uden for transfers vil man forstaerke holdet tidligere end man ellers har sat for maal. Det er sket lige saa forudsigeligt som det var at Broendby ville klare sige bedre end 5. pladsen siden strategien blev sat i land.

Det her med at der "strukturelt" er noget galt fordi Broendby vaelger at holde paa Ronnow et ekstra transfervindue beviser netop at man ikke ved hvad ordet betyder - hvis man solgte ham og i stedet opjusterede aarsregnskabet til mellem -1.5 mio. kr. og 10.5 mio. kr. ville Broendbys oekonomi saa vaere strukturel god nok? Det er jo bare en beslutning om at man flytter indtaegten til et fremtidigt regnskab.

Den strukturelle del - sponsorater, tv-indtaegter, entre-indtaegter samt renteomkostninger samt personaleomkostninger er ogsaa i dette regnskab meget positivt.

Og saa kommer BB i 2019 og siger at han hele tiden vidste at der til den tid ville vaere ligevaegt.
Jeg hører på vandrørene at der kommer en kapital tilførsel mere.

Indenfor en ikke nærmere defineret årrække
@BB,

Vil nu vove den påstand at der er ret lang vej fra det som skete da KASI var sponsor, til det nuværende scenarie.

Der er ret stor forskel på at kaste et meget stort antal millioner efter meget risikofyldte spillerhandler som vil belaste økonomien flere år ud i fremtiden, og så til at holde på nogle etablerede profiler i 1/2 - 1 år længere.

Der er 3 potentielle risici, at spillerne mister værdi som følge af dalende kvalitet, skader og som følge af at der er kortere til kontraktudløb.
Man har vurderet at de kortsigtede sportslige resultater, og de afledte kommercielle indtægter, helt eller delvist vil kunne opveje disse risici.

Det er meget få virksomheder, PSE inkluderet, som laver en langsigtet strategi uden at der kommer justeringer undervejs. Faktisk er der mange virksomheder som aldrig ´når i mål´ med deres strategi, da man arbejder med 4-5 årige strategier, men i praksis skifter strategi hvert 3. År.

Det eneste der er atypisk i forhold til BIF´S strategi, er at det ikke er normalt med så langsigtede ændrings strategier i fodbold.
Annonce