Snak

Præcis. Derfor kan andre direktører også tillade sig at kritisere seneste "tiltag".

Jeg tror nu der er lige så mange tåber der sympatiserer med FCK som med BIF. Men det er sagen uvedkommende.
Pointen her er, at Hørsholt har kritiseret Brøndbys forslag få dage før tåber som han i form af sin stilling er ansvarlig for under afviklingen af kampen laver samme slags lort.

I øvrigt er de mange indberetninger af FCK og Brøndby ikke et tegn på en optrapning af sager, men mere en stramning af reglerne.

Der skal selvfølgelig gøres noget, og det er jo det Brøndby har forsøgt at appellere til de andre klubber om. Brøndby bliver ifølge reglerne gjort til ansvarlige for folk der befinder sig på hjemmeholdets gæstetribune, og har derfor selvfølgelig opridset hvad de mener er nødvendigt for at minimere de uheldige episoder.

Jeg kan ikke se hvorfor det skal kritiseres så meget. Skulle Brøndby IF nu også til at betale for at de andre klubber får installeret bedre sikkerhed på deres stadioner, så de er bedre sikret, når der kommer mange folk på stadion?

Nej, pointen er, at Anders Hørsholt ikke mener, at det er andre klubbers ansvar, at tage vare om de problemer, en klub har med dens fans. Den er ikke, og har vist heller ikke været, at FCKs tilhængere ikke laver ballade, og at tiltag derfor ikke er nødvendige.

Derudover er der naturligvis forskel på handlingerne. Hvor det er skide usympatisk og også halvklamt at blive kastet øl efter, har det selvfølgelig en anden karakter når man smider metalstykker, lightere, cykellygter og what-not efter modstandere.

Indlægget skal jo netop ses i lyset af Hørsholts idiotiske ageren i medierne de sidste par uger. Hvor tossen har haft travlt med at pege fingre af Brøndbys fans på udebane.

Måske har jeg overset noget, men er det ikke alene Bifs klodsede håndtering af sagen, ikke Bifs fans i sig selv Hørsholdt har været efter?

Hørsholdt siger generelt meget dumt, men indtil videre er jeg i denne sag kun stødt på citater hvor han har overrasket mig positivt. Men har jeg overset noget væsentligt kan han jo lynhurtigt ryge tilbage i den tossekasse jeg generelt har placeret ham i.

Men hovedsagen er, at der bør gøres noget, og de andre klubber kan jo ikke forvente, at Brøndby eller FCK betaler de udgifter klubberne måtte have for at geare dem til at kunne have mange folk på lægterne til superligakampene.

Alternativet er selvfølgelig, at FCK og Brøndby undlader at have udebaneafsnit, så klubberne selv må håndtere den situation (både dét, at der kommer færre tilskurere på lægterne, og at de selv er ansvarlige for de klaphatte der måtte komme ind på sektioner, hvor de er til væsentligt større fare, end på et udebaneafsnit).

"... de andre klubber kan jo ikke forvente, at Brøndby eller FCK betaler de udgifter klubberne måtte have for at geare dem til at kunne have mange folk på lægterne til superligakampene"

- Nej selvfølgelig ikke. Og det er jo heller ikke det, der er sagen. Sagen er den, at der er mange tilskuere, som laver ballade, og at dette både er til stor gene for spillere og andre (fredelige) tilskuere, og at det er behæftet med en økonomisk slagside. Det er ikke, at der blot er mange tilskuere til kampene. Det er i øvrigt en Brøndby-ting snarere end en Brøndby- og FCK-ting.

Men hovedsagen er, at der bør gøres noget, og de andre klubber kan jo ikke forvente, at Brøndby eller FCK betaler de udgifter klubberne måtte have for at geare dem til at kunne have mange folk på lægterne til superligakampene.

Hovedsagen for de andre klubber er nok mere timing og form.

Men timing of form kommer jo netop som konsekvens af, at de forespørgsler man har haft til DBU omkring afviklingen af kampe mere eller mindre er blevet sat på hold, og man efterfølgende til stadighed har fået indrapporteret hændelser, som man har fået bøder for.
Så er Brøndby jo nødt til at gøre noget nu, og ikke vente på, at DBU kommer med nye retningslinjer.


FCK og Brøndby har haft hhv. 12 og 7 indberetninger inden i går:
http://www.tipsbladet.dk…alladesager

Og FCK kunne muligvis få en for i går, så der er altså ikke den store forskel. Det er de to klubber med størst fanskare på udebane, og derfor også de klubber der har haft flest indberetninger.

Som det også fremgår af listen, er det kun Silkeborg og Vestsjælland i superligaen der kan sige sig fri for indberetninger i indeværende sæson. Så selvom FCK og BIF står for størsteparten, er det jo sympatisører af mildest talt alle klubber der til tider laver lort.

"Og FCK kunne muligvis få en for i går, så der er altså ikke den store forskel"

- Ud fra et FCK-perspektiv, skal raten altså stadig - og endda i værste fald - intensiveres med yderligere 50% hændelser, før man når Brøndbyniveau på det plan. Det synes jeg er en betragtelig forskel. Derudover er der selvfølgelig stadig forskel på hændelserne. At fyre romerlys og kanonslag af (på den måde, man gjorde i går), er bare ikke det samme, som at kaste hårde genstande efter andre mennesker. Det var egentlig det samme, da FCK´ere kastede romerlys og andet tændt fyrværkeri ind mod og over andre tilskuerafsnit - det var jo også helt og aldeles uacceptabel adfærd, som skulle stoppes prompte. Så nej, jeg mener ikke man kan sige, at det er andet end et i særdeleshed Brøndbyproblem.