Snak

Pukki skal ikke have mere i løn.
Farvel og tak for alt Pukki. God vind fremover.

Man skal investere i en ny klase angriber og måske give klimet en 1.årig kontrakt alligevel.Han vil gerne blive og hans tyske klub vil ikke have ham.

Lynhurtige Uhre kommer også til klubben nu.

Det er jo også bare utroligt vigtigt for klubbens fremtidige muligheder for at holde på en trup, at de bliver lidt bedre til at forlænge kontrakter i tide, både for det umiddelbare i at holde på spillerne og for det økonomiske i at kunne sælge dem, når de er gode eller bare vil videre. Det er ikke kun Pukki, jeg tænker på her. Der har man strakt sig og forhandlet, og det kunne så ikke lade sig gøre; fair nok. Men nu udløber Larssons kontrakt også om et halvt år, så han kommer ikke til at indbringe noget videre, og det kunne jo have været rart i det mindste at få et par millioner (det er trods alt en back i karrierens bedste alder lige uden for det svenske landshold). Der havde det været at foretrække, om man i god tid havde gjort som dengang med Riza, hvor man forlængede, men med aftale om at sælge. Ved Riza var man i øvrigt også for sent ud og var heldige, at han var indstillet på det på et tidspunkt, hvor han ellers var i en god position med snarligt kontraktudløb.

Og tag nu sidste sæson: Hjulsager, Nørgaard, Phiri og den lejede Mukhtar foruden Austin. En hel midtbane. Jeg er med på, at de ikke havde vist alverden, inden Zorniger kom, og at det først for alvor blev vigtigt at forlænge, da de præsterede under ham, men man må vel forvente, at ledelsen ved lidt mere om spillerne end den gængse superligaseer og dermed har en ide om, hvem der er værd at holde på.

Spillerne skal selvfølgelig ville det, og det er også fint nok ikke at forhaste sig på baggrund af en enkelt god halvsæson, men jeg synes, at de generelt er lidt sent ude med de her ting. Der kan være noget økonomisk forbundet med det, selvfølgelig. Hvis spillerne ikke præsterer, er de dyre at have gående, hvor et hold som FCK, der er gode til at have kontrakterne på plads, bedre kan leve med at have nogle halvdyre reserver. Men spørgsmålet er, om man har råd til at lade være, hvis det betyder, at profilerne smutter gratis eller billigere end nødvendigt.

Salget af Rønnow er en fin undtagelse, og det var udmærket, hvad man fik for Hjulsager, når han nu ikke ville forlænge, så de er jo ikke komplet uduelige.

Man skal investere i en ny klase angriber og måske give klimet en 1.årig kontrakt alligevel.

Maaske ikke det mest intelligente naar spilleren er korsbaandskadet. Enten tror man paa han kommer igen og giver ham en lang kontrakt eller ogaa siger man farvel. Jeg tror paa det foerste.

Mon ikke han kan erhverves billigt med den skade in mente.
Ellers tvivler jeg på, at Brøndby forlænger lejemålet, eller køber ham.
På transfermarkt ser det ud til, at hans kontrakt udløber næste sommer. Mon ikke Stuttgart lader ham gå tæt på gratis, da han alligevel er skadet det næste halve år.

Man kunne da godt forestille sig, at han ikke skal koste alverden. Men har Brøndby råd til det alligevel? Nu må vi lige se, hvad prognosen er for Mensah, men kan man leve med to langtidsskadede angribere som en del af setuppet for den kommende sæson?

Rygtet vil vide, at Gammelby er tæt på. Det er vel udmærket. Er det ikke lidt de samme styrker og svagheder som Larsson? Så er man dækket ind der, hvis han smutter. Hvis det passer, at det er Brøndby, han skal til, er det dog svært at se en fremtid for Crone efterhånden. Det var det måske også i forvejen.

Jeg synes faktisk ikke de to minder specielt meget om hinanden. Men Gammelby er høj, energisk og meget høj. Han vil passe fint ind i jeres backkæde.

Efterårets foretrukne våben mod bifs pres, bliver iøvrigt langt bolde slået i blinde mod jeres venstreback, hvor højeste angriber er trukket ud. Det kommer man til at se tit.

Men han må da være dyr - efter jeres standard. Var det 25 mil i skulle have i plus - eller skulle i bare sælge for det?

Gammelby er bedre end Larsson - offensivt og defensivt. Jeg vil gerne medgive at Larsson er blevet bedre i aar baade defensivt og offensivt og tager mange loeb frem i banen der saetter modstanderen under tryk men sloeser *godt nok* ogsaa meget. Han mister utroligt mange bolde og er alt for svag i en mod en forsvarsmaessigt.

Var det 25 mil i skulle have i plus - eller skulle i bare sælge for det?

Sommerens transfervindue skulle genere 25 mio. kr. i overskud netto. Ronnow salget spyttede 19 mio. kr. i kassen. Jeg tror det bliver svaert at naa hvis ikke Broendby saelger en af de eftertragtede midtbanespillere.

Hvis justeringen i deres regnskab er sigende for prisen, så lyder han godt nok meget dyr med Brøndbys økonomi og genopretningsstrategi i tankerne. Ifølge bold.dk´s omtale af regnskabet er det et plus på 25 millioner, hvilket lyder svært, hvis ikke en af midtbaneprofilerne afsættes eller en tidligere Brøndbyspiller laver et meget stort skifte i udlandet.

Tak for opklaring. Ja det bliver svært. Men det bliver en fin forsvarskæde bif stiller med næste år.

Larsson var dog god synes jeg. Meget energisk og enormt god til at presse modstandernes back. Det er noget Gammelby skal lære.

Meget energisk og enormt god til at presse modstandernes back.

Jeg er ikke uenig, men det ogsaa nemt naar man faar carte blanche til det og de andre konstant daekker af. Det tror jeg ikke bliver noget problem som saadan for Gammelby at "laere."

Silkeborgs opjustering paa 15-25 mio. kr. fra 8-12 mio. kr. betyder ikke Gammelby koster 17 mio. kr. Hvis Silkeborg rykker ned skriver de at forventningen er at de vil ligge i den lave ende af det korrigerede interval. 5 mio. kr. tror jeg ikke er noget daarligt gaet.