Snak

Det er godt nok et vildt program for de næste runder, - ja det kan vel nærmest blive sæsondefinerende, hvordan vi kommer igennem det.
Vi er allerede voldsomt mange point efter FCK og FCM, - hvoraf især sidstnævnte ser meget solide ud, og også får point i dårlige kampe.
Hvordan ser det ud efter de næste fire runder?
Er vi kommet i gang og med på toget, eller?

8-10 point må vel være et must, hvis vi skal kunne holde nogenlunde fast i toppen. Top 4 må være målet lige nu.

Med fare for, at det kan ende i det rene mudder, så er jeg oprigtigt nysgerrig:

http://allehaderos.dk/sydsiden/fodbold-er-for-dig-og-mig-ikke-en-rigmands-leg/

Er det virkelig noget, man som velfungerende menneske kan læse, uden at kaste op af grin?

Jeg bor pt. i England. Det er billigere for mig at booke tur/retur med tog fra Leeds til Manchester + få en billet til CL kampen mellem City og Shakhtar Donetsk end at købe en voksenbillet til en hjemmekamp i siloen. :)

@Schelden
Der er i min optik tale om et meget underligt indlæg.
Personligt har jeg det sværest med, at man bruger så megen spalteplads på, hvad nogle tilhængere af en anden klub (måske) synes om, hvem der ejer hvad og har hvilken grad af indflydelse og med hvilke motiver.
Personligt har jeg, - uagtet at Oscar-sagen var et meget stort ledelsesmæssigt kiks og svigt - ikke noget problem med, at JBA indtager den position, han har i klubben pt.
Jeg mener simpelthen, han har sonet, og så skal vi videre.
Kommentarer om, hvad andre kalder deres stadion o.lign. er vel bare klassisk gruppedefinerende retorik, - os og dem, som vi også ser i trådene på bold.
Det går (måske) over med alderen ?

Kommentarer om, hvad andre kalder deres stadion o.lign. er vel bare klassisk gruppedefinerende retorik, - os og dem, som vi også ser i trådene på bold.
Det går (måske) over med alderen ?

Ved ikke om det går over med alderen. Og om det bør det.
For den kritik I møder og det som det mærkelige indlæg på AHO drejer sig om, er jo at BIF ofte melder en masse højtragende ting ud om sig selv, hvilket omgivelserne normalt modtager med hovedrysten og naturligvis stiller dem til regnskab for, når det gang på gang viser sig at man ikke kan leve op til egen selvforståelse.
Og det er jo ikke bare tilfældige fans der smider et banner som internettet ikke kan glemme med "fodbold er for dig og mig, ikke en rig mands leg", hvilket åbenlyst er umuligt at forsvare når man sidenhen er blevet et rendyrket rigmanslegetøj.
Det er også ting klubben selv 100% uopfordret melder ud, eksempelvis i forbindelse med den famøse Strategi 6.4. Det klinger så lidt hult at man skal vokse sig fra at forholde sig til det. Det virker mest som en velkendt strategi, hvor hvis man ikke bryder sig om at forholde sig til tingene, tager man bare afstand fra at nogen overhovedet skal tale om det i stedet for bare at få dem hurtigt gemt ind under gulvtæppet.

Omkring den famøse artikkel på AHO er den simpelthen for ubehjælpsom til jeg vil bede nogen af jer stå på mål for den. I skal ikke stå til regnskab for hvad en eller anden medfan af uforklarlige årsager har fået spalteplads stillet til rådighed til på et ret overflødigt fansite.

BB -

Med dit indlæg in mente kan jeg nok begrave min forhåbning om, at brugen af gruppedefinerende retorik er aftagende til fordel for viljen og evnen til at se nuancer.
Jeg mener i hvert fald at kunne spotte tendenser til generalisering, der måske ikke er lige så himmelråbende, som dem, der luftes, i det indlæg Schelden helt rimeligt krikiserer, - men som dog er generaliseringer.
Det er fair nok - fodbold og klubtilhørsforhold skulle helst heller ikke blive til ensfarvet grå grød :)

Hendrixen

Jeg kunne ikke drømme om et bedre eksempel på det med at hvis man ikke ønsker at forholde sig til noget er ikke nødvendigvis er så kønt om ens klub, er det nemmest bare at prøve helt at undvige.

Du taler om nuancer, selv din signatur er om nuancer. Du fik et indlæg der havce både eksempler og klare referencer. Jeg kunne naturligvis også godt have skrevet det dobbelt så langt og dermed fået flere detaljer og nuancer med - havde jeg gjort det var længden af det sikkert blevet brugt som grunden til at undvige.
Hvis du virkelig ønskede at få flere nuancer ind i det her, havde du vel gået dybere med det jeg skrev. Det gjorde du ikke; overhovedet - du forholdt dig overhovedet ikke til det, men brugte en fuldstændig gratis omgang varm luft om nuancer til at vige udenom.
Vi behøver ikke bruge mere tid på det her når du ikke ønsker det; jeg har jo sådan set også fået min påstand berkræftet.

Du er en lille sur bi, BB.

BB
Ah, sku´ vi nu ikke lige...
Skal jeg nu alligevel stå på mål for det indlæg, eller hvordan skal det forstås?
Vi to har tidligere diskuteret strategi 6.4, og du har da ret i, at den ikke er opfyldt, - men en strategi er vel netop et pejlemærke for en organisation, som anviser et mål og en vej derhen.
Jeg tænker heller ikke, at det er ualmindeligt, at en strategi indeholder flere del-elementer som nogle gange må prioriteres, fordi man ikke kan det hele på en gang, - og fordi der kan være kortsigtede hensyn, der forsinker et forløb.
Hvis jeg skal pege på et element i 6.4, hvor man slet ikke er i mål, - og er et pænt stykke fra at være det, må det være talentudviklingsdelen.
Her kan man så også konstatere, at man i optakten til indeværende sæson har foretaget en række omstruktureringer, der tyder på, at man i klubben er bevidst om den problematik.
Ser man på den økonomiske side af strategien, ser det vel ikke så skidt ud?
Fundamentet for en reorganisering af BIF er rigtig nok grundlagt ved, at især JBA har givet klubben en ordentlig økonomisk saltvandsindsprøjtning,.
Jeg skal beklage, at du ikke fangede den intenderede joviale tone i mit foregående indlæg, - jeg må have udtrykt mig upræcist.
Edit: Jeg håber, det var tydeligt, at det var AHO-indlægget, jeg fandt underligt?!