Snak

begge er væsentlig bedre end Halimi og Uhre.

Af nysgerrighed, hvad er det du mener der goer Laursen *vaesentligt* bedre end Uhre? Er det paa baggrund af hvad du har set i de kampe han har spillet for Broendbyi indevaerende saeson? Nikolai Laursen er selvfoelgelig en bedre afslutter med begge ben, men det er meget lidt han er kommet frem til og indtil videre synes jeg Uhre har vaeret vaesentligt bedre i presspillet og som opspilsstation, og har vel indtil videre ogsaa vaeret mere maalfarlig.

Det kan vaere der er noget jeg misser, men tror du ikke det ville vaere mere fordrende for debatten hvis du begrundede dine paastande?

Nikolai Laursen er selvfoelgelig en bedre afslutter med begge ben,

Det er også et meget godt udgangspunkt, når man er angriber.

I dag laver han en assist - det burde egentlig have været 2 stykker, men desværre fik Bene ikke scoret det på det gode oplæg. Laursen er en bedre teknisk spiller - og har nemmere ved at spille andre gode/sætte andre i scene. Uhre har fx sin første assist til gode i Brøndby (i hvert fald ifølge superligastats)

Laursen har været lidt uheldig med skader, men mod FCM viser han det topniveau, han besidder. Vi bør satse på at få ham i gang, hvis vi vil satse på ham fremadrettet.

Den eneste Uhre har på Laursen er hans fart - og Laursen er også OK hurtig. Laursen er et stort talent og røg med god grund til udlandet, hvor det desværre ikke lykkedes. Uhre har aldrig været i nærheden af noget som helst i den retning og har kun scoret mange mål på divisionsniveau.

Det er også et meget godt udgangspunkt, når man er angriber.

Bestemt, men det er ikke saa godt hvis man saa ikke kommer frem til chancer og kun scorer et maal paa en halv saeson. Uhre kommer konsekvent frem til mange flere chancer fordi han bl.a. er meget hurtigere.

Uhre har fx sin første assist til gode i Brøndby (i hvert fald ifølge superligastats)

Til gengaeld har fremtvunget straffespark fordi der ikke var nogen der kunne foelge med ham mod AGF.

Laursen har været lidt uheldig med skader, men mod FCM viser han det topniveau, han besidder. Vi bør satse på at få ham i gang, hvis vi vil satse på ham fremadrettet.

Han var god i den kamp, men det er altsaa ogsaa kun en god kamp han har spillet. Det er derfor jeg spoerger ind til hvad du ser i ham, for det du skriver med god teknik, saette andre i scene osv. er ikke noget jeg har set udover i den ene kamp.

Laursen er et stort talent og røg med god grund til udlandet, hvor det desværre ikke lykkedes. Uhre har aldrig været i nærheden af noget som helst i den retning og har kun scoret mange mål på divisionsniveau.

Jeg er med paa at Laursen var et talent (han fylder 21 om et par dage), men som du siger blev det jo aldrig til noget paa seniorniveau og det er der jo nok en grund til. Laursen har ikke spillet paa et hoejere niveau end Uhre - tvaertimod han kom aldrig paa seniorholdet i PSV Eindhoven hvorimod Uhre rent faktisk har praesteret paa senioniveauet.

"Jeg er med paa at Laursen var et talent (han fylder 21 om et par dage), men som du siger blev det jo aldrig til noget paa seniorniveau og det er der jo nok en grund til. Laursen har ikke spillet paa et hoejere niveau end Uhre - tvaertimod han kom aldrig paa seniorholdet i PSV Eindhoven hvorimod Uhre rent faktisk har praesteret paa senioniveauet"

Men det er jo heller ikke en 1:1 sammenligning. Og det er altså meget beskedent hvad Uhre har præsteret på senionniveau. Uhre har kun scoret regelmæssigt i Skive. I Sønderjyske scorede han nærmest aldrig mål (hvis man tager hans to seneste seneste sæsoner i Sønderjyske, så skulle han bruge 502, 5 min pr mål) Jeg er ret sikker på, at NL kunne have præsteret væsentlig mere, hvis han havde blevet i Danmark, men det kan vi jo selvfølgelig ikke vide med sikkerhed. Det er jo heller ingen skam ikke at slå igennem i PSV, det gjorde Zanka heller ikke, han spiller i PL nu og er en profil på landsholdet.

Jeg ser i Laursen gode tendenser, det er tydeligt at se, at han indeholder meget, men det hele er meget uforløst for nuværende, men det er jo heller ikke meget spilletid/tillid han har fået, ligesom andre skal han også vænne sig til spillestillen mm.

For mig er Uhre en spiller som aldrig nogensinde burde have været købt - heller ikke som reserve. NL har jeg forhåbninger om, at han kan blive til en profil i klubben og lejemålet af ham giver god mening.

Men det er jo heller ikke en 1:1 sammenligning.

Det er jo faktisk hele pointen - du skriver at Uhre aldrig kom i naerheden af det niveau Laursen har opnaaet, men han var jo for pokker kun en junior spiller i udlandet og det er da bestemt under superligaens niveau.

Jeg er ret sikker på, at NL kunne have præsteret væsentlig mere

Det er du sikkert, men er det saa ikke lidt maerkeligt at han saa ikke kunne goere det bedre i den hollandske U-21 reaekke hvor han scorede 11 maal paa tre aar? Ingen af os har set de kampe, men det er ikke et scoringssnit der er bedre end Uhres og det er paa et lavere niveau.

Det er jo heller ingen skam ikke at slå igennem i PSV, det gjorde Zanka heller ikke, han spiller i PL nu og er en profil på landsholdet.

Nej, men Zanka var da trods alt seniorspiller i klubben og havde bevist sig paa A-landsholdet og U-21 landsholdet. Nikolai Laursen har spillet 4 U-21 landskampe mod Uhres 1.

Det er du sikkert, men er det saa ikke lidt maerkeligt at han saa ikke kunne goere det bedre i den hollandske U-21 reaekke hvor han scorede 11 maal paa tre aar? Ingen af os har set de kampe, men det er ikke et scoringssnit der er bedre end Uhres og det er paa et lavere niveau.

Du er med på, at han fik revet det ene korsbånd over og ydermere over to omgange har siddet ude med længere skader i hans PSV-tid. Det er jo ikke en fair sammenligning og ret useriøst.

I 17/18 sæsonen scorer han fx 10 mål på 30 kampe. Dermed er hans målsnit også bedre end Uhres (hvis man ikke tager Uhres Skive-ophold med i betragtning som er på et lavere niveau)I alt spiller han i de tre år 41 kampe. Vi taler om en meget lovende ung spiller, hvor skader ødelagde hans ophold i PSV.

Jeg kan slet ikke forstå, at vi kan diskutere perspektivet i at bruge Uhre i stedet for Laursen. Laursen er fire år yngre, har kun været i klubben i et halvt år og har et langt større potentiale end Uhre. Han er som jeg skrev - væsentlig bedre end Uhre.

I dagens kamp var Laursens beskedne antal minutter i hvert fald noget mere produktive, end Uhres.
Det er lidt sjovt, hvor mange skriver, at Uhre er hurtig. Jeg synes ikke han virker specielt hurtig. I dag nævnte kommentatorerne, at Hedlund var den hurtige, mens Uhre var den fysiske angriber - men jeg synes egentlig også, at Uhre ofte bliver skubbet rundt af forsvarerne.
Og så synes jeg Hedlund er forholdsvis hurtig, men han er jo langt fra suppens hurtigste.
Det kan godt være jeg bare tager fejl i mine vurderinger, men jeg synes sjældent nogen af vores spillere nemt løber fra store langsomme forsvarere, og de små hurtige forsvarere vi møder, løber ofte nemt vores offensive spillere op.
Er Erceg helt ude i kulden, eller er han skadet? - vi har så mange angribere i truppen, der må da for helvede være en af dem, som kan lave en Wilzcek, og lige pludselig finde et nyt niveau, og begynde at bombe kasser ind. Mensah er også klar efter skade igen, men ham var der snak om på højre backen - hvorfor ikke prøve ham på venstre, og give Gammelby en chance mere - jeg synes han var rimeligt produktiv offensivt på sin back i dag, efter en middelmåsig start.

Jeg er også begyndt at tvivle på top 6 - der er så meget snak om Zorniger og hvad der sker til sommer. Jeg kan stadig ikke se nogen bedre her og nu. Men jeg kendte selvfølgelig heller ikke til Zorniger, da man hentede ham.
Én skidt sæson af 3 mulige er for mig ikke nok til at man bare bør lede efter en ny. Ja, der er mere negative vibes omkring klubben lige her og nu - men det måtte jo ske, efter 2 års lutter positive tegn fra klubben, og når man så render ind i en spillemæssig krise, som vi har haft det meste af sæsonen.

Du er med på, at han fik revet det ene korsbånd over og ydermere over to omgange har siddet ude med længere skader i hans PSV-tid. Det er jo ikke en fair sammenligning og ret useriøst.

Du er med paa at det var *dig* der skrev at Laursen ville have praesteret bedre i samme periode - ikke mig. Og ja, det er da selvfoelgelig muligt at de skader oedelagde meget for Laursen i en periode der var meget vigtig for hans udvikling - men det er jo pointen irrelevant *hvorfor* Laursen ikke er blevet den spiller mange troede han ville blive for 3-4 aar siden.

I 17/18 sæsonen scorer han fx 10 mål på 30 kampe.

31 kampe, men ja. Mod hold som Helmond Sport, FC Oss og Telstar med spillere langt under superliganiveau - den spiller som transfermarkt vardisaetter som den bedste spiller for Helmond Sport der spillede mod Laursen i den kamp han scorede 2 maal spiller nu i den anden-bedste svenske liga.

Dermed er hans målsnit også bedre end Uhres (hvis man ikke tager Uhres Skive-ophold med i betragtning som er på et lavere niveau

Men det er ogsaa et stort hvis - hvad goer dig saa sikker paa at de modstandere var bedre end Nordic Bet Ligaen? Det kan vaere de er det, men det er ikke meget og under alle omstaendigheder slet ikke sammenligneligt med superligaen - at sammenligne Uhres maalgennemsnit i Superligaen paa senior-niveau mod de spiller Laursen moedte er ikke serioest. Selvfoelgelig scorede han flere maal - men det var ikke noget der gjorde at han var en spiller man troede paa i DBU regi heller.

Jeg kan slet ikke forstå, at vi kan diskutere perspektivet i at bruge Uhre i stedet for Laursen. Laursen er fire år yngre, har kun været i klubben i et halvt år og har et langt større potentiale end Uhre.

Saa skal du maaske laese dit oprindelig indlaeg igen - det handlede om at Laursen er en *vaesentlig* bedre spiller *nu* - ikke hvem der havde mest potentiale for nogle aar siden foer skader eller noget lignende.

Det er lidt sjovt, hvor mange skriver, at Uhre er hurtig. Jeg synes ikke han virker specielt hurtig.

Er du serioest? Har du set ham spille?

Ny træner tak!