Snak

En temmelig fesen afslutning på en godkendt (og heller ikke mere) sæson.

Eneste positive fra denne kamp må være at elmander så bedre ud, end han har gjort længe.
Måske han alligevel kan bidrage med noget i næste sæson.

Nå, det er ikke Lukas vi skal hente budgettet på, men i stedet Laursen.

Hvis det er ham man kan tjene penge på, er det selvfølgelig sådan det må være, men jeg forstår ærlig talt ikke hvorfor man så ikke bare solgte ham til Bayern München sidste år. (Jeg er godt klar over at man havde fået mindre dengang end man har udsigt til her, men det er vel ganske forventeligt at hans værdi vil stige yderligere til næste år, hvis han fortsætter sin udvikling og måske kan sætte et større aftryk på Superliga-holdet.)

Det rimer meget dårligt med de forsikringer man kom med sidste år, da man forlængede med ham i stedet for at sende ham til Tyskland.

"men det er vel ganske forventeligt at hans værdi vil stige yderligere til næste år, hvis han fortsætter sin udvikling og måske kan sætte et større aftryk på Superliga-holdet.)"

Udløber hans kontrakt ikke næste år?

Ville han ikke være skiftet gratis sidste år? Vi havde vel ikke kontrakt på ham? Kan være jeg husker forkert.

Husk at han kun har et år tilbage af kontrakten, så man kan risikere ikke at få noget, hvis ikke der bliver forlænget.

Hvis det virkelig er hans sidste år i klubben så er det vel ok at sælge ham for 10 mill. Synes bare hele det her masterclass fis falder til jorden når man bliver ved med at sælge sine bedste talenter og så betaler man istedet for i dyre domme for spillere i Norge der alligevel flopper.

Selvom BIF satser på talenterne er det naivt at tro, at man kan ikke også vil lave salg af dem inden de når førsteholdet for alvor.

Med homegrown-reglerne er interessen udefra ganske enkelt for stor - også for et økonomisk dopet BIF.

http://www.bold.dk/nyt/B…-talenterne

Kun et år siden at den artikel kom op. Det er specielt den her kommentar jeg synes er skidt "De unge kan se, at man kommer til at spille herude. Jeg brænder for at bringe de unge i spil, siger Frank."

Og alligevel så lejede man en ung spiller i Celtic istedet for at give Laursen chancen.

Ved godt hvad du mener dog, de 10 mill kroner og de 3 mill vi allerede fik fra en anden handel er næsten de 15 mill kroner de har lagt i budgettet for indtægter fra spillerhandler.

Og alligevel så lejede man en ung spiller i Celtic istedet for at give Laursen chancen.

Hvis du hentyder til Fridjosson, så er jeg enig, forstod aldrig rigtigt hvorfor han blev lejet, med mindre man fik ham med meget billigt som en del af Pukki aftalen.

Jep det var ham jeg hentydede til. Meget mystisk handel, han havde ikke en eneste kamp for Celtic og alligevel så tager man ham ind istedet for Laursen...

10 mio. virker som en rigtig fin pris for en meget uproevet spiller, men det er nu ikke helt rigtigt at han ved kontraktudloeb ville kunne gaa gratis. FIFAs kompensationsregler kraever at Broendby ville faa et par mio. i hvert fald.

Derudover virker det helt tosset at man skulle hav satset i denne saeson paa en dengang 16 aarig Laursen som Broendbys angriber. Det ville ikke have gavnet nogen af parterne.