Snak

@Jonathan

"Han lader i øvrigt til at være en bedre sælger end indkøber"

Det er vist ret generelt for gode sælgere i de fleste brancher. Ret pudsigt. Altså at sælgere tit ikke er særlig gode købere i den forstand at lave den bedste handel for sig selv og nemt hopper på gode salgsargumenter. Sådan er det i hvert fald med de sælgere jeg kender.


Zimling rygtes til BIF. Lang tid siden jeg har set ham spille og måske ikke på midten BIF mangler mest, men hvis han er billig eller kan lejes med option og finde sit gamle niveau kunne det måske være ret fornuftigt, men hvem skal så ud? Phiri?

Det er vist ret generelt for gode sælgere i de fleste brancher. Ret pudsigt. Altså at sælgere tit ikke er særlig gode købere i den forstand at lave den bedste handel for sig selv og nemt hopper på gode salgsargumenter. Sådan er det i hvert fald med de sælgere jeg kender.

Det kan jeg snildt forestille mig er udbredt; omvendt er dog også ret forskellige kompetencer. At sælge er, om man så må sige, rent købmandsskab, der skal man bare have så mange penge som muligt. Når man køber fodboldspillere skal man først være sikker på at ham man har øje på er god, og derefter at man betaler så lidt som muligt.

Vurderingen af "god nok" vil helt klart være præget af indkøbsprisen; hvis man havde betalt 15 mio. for Martin Albrechtsen ville det – uagtet at han har præsteret godkendt i sin Brøndby-tid – have været et dårligt køb. Omvendt ville Michael Almebäck have været en dårlig signing, også selvom man ikke havde betalt noget for ham.

Jeg har egentlig ikke tænkt over det før, men det giver reelt nok mening at have en der står for at finde spillerne, og en anden der udelukkende står for at forhandle den bedste aftale på plads. En slags scout med købskompetence og en krejler til skrivebordet.

Zimling rygtes til BIF. Lang tid siden jeg har set ham spille og måske ikke på midten BIF mangler mest, men hvis han er billig eller kan lejes med option og finde sit gamle niveau kunne det måske være ret fornuftigt, men hvem skal så ud? Phiri?

Zimling er en fin, omend ikke voldsomt kreativ, mulighed. Problemet er dog helt klart at hans bedste plads, boks-til-boks på den centrale midtbane, er en hvor vi er ok besat med et stort talent. Jeg tror godt han kunne udfylde rollen som defensiv midt, men det er åndssvagt at hente dygtige (og antageligvis dyre, også selvom man får forhandlet købsprisen ned fra €2 mio.) spillere ind for at få dem til at spille en unaturlig position.

Sådan nogle handler kan falde ned i skødet på en, hvor man bare er nødt til at slå til (selv hvis vi havde haft ligaens bedste stopperduo skulle man stadig slå til ved muligheden for at hente Agger), men Zimling passer for mig at se ikke der. Angriberen er langt vigtigere at fokusere på.

Gad vide om man forsøger at hente Makienok.

Makienok fungerede vel ikke optimalt i Franks system? Sådan husker jeg det, og så er han vel næppe på Franks topliste?

Makienok fungerede vel ikke optimalt i Franks system? Sådan husker jeg det, og så er han vel næppe på Franks topliste?

Jep. Makienok scorede mange mål på trods af spillesystemet, og Frank spillede med ham på trods af typen.

I afdelingen for fantasiløse handler virkede det bare helt oplagt. Tidligere helt der mildest talt har haft et uheldigt udlandsophold.

Selvom Per Rud ironisk nok har solgt Makienok to gange i sin karriere, tror jeg godt han kan lide ham. Hvis handlen med Pukki falder sammen, hvad meget tyder på, frygter jeg at man tager den nemme. Men trods alt hellere en ikke-perfekt-til-systemet-Makienok end Nicki Bille.

Idealet vil være en Pukki med bedre udnyttelsesratio til små penge. Held og lykke, Rud.

Makinok til bif vil ikke give nogen mening.

Frank alene, bør kunne sætte en stopper for det skifte, da Makinok ikke kan spille den form for fodbold, som Frank gerne vil.

Det vil være et tåbeligt valg af bif.

I vurderingen af hvilke spillere Rud har hentet, specielt det foerste transfervindue, boer man nok ogsaa holde for oeje at Broendby ikke var den mest attraktive klub i hele verden. Saa skal man nogle gange betale overpris for at hente middelmaadige spillere, saa det er maaske realistisk at tro at alternativerne ikke var enorme. Almebaeck virker dog til bare at vaere en (billig) fejlvurdering. Elmander var et sats vaerd, men har indtil videre vaeret en ret betydelig fejl, det kan jeg egentlig ikke klandre Rud for - jeg ville have gjort det samme. Og hvem ved, maaske praesterer han naeste aar. Ender Semb med at blive sendt ud af bagdoeren maa det ogsaa klassificeres som en fejl. Ellers ser det ok ud paa indkoebssiden.

Jeg synes den dyre og lange kontrakt til Kahlenberg også er til diskussion. Fin spiller man bør man give en spiller med den historik en så lang og dyr kontrakt? Det virker ikke som rettidig omhu. Jeg er med på at han er et ikon og han betød meget på banen osv osv, men hvis man lige kan sætte sig udover dette er 4 år alligevel i overkanten, og hvis jeg ikke husker galt så skulle han have en hel del spir.

Elmander var gratis, havde spillet 29 kampe den foregående sæson i Premier League (omend kun halvdelen fra start), var en fast del af det svenske landshold og var klublegende. Han er den mest oplagte transfer i Per Ruds tid (Kahlenberg var ikke oplagt på samme måde, fordi han helst ville blive i udlandet, hvorfor man også først skrev med ham sent i vinduet – Agger er udenfor kategori). Desværre har han ikke præsteret på det forventede niveau, hvilket formentlig har noget at gøre med hans personlige tragedie, men det ene ligamål han scorede for Norwich burde have tændt advarselslamperne hos Rud, sammenholdt med det faktum at han spillede andenangriber da han var god i Brøndby.

http://brondby.com/nyhed…et-er-top-3

Næste sæson står på mere 3.-plads. (Jaja, "top 3", men det betyder at 3.-pladsen er godkendt. Viborg bliver heller ikke kede af at vinde mesterskabet, selvom målet er overlevelse.) Den argumentation han bruger er sgu mærkelig, men han skal selvfølgelig fremstille det i det mest positive lys. At fastholdelsen af 3.-pladsen skulle være en specielt offensiv ambition virker underligt.

Jeg er enig i at 3.-pladsen er det man bør stile efter, men det har primært hold i at man endte så langt efter et ustabilt FCK-hold, der op til næste sæson har oprustet voldsomt. Vi skal mindske afstanden, og jeg er enig i prioriteringen, men det ændrer ikke på at det er en defensiv udmelding.

Kahlenberg kontrakten var bestemt et sats. Indtil videre har det dog vaeret en stor success, Kahlenberg var omdrejningspunktet i en svaer omstillingssaeson og jeg er ikke sikker paa han havde stillet til takke med tre saesoner. Igen, det er vanskeligt at gisne om hvad Rud´s muligheder egentlig var ift. den forhandling. Det virker dog meget usikkert om man paa davaerende tidspunkt kunne hente en lige saa god spiller. Risikoen for Peter Madsen 2.0 var der, men indtil videre har han da vaeret alle pengene vaerd. Hvad kontrakten koster aner jeg ikke.

"Elmander var gratis"

Tror du ikke manglen paa transferomkostninger paavirkede hans sign-on fee? Ikke at jeg ved det, men den slags plejer at gaa haand i haand.

"havde spillet 29 kampe den foregående sæson i Premier League (omend kun halvdelen fra start), var en fast del af det svenske landshold og var klublegende."

Enig, det virkede som et sats man blev noedt til at proeve. Jeg var meget optimistisk paa hans/Broendbys vejne.

Risikoen for at Elmander ville floppe var bestemt til at forudse. Personlig tragedie eller ej.

Han havde ikke ligefrem imponeret de sidste par sæsoner inden bif.

At han derudover var tiltænkt en rolle som spidsangriber hjælper heller ikke på transferens håbløshed.

Men bif tog en chance og det har hidtil været med et meget skidt udbytte på banen.

edit:

Noget andet. Det må være bekymrende, at de spillere som holdet skal bygges op omkring på indenfor den nærmeste fremtid er så skadede. Kalle og Danny Agger har haft alle mulige mærkelige småskader(Kalle har fået en større pt.). Det ses også på kampene der bliver spillet.

Problemet med skaderne bliver næppe mindre, jo ældre spillerne bliver.