Snak

"Kahlenberg kontrakten var bestemt et sats. Indtil videre har det dog vaeret en stor success,"

Stor og stor. Han var rigtig god da han lige fik spillet sig ind, men ude i 1/3 af kampene i år gør vel succesen lidt mindre. Han skal jo stadig have løn.
BT skriver at han fik 5-7 mio i sign-on fee og en årsløn på 3-4 mio derudover kommer der kampbonusser som kan udgøre i stor del af lønnen, i Tyskland er kampbonus fx ofte den største del af lønnen. Ergo var han ikke billig. Vi må håbe at han kommer tilbage på niveau, han har pt siddet ude i 12 af de seneste 14 kampe. 11 i streg.

I bagklogskabens ulideligt klare lys, ville du saa have takket nej til Kahlenberg?

Det kan jeg ikke forestille mig nogen i Broendby ville. Specielt den foerste saeson under Thomas Frank var han enorm vigtig ift. at loefte holdet i en svingende periode, og har givet et knock-on effekt baade sportsligt og oekonomisk.

"BT skriver at han fik 5-7 mio i sign-on fee og en årsløn på 3-4 mio derudover kommer der kampbonusser"

Det virker da ikke ekstemt hoejt? 4-5% af de totale loenomkostninger?

"han har pt siddet ude i 12 af de seneste 14 kampe. 11 i streg."

Ok, er det relevant ift. en helhedsvurdering af hans to aar i Broendby?

Ok, er det relevant ift. en helhedsvurdering af hans to aar i Broendby?

Skadesfrekvensen må tages med ift. en helhedsvurdering.

23 kampe og 21 kampe de seneste to sæsoner. Det er ikke særligt ønskværdigt.

"Skadesfrekvensen må tages med ift. en helhedsvurdering.

23 kampe og 21 kampe de seneste to sæsoner. Det er ikke særligt ønskværdigt."

Praecist, man maa vurdere skadesfrekvensen over hele den to aarige periode, ikke de sidste 11 runder. 48 kampe paa to saesoner er mindre end man kan haabe paa, men ikke skraekkeligt for en spiller som Kahlenberg. Hvis jeg var Rud goer jeg gerne den handel igen.

"I bagklogskabens ulideligt klare lys, ville du saa have takket nej til Kahlenberg?"

Nej, men jeg ville have givet ham en kortere kontrakt, og evt mere præstationsbaseret end det lyder som om han har fået.

"Ok, er det relevant ift. en helhedsvurdering af hans to aar i Broendby?"

Nej det er en understøttelse af at 4 år til en notorisk skadet og dyr mand er en lang kontrakt

Allerede på tidspunktet var Kalle ikke den mest skadesfri spiller. Kombineret med skadeshistorikken de sidste to år, lønnen og længden på kontrakten, så kan bif ende med at have en meget dyr spiller til at sidde på tribunen de næste to år.

Derudover, så er der niveauet. Det virker også til at være for nedadgående.

Sker det, så er signingen endnu mere tvivlsom.

Det kan dog være, at det var de 4 år der fik overtalt Kalle til at vende snuden hjemad.

"Nej, men jeg ville have givet ham en kortere kontrakt, og evt mere præstationsbaseret end det lyder som om han har fået."

Og det tror du altsaa er realistisk? Det virker som utopi.

Ikke det mest oplagte "bedre tilbud", og nok heller ikke det, som Andreas Kraul har i tankerne. Men mon vores bestyrelsesformand kunne finde på at sprænge banken og hente ML ind som erstatning for Per rud?

http://www.dr.dk/Sporten…/001943.htm

"Og det tror du altsaa er realistisk? Det virker som utopi. "

Måske Kahlenberg havde en bedre forhandler end Rud.

Eller bedre betingelser for forhandlingen. Hvor ofte ser du en profil og landsholdsspiller paa den anden side af 30 med en skadehistorik acceptere en saadan kontrakt? I en klub med saa megen turbulens?