Snak

Lindstrom har primaert spillet angriber fordi der var mangel paa angribere og alt for mange centrale midtbanespillere. Hans oprindelige position er vist 10´er.

Hvis man virkelig tror Vigen er kronisk skadet giver det da netop mening at saelge ham - specielt naar han har kontraktudloeb naeste aar.

Lindsrøms naturlige plads er vist kant. Og hvis han ikke skal bruges som angriber, har man vist brug for to nye, for så har man kun Hedlund og Uhre.

Og hvis Vigen er kronisk skadet, er han nok lidt svær at sælge. Jeg overdriver nok lidt med det kroniske, men han har været plaget af noget genkommende i hele sidste sæson, som har været med til at gøre, at han er røget ind og ud af holdet. Jeg er ret sikker på, at han selv gerne vil over det, inden han begynder at tænke på at skulle videre.

Lindsrøms naturlige plads er vist kant. Og hvis han ikke skal bruges som angriber, har man vist brug for to nye, for så har man kun Hedlund og Uhre.

En ting er antallet, noget andet er kvaliteten. Det ser godt nok tyndt ud. Uhre er en spiller, der knap har sin beretiggelse i den bedre halvdel af superligaen, Lindstrøm er et stadig et ungt og uprøvet talent og svinger derfor naturligt nok meget i niveau og Hedlund er også en ret begrænset fodboldspiller, men har dog nogle brugbare spidskomeptencer og leverer fx også mange assists. Ingen af dem er typer, som banker en 15-20 mål ind - for slet ikke at tale om et tocifret antal mål.

Min vurdering er selvfølgelig også ud fra den præmis, at vi skal være i top tre som også er den officielle målsætning.

Lindsrøms[sic] naturlige plads er vist kant.

Det er ikke rigtigt. Han spillede central offensiv midtbane gennem ungdomsaarene.

hvis Vigen er kronisk skadet, er han nok lidt svær at sælge.

Det er saa en anden sag, men der er stadig for mange spillere til de tre pladser.

Lasse Vigen spillede i oevrigt 32 kampe sidste saeson og Mikael Uhre´s maal per minut gennemsnit tyder paa han sagtens kan score 15-20 maal per saeson.

og Mikael Uhre´s maal per minut gennemsnit tyder paa han sagtens kan score 15-20 maal per saeson.

Han scorede 6 mål på 988 minutter i sidste sæson. Det bliver så til et mål pr. 165 min. Det ser jo nogenlunde ud, men det kan du ikke bare bruge oversætte til, at han sagtens kan lande på en 15-20 mål.

Han fylder 26 om en måned, og de 6 mål er faktisk hans højst antal scorede mål i superliga-regi, selvom han har haft 4 sæsoner i superligaen. Han har kun scoret det antal mål i de lavere divisioner for Skive.

Uhre skal i reglen bruge mange chancer for at score hans mål. Han skaber sjældent noget på egen hånd og han er grundlæggende ikke en god afslutter. Det har hans tid i Brøndby også vist. Det er simpelthen for naivt at tro, at han kan blive manden, der kan banke så mange kasser ind for os.

Det ser jo nogenlunde ud, men det kan du ikke bare bruge oversætte til, at han sagtens kan lande på en 15-20 mål.

Hvorfor ikke naar man aabenbart kan bruge samme grundlag til at konkludere at han: "knap har sin beretiggelse[sic] i den bedre halvdel af superligaen."

Han scorede ogsaa 6 maal paa 961 minutter forrige saeson. Alt i alt 12 maal paa 21.65 superligakampe.

Uhre skal i reglen bruge mange chancer for at score hans mål.

Det skulle Pukki godt nok ogsaa, og det er vel i oevrigt ogsaa sagen uvedkommende.

Hvorfor ikke naar man aabenbart kan bruge samme grundlag til at konkludere at han: "knap har sin beretiggelse[sic] i den bedre halvdel af superligaen."


Fordi den vurdering ikke alene beror på hans få mål, men hans spillemæssige kvaliteter samlet set. Trods hans udmærkede fart, så har han ualmindelig svært ved at sætte en mand, hans spil på bolden er også meget mangelfuldt. Hovedspillet er heller ikke noget særligt etc. Det er i det hele svært at argumentere for, hvilke fodboldmæssige kvaliteter Uhre har - som gør ham i stand til at lave 15-20 mål.

Det er selvfølgelig fint, at han kan lave nogle mål som indskifter, når modstanderne er kørt trætte og at han ud af det blå laver et hattrick mod FCN, men Uhre har aldrig nogensinde fremstået som en topscorertype.

Det skulle Pukki godt nok ogsaa, og det er vel i oevrigt ogsaa sagen uvedkommende.


Er det sagen uvedkommende, at man skal bruge mange chancer for at score et mål, når man skal vurdere om man kan lave 15-20 mål på en sæson? Mærkelig logik. Ja, Pukki brændte meget, men forskellen på ham og Uhre er jo, at Pukki kunne skabe chancer på egen hånd og at han evnede at placere sig de rigtige steder - dels fordi han er en god presspiller, men selvfølgelig også fordi, at han i modsætning til Uhre er en god fodboldspiller.

Fordi den vurdering ikke alene beror på hans få mål, men hans spillemæssige kvaliteter samlet set.

Men det haenger jo ikke logisk sammen, enten er sample size stor nok til at man kan vurdere hans kvaliteter og evne til at score, eller ogsaa er den ikke og man maa holde sig fra at vurdere begge dele fordi de faa minutter goer at maalene samt praestationerne kan vaere tilfaeldige/heldige/uheldige.

Trods hans udmærkede fart, så har han ualmindelig svært ved at sætte en mand, hans spil på bolden er også meget mangelfuldt. Hovedspillet er heller ikke noget særligt etc.

Hans hovedspil er ok, men ellers er jeg da enig. Han har mange mangler, men udover dem du naevner er det stoerste problem nok at han er en ret daarlig spilstation selvom det blev lidt bedre i foraaret.

Det er i det hele svært at argumentere for, hvilke fodboldmæssige kvaliteter Uhre har - som gør ham i stand til at lave 15-20 mål.

Slet ikke - bare se paa tallene. Hvis kvaliteterne ikke var der ville han jo ikke have scoret maalene. Derudover har han en god motor, er meget ihaerdig og som du siger har han en topfart der goer at han vil komme til mange situationer hvor han er alene igennem.

Det er selvfølgelig fint, at han kan lave nogle mål som indskifter, når modstanderne er kørt trætte

Det er altsaa ikke old-boys fodbold det her.

Er det sagen uvedkommende, at man skal bruge mange chancer for at score et mål, når man skal vurdere om man kan lave 15-20 mål på en sæson? Mærkelig logik.

Ja det er sagen fuldstaendigt uvedkommende og ret aabenlyst. Saalaenge han faar mange store chancer og score mange maal er selve udnyttelsesprocenten ikke relevant ift. hvorvidt han rent faktisk scorer de naevnte maal. Det var derfor der var nogen som blev ved med at forudse at Pukki ikke ville score over 10-15 maal fordi han braendte mange chancer, men dem som saa kampene forstod jo at det ikke var tilfaeldigt at saa mange 100% chancer tilfaldt ham igen og igen.

Pukki kunne skabe chancer på egen hånd

Det var i saa fald ikke noget han vist paa banen. Hans maal kom naesten alle sammen i det lille felt, i en-mod-en situationer og fremfor alt efter at blive spillet fri. Det var ikke noget han skabte paa egen haand ved at drible gennem 3-4 spillere i et taetbefolket omraade, tvartimod.

Angående Uhre og statistik, skal det med at han forbedrede sit spil voldsomt efter Corona-pausen. I en grad så statistikken over de sidste sæsoner ikke rigtig kan bruges mere.

Desværre også med for mange afbrændere. Den mod AaB og den mod AGF skal altså bare ind.

Men kan han lægge den sidste kølighed på afslutningerne, og holde sig skadesfri, kan han pludselig ud af ingenting blive den bomber BIF står og mangler.

Spørgsmålet er så om man tør satse på det. Transfervinduet ligger dog så sent, at man muligvis kan slippe afsted med at give Uhre chancen hvis ikke den helt rigtige transfermulighed (Ronnie Schwartz, eller??) viser sig inden da.