Snak

DiegoMaradona

Jeg er hvert fald enig langt hen af vejen.

Synes Rosted har vist tidligere at han har niveauet, men pt. er hans niveau godt nok lavt. Hermannsson burde snart få pladsen i stedet for.

Slimani og Bjur er stadigvæk unge og har tydeligvis meget at lære endnu. Bjur kan jeg desværre ikke se det store i, udover hans løbepensum og efternavnet. Han indgår fint i spillet, men bidrager ikke meget noget afgørende.

Jeg vælger dog også som andre at bringe Mensah på banen. Bruus må være blevet fodboldinvalid i vinterpausen siden Mensah kan holde ham på bænken. Sjældent har jeg set en spiller være så dårlig til at slå et indlæg. Om han så fik 100 forsøg tror jeg ikke at han ville ramme en Brøndbyspiller.

På den ene side kan jeg som fan ikke brokke mig over pointhøsten, som må siges at være mere end godkendt! - Det som dog skuffer mig er stadigvæk at man i så store perioder simpelthen spiller så dårligt. På nuværende tidspunkt burde man snart kunne se forbedringer. Det simpelthen ikke godt nok at man kun kan spille godt i 10-15 minutter pr kamp.

I maler nu også fanden på væggen. Javist, kampen mod AaB var ringe, men man får uafgjort, men skaber 6 store chancer og tillader kun to.

BIF stiller med et ungt hold. Op- og nedture vil være en del af gamet. Og når man trods alt er tættest på sejren er det jo ikke helt skidt.

Slimane og Bjur kan blive rigtig gode. Især Slimane, som dog tager mange forkerte beslutninger.

Og med hensyn til BIFs påståede held: Der har været 7 potentielt kampafgørende fejl i efteråret som ikke blev fanget af VAR. 4 af dem gik BIF imod. Så mere heldig er man altså heller ikke.

Dejligt at se jeg ikke er den eneste der synes vi i Brøndby oplever mange udfordringer.
Egentlig synes jeg problemet er todelt.
På den ene side, forstår jeg slet ikke forlængelsen med NF og det øvrige trænerteam, med udgangspunkt i bl.a. spillestil. På den anden side har vi en masse spillere som på ingen måde passer til ambitionerne i en klub som Brøndby og som ligeledes ikke passer ind i NF´s spillestil.
Jeg vil derfor dele mit indlæg i 2, for overblikkets skyld.

Kigger vi først og fremmest på de kampe der er spillet indtil videre, er konklusionerne ret åbenlyse. På intet tidspunkt har vi haft et stabilt niveau og der ses ingen spillemæssige fremgange og ideerne i spillet kan være svære at få øje på. Vi har dog fået en masse point, hvilket jeg i den grad vil pålægge de individuelle præstationers skyld hvor Lindstrøm, Uhre og Maxsø vel ret beset er de væsentligste at fremhæve, ligesom at 3-5-2 formationen har haft sine defensive styrker.

For mig at se, har vi store problemer rent taktisk, hvor vores primære plan og styrke at straffe de andre på omstillinger. Det har vi bl.a. set i dette års kampe mod både FCN og AaB (fraset de sidste 20 min mod AaB). Er et vitterligt det vi i Brøndby forbinder os med?
Møder vi hold der har en lav preslinje, ser man først de helt store problemer. I Vi delen fase 1, har vi ingen tydelig plan. Vi ender ofte med at slå den lange diagonalbold enten i bagrummet eller til modsatte wingback, for så at sætte spillet herfra. Dette er i og for sig selvfølgelig fint nok, da man få flyttet spillet, men så oplever vi næste problem, hvad vil vi i vi fase 2 og fase 3? Her er vi i den grad afhængig af individuelle aktioner og fremadrettede vendinger, for småspillet har vi i den grad svært ved. Alt for ofte ender vi ude i siderummende, hvis den første bold i bagrummet ikke giver en chance, hvor vores wingbacks, enten via timede løb eller via 1 vs 1 dueller skal skabe det offensive, hvilket vi på ingen måde er dygtige nok til. Kommer bolden så i boksen i afslutningsspillets Fase 3, har vi så reelt nogle der kan score i dangerzone? Uhre er ikke den type. Hedlund er slet ikke. Vi har Pavlovic, men han er godt nok uskarp i den del af spillet... Så spørgsmålet er om 3-5-2 formationen er den rette, når vi er i boldbesiddelse? I min optik ikke.

Defensivt ser det heldigvis bedre ud, omend jeg ikke bryder mig om den måde vi håndterer denne del på. Typisk for vores kampe, særligt i år, gælder det hurtigst muligt om at komme bag bolden og have en lav preslinje. Man ser ikke det tidligere generes, man ser os ikke tage initiativ defensivt, omend det giver mening da et af vores største våben pt. er omstillingerne....

Nok om det taktiske, omend der kunne gåes meget mere i detaljen, hvilket jeg selvfølgelig gerne gør, hvis det ønskes.

Af andre problemstillinger foranlediget af trænerstaben, ser jeg det som et helt stort problem at vi famler i blinde efter en fast start 11´er, omend jeg selvfølgelig forstår at træningsindsats i løbet af ugen, form og modstanderens styrker og svagheder er en stor del af udtagelsen.
Alt for ofte sker det dog, at vi ser flere store ændringer i pausen eller i midten af anden halvleg, simpelthen fordi udgangspunktet ikke fungerer. Så spørgsmålet er, er vi for nemme at læse eller træffer trænerstaben bare forkerte beslutninger?

Yderligere kan man stille spørgsmålstegn ved trænerstabens evne til at motivere de spillere der starter inde. Ofte bibringer de spillere der bliver skiftet ind, en meget større energi og løbevillighed, men hvorfor skal vi hen til indskiftningerne før det gør sig gældende?

Slutteligt vedrørende trænerstaben og det taktiske, slår det mig, at man i hver eneste kamp hører NF´s primære frase være: ""indsæt navn" run on the outside, on the outside". Det er for mig en dybt bekymrende tendens, at man som træner ikke formår at illustrere for spillerne hvilke taktiske dispositioner man ønsker spillerne skal. Samtidig er det en yderst simpel taktisk og tankemæssig tilgang, og jeg tror og håber, at der må ligge nogle dybere lag bag, ellers udstiller det desværre vores trænerstabs taktiske formåen som ovenstående til dels kunne tyde på...

Jeg ved at det er en hård kritik, så jeg tager selvfølgelig de tæsk der skulle komme i form af uenighed mm., men jeg må tilstå at den måde vi i Brøndby spiller nu, får mig til at savne de "gamle dage" hvor vi havde et klart og tydeligt koncept... Heldigvis er det yderst positivt at vi er blevet bedre til at indlemme Masterclass spillere, hvor CV´s strategi heldigvis bærer frugt, så stort plus til ham!

Næste indlæg vil gå mere på de enkelte spillere som nævnt indledningsvis.

Spillermæssigt har vi som nævnt også flere store udfordringer.
Generelt skal vi sætte vores lidt til at følgende spillere har gode dage:
Marvin
Maxsø
Lindstrøm
Uhre
Jung
Frendrup

For mig at er de 6 spillere essentielle for om vi spiller en god kamp eller ej.

Vores største udfordringer er når følgende spillere er i kamp:
Rosted:
Bliver for ofte trukket ud af sin defensive position, hvor han efterlader sig rum til at spille bag ham. Han kommer ofte på mellemhånd og vinder for ofte ikke sine dueller.
Samtidig bibringer han intet med bolden, hvor det oftest er ham der ender med at slå den lange bold. Det bliver simpelthen for nemt for modstanderen at læse at han skal have lov til at have bolden, for sætte spillet kan han ikke...

Mensah:
Jeg er meget større fan af Bruus og forstår ikke at Bruus ikke er foran. Som andre tidligere har påpeget bibringer Mensah intet offensivt, andet end bredde i spillet han kan ikke slå et indlæg forbi første mand, kan ikke sætte en spiller 1 vs 1 og hans timining i de offensive løb er håbløs, alt for ofte skal han spilles i fødderne og det ødelægger tempoet i spillet.
Defensivt er han ligeså udfordret, alt for ofte bliver han fejlplaceret hvor ham og Rosted ofte står og forsøger at lukke samme rum. Han har svært ved at finde den rette presafstand og kommer ofte til at reagere på sin modstander fremfor at agere. Yderligere er han dårlig i sit 1 vs 1 def, hvor han er for nem at sætte, hvilket kan være årsagen til at Rosted ofte er nødt til at falde ud af position.

Bjur:
Synes egentlig han falder okay med i spillet omend man godt kan se at han ikke er færdig i sin omskoling. Han mangler at bibringe mere offensivt, men betingelserne er heller ikke nemme, da der oftest er for få i dangerzone, til at indlæg giver mening... Defensivt skal der selvfølgelig arbejdes på.

Slimane:
Hvordan han kan blive udråbt til et stort talent har jeg svært ved at se. Hans eneste reelle spidskompetence er hans fysik. Han er for langsom i vendinger, mangler overblik, vil drible bolden over stregen og bruger for mange touch. Samtidig arbejder han alt for lidt defensivt og bliver for ofte fanget ude af position, hvilket skaber for store rum til modstanderne...

Hedlund:
Hvad bringer han egentlig? Han falder altid ud af positionen, er aldrig i feltet, går for meget ned i tempo med bold, har et dårligt overblik, er en dårlig afslutter og mest af alt har en forfærdelig attitude.
Bevares han har fart og er gode at finde i tagrummet ved tidligere omtalte bolde i bagrummet, men det er vidst også det positive jeg kan finde om ham. Hårdt arbejde er heller ikke noget man ser...

Med de øvrige som har været positive gennem sæsonen, svinger det stadig meget og f.eks. Uhre kunne have været nævnt blandt ovennævnte, for hvad har han reelt udover fart og god fysik? Han har dog formået at få det maksimale ud af hvad han kan, så derfor er det også svært at kritisere en spiller som ham.

Jeg ville derimod ønske at man blev bedre til at finde plads til spillere som Bruus, Vigen og endda Rado.

Mit optimale bud på en start 11 med perspektiver i ville være:

Vi delen 4-4-2 (diamant)
Marvin
Bruus - Maxsø - Jung - Bjur
Rado
Frendrup - Vigen
Lindstrøm
Uhre - Pavlovic

De delen 4-3-3
Marvin
Bruus - Maxsø - Jung - Bjur
Rado
Frendrup - Vigen
Uhre - Pavlovic - Lindstrøm

Fordele:
I Vi delen vil vi kunne spille med bredde for 3 og 4´er, mens 2 og 5´ere vil kunne skubbes højere op.
Ønskes en 3 mandsopbygning kan Rado falde ned mellem stopperne for at skabe overtal, alternativt skal man turde bruge Marvins gode fødder noget mere og lade sig inspirere sig af FCN. Rado´s primære opgave ville være at skulle beskytte forsvaret og holde sig i en tilbageholdende rolle.
Man vil have 2 centralt der er 2-vejs spillere og som begge er gode til at finde rum at arbejde i. Lindstrøm vil kunne placere sig i mellemrummet og forsøge at finde plads. Han er med afstand vores bedste mellemrumsspiller.
Fordelen ved at Lindstrøm falder på kanten i De-Delen er at han ikke vil skulle have ligeså mange slåskampe centralt, og vil vil samtidig kunne benytte et kantpres hvor Uhre og Lindstrøm lægger førstepresset. Samtidig vil man have Lindstrøm placeret højt, selv hvis modstanderen presser os i bund. Ligesom Lindstrøm i omstillingerne vil have fordelen af at have en åben bane foran sig centralt fremfor nu hvor han er centralt placeret og de mest åbne rum for løb bliver i siderummene.

Ulemper:
Den største fare i denne opstilling er omstillingerne imod os. Vi vil sætte mere på spil og bringe flere spillere i det offensive.
Samtidig er der fare for at både Frendrup og Vigen kan blive fange for langt fremme, samtidig med at Lindstrøm hurtigt kan ende med at blive for stationær i mellemrummet, nu hvor Vigen og Frendrup har tilladelse til at tage de lange løb.
Der er selvfølgelig flere ulemper end dette, ligesom der er flere fordele.
Men med et kritisk opslag på banen ser jeg det også nødvendigt at komme med mit bud på hvorledes en ideal opstilling kan se ud.

Et af de forbudte spørgsmål ... nogle der kan fortælle mulighederne for at se kampen i dag? For en sjælden gangs skyld har jeg desværre ikke canal 9 til rådighed. Og jeg styrer gerne uden om D Play og Eurosport Player.

Hej alle, håber i kan opklare et spørgsmål hjemme i familien.

Har Per Bjerregaard været/fungeret som 1. Holdets læge under kampe, mens han var bestyrelsesformand eller direktør?

Ja, Per Bjerregaard var laege for holdet hvilket Marcus Lantz ikke var henrykt over.

Hvad angaar problematikken over Broendbys nuvaerende projekt er jeg lidt uforstaande overfor hvad argumentet egentlig er baseret paa.

Det er rigtigt at der er en masse spillere paa holdet som ikke er topspillere i ligaen, men her paa planeten jorden er Broendby ikke laengere en klub som har de noedvendige oekonomiske muskler til at hente spillere af den kaliber. Det er ganske enkelt ikke 2005 laengere, og det er hverken Niels Frederiksen eller CVs skyld. Man maa tage udgangspunkt i hvad forudsaetninger er for at kritisere den retning klubben har taget, og lige nu er forudsaetningerne at man er milevidt fra de to stoerste klubber ift. spillemateriale.

Kritikken af den taktiske tilgang og manglende udvikling kan jeg heller ikke genkende. Det er rigtigt at Broendby oftest har fokus paa at staa lavt, men det skal ogsaa med her at holdet i 16 kampe kun er gaaet til pausen bagud en enkelt gang. Mod Lyngby i dag efter 30 minutter gaar Broendby netop hoejt i presset og mod Aab gjorde de det ogsaa og det viser netop den taktiske fleksibilitet som er paakraevet. Det mest forundrende er dog at offensiven bliver beskrevet som et problem, mens defensiven er solid. Fakta viser lidt det omvendte. Broendby er det suveraent mest scorende hold i ligaen og har et offensivt output per kamp der er bedre end 2 ud af 3 Zorniger saesoner. Det kan altsaa ikke lade sig goere hvis man ikke laver maal fra danger-zone og jeg kunne godt taenke mig at se en opstilling af hvilket hold i ligaen der har lavet flere maal fra danger zone end Broendby - formentlig ingen.

Her er der saa lidt af et problem for kritikken af Broendbys tilgang - hvordan kan det lade sig goere at Broendby har det bedste offensive output i ligaen hvis spillerne er for daarlige *og* at den taktiske tilgang ikke maksimere deres evner?

Kritikken af Hedlund er endnu mere mystisk - daarligt overblik, afslutninger og aldrig i feltet? Han har i denne saeson per kamp scoret 0.48 maal og assisteret 0.39 Hvor mange spillere i ligaen kan matche det? Bevares, han har nogle personlige kvaliteter der goer at han er lidt en ener, og han spiller meget sit eget spil, men han er absolut blandt de bedste assist spillere i ligaen og var det ogsaa ret suveraent sidste saeson.

Jeg er ganske enig med Diogenes. Hvis man "på ingen måde" forstår forlængelsen med NF og trænerteam, så er det altså op ad bakke. Man være uenig, fair nok, men har NF har indlysende leveret på en række parametre.

Det virker også som om store dele af fanskaren har misforstået præmissen. Vi skal ikke løbe om kap med FCM og FCK i svinedyrt våbenkapløb. Det har vi prøvet i 15 år, og det var ved at tage livet af klubben, og det er ikke det BIF kan.

Det vi kan er at tage "egne talenter" (som, indrømmet, er et temmelig løst defineret begreb), og forstærke dem med målrettede indkøb. Alle mesterskabshold indtil videre har haft egne talenter på bærende positioner. Kulturen i BIF kan bare ikke hive de sidste procenter ud af et købehold, på samme måde som den kan med et hold med masser af unge talenter.

I kan ikke mærke forskellen i stemningen i fra vinteren 2020 og frem i forhold til årene før? Vi kan ikke engang komme på stadion, og alligevel er en forskel. Det er virkelig svært at sætte en finger på hvad det er, og præcist hvorfor, men forskellen er der. BIF-fans er sikkert bare hykleriske idioter der synes det er federe med en spiller som man bilder sig selv ind er vokset op på bane 2, hvad enten det passer eller ej.

Når det er sagt, er der klart noget der ikke fungerer rent taktisk. NF sætter selv fingeren på det i seneste interview med Brøndbylyd, og siger at han mener at han er 60% (tror jeg nok det var) i mål med at få taktikken implementeret.

Vi ligger nummer 1, bruger unge talenter, og har en træner der siger han er opmærksom på de fejl vi kan se. Så hvad mere er det præcist vi vil have, hvis vi nu begrænser os til rimelige krav?

Bare af nysgerrighed
Hvad er der sket med Corlu?
Var han skadet i går?
Han har jo ikke været tæt på startopstillingen siden sit skifte fra Lyngby
Synes bare han var god i Lyngby, og tænkte at han virkelig ville gøre det godt for Brøndby

God spørgsmål. Mit tip er at han stadig er lidt småskadet.