Snak

@ Sir
Det så fra min plads i sofaen ud til at Anis lå længere tilbage på banen end Corlu.

@Fynskbiffer

Hvis ikke den er til rødt, har jeg svært ved at se nogen få rødt, uden at medbringe slagvåben på banen.

Han losser en modspiller ned bagfra, uden at være i nærheden af at kunne spille bolden.

@Fynsk

Gracias..

Jeg kan heller ikke forstå hvordan nogen kan vurdere den til andet end rødt. En hævnakt hvor han tackler på fuld skrald bagfra i 30 cm højde?

Der er efter min mening en decideret skandale at han ikke ryger ud, og giver forhåbentlig anledning til selvransagelse i dommerstanden.

Jeg er helt med på jeres argumenter, men vi desværre de sidste mange år set at dommerne ikke giver rødt for den slags forseelser.
Det var vel kun i en periode hvor der var ekstra fokus på netop tacklinger bagfra at det gav rødt

Du har ganske ret i at dommerstandarden i DK lader meget tilbage at ønske, der er vi enige. Man kan dog dårligt brokke sig så længe klubberne insisterer på at de skal være amatører.

Men alligevel. Hævnakter skal give rødt, hvis ikke den er banal. Og det var den åbenlyst ikke i dette tilfælde. Hvis der havde været mulighed for at spille bolden var den gul. Men bolden var 15 meter væk. Den kan tilgives at dommeren ikke ser den rigtigt, men VAR skal gribe ind her. Længere er den ikke

Og der bliver endnu værre af at det er Putros der sidder derude. Spillerne knurrer i forvejen over at han dømmer AGF kampe, og det her er bare benzin på bålet. Det bliver ikke ved med at gå.

Jeg tror sgu ikke der bliver ændret noget ved de danske dommere, det har været en udfordring længe at deres niveau ikke er bedre.

Putros... Hvis man ville gøre noget ved det, så var det sket.

Den eneste mulighed jeg ser, er hvis klubberne beslutter sig for at gå i dialog med DBU om at der skal professionelle dommere til.
Faktisk underligt at alle ikke er interessede i det.

Klubberne (via divisionsforeningen) er ikke interesseret i regningen. Ellers var det sket for længe siden.

VAR ville jo ikke have aendret noget. Jeg er saadan set enig i at hvis en spiller helt klart ikke har til hensigt at spille bolden boer et roedt kort vaere til diskussion, men det goer sig ogsaa gaeldende ved alle de saakaldte professionelle frispark der bliver begaaet hvor en spiller bevidst bremser en modstander ved at tacklen benene og ikke bolden. De frispark bliver altid takseret til gult med mindre det er knopperne forrest som med Boilesen. Jeg tror i oevrigt ogsaa Radosevic spillede lidt paa det.

men det goer sig ogsaa gaeldende ved alle de saakaldte professionelle frispark der bliver begaaet hvor en spiller bevidst bremser en modstander ved at tacklen benene og ikke bolden.

Forskellen er hvor stor kraft tacklingen bliver sat ind med. Det relevante afsnit fra fodboldloven:

En tackling eller et angreb, som bringer modspillerens sikkerhed i fare eller udføres med unødig stor kraft eller brutalitet, skal betragtes som spil, som i alvorlig grad er utilladeligt

Vi kan vist alle være enige om at "unødig stor kraft" kommer i spil?