Snak

@Nandeyanen:

Jeg er meget enig i, at landsholdet kan samle alle på trods af klubtilhørsforhold. Og jeg jubler da lige så meget, om det er Delaney eller Wass, der scorer i rødt og hvidt.

Men selvom jeg inkluderer nuværende og tidligere FCK-spillere i mit forhold til landsholdet, så ville jeg have umådelig svært ved at tiljuble spilleren personligt, hvis jeg vidste, at det var FCK-sange, der var tale om. For mig er det lige et skridt for langt.

Derudover er der også enkelte spillere, som har båret FCK-arrogancen SÅ meget uden på tøjet, at det er svært for mig at inkludere dem 100%. Det vil jeg eksempelvis sige er tilfældet med Zanka.

Derudover er der også enkelte spillere, som har båret FCK-arrogancen SÅ meget uden på tøjet, at det er svært for mig at inkludere dem 100%. Det vil jeg eksempelvis sige er tilfældet med Zanka.

Udover jeg syntes Zanka er fantastisk, så kan jeg sagtens følge dig. Dengang der var spillere jeg forbandt tæt med Brøndby på landsholdet, gjorde det mig da ikke noget når det ikke var dem der bragede gennem på landsholdet. Det passede mig glimrende at en spiller som Kahlenberg spillede flere dårlige end godkendte landskampe, selvom det naturligvis havde været bedre for landsholdet hvis han og alle andre leverede fantastisk hver gang.
Det kan godt være at vi er i en periode hvor landsholdet begejstrer mange. Men klubfodbold at stadig langt det vigtigste for mange af os og det kan jeg ligesom dig heller ikke bare tage helt af mig når de samme spillere har en rød/hvid trøje på.

Men klubfodbold at stadig langt det vigtigste for mange af os og det kan jeg ligesom dig heller ikke bare tage helt af mig når de samme spillere har en rød/hvid trøje på.

For mig er klubfodbold ikke over landsholdsfodbold. Det er på en eller anden måde sideordnet og kan lidt forskelligt. Men jeg ved godt, at der er folk i begge ender af skalaen, hvad det angår.

Men jeg kan godt følge din Kahlenberg-analogi, selvom hans bidrag er malet lige vel sort op i mine øjne.

Grunden til jeg brugte Kahlenberg er at han vel er en ret svær spiller at have noget imod. Han var ikke på nogen måder kontroversiel, på grænsen til det kedelige rent faktisk. Hans spille stil var rimelig elegang og der var ikke noget dumt svin over ham. Ikke meget Hedlund/Fischer materiale i ham. Så det mit forsøg på at tage en spiller der alene på klubtilhør og ikke personlighed, vækkede samme følelse i mig som Zanka gjorde hos dig.
Hans bidrag på landsholdet bliver vi nok enige om - og det er sikkert også en af de debatter vi fint kan springe over da den ikke er super relevant.

Grunden til jeg brugte Kahlenberg er at han vel er en ret svær spiller at have noget imod. Han var ikke på nogen måder kontroversiel, på grænsen til det kedelige rent faktisk.

Så kan jeg da undre mig over, at du netop bragte ham i spil, når nu jeg selv nævnte Zanka som én, der netop er kontroversiel, og som mange, især Brøndby fans, har temmelig meget imod. Og det skyldes jo ikke bare den hvide trøje, men i langt højere grad den personlighed, der fulgte med.

Hans bidrag på landsholdet bliver vi nok enige om - og det er sikkert også en af de debatter vi fint kan springe over da den ikke er super relevant.

Jeg går ud fra, du mente "ikke enige" her. Men den er jeg også med på at springe over.

Som jeg skrev var det netop et forsøg på at highlighte at klubtilhørsforhold betød noget......også på en spiller der ikke bør kunne provokerer nogen på sin personlighed.

Modtaget. Og ja, det gør det.

En virkelig middelmådig indsats og et fortjent resultat. Sådan rykker man slet ikke i tabellen, og kampens vigtighed i forhold til en dårlig sæsonstart samt modstanderens trods alt begrænsede kvalitet taget i betragtning, er det virkelig skuffende og fortjent pipekoncert.

Der blev simpelthen ikke investeret det, der skal til, genpresset sidder dårligt og virkede uorganiseret, selvom vi havde 3 gode presmidtbanespillere med fra start. Der var mange tekniske fejl og forspildte muligheder for at blive farlige. Rigtig meget tid gik med at spille bolden tilbage ned omkring forsvaret med ligegyldigt boldflytteri, da man ikke kunne finde løsninger. Dette gjorde det dog bare endnu mere vanskeligt, da Silkeborg stod fint med sin bagerste kæde, og kun var presset de fåtal af gange, hvor vi vandt bolden højt eller kom på kanterne uden at de stod på den sidste tredjedel med alle mand allerede.

Tshiembe bedste mand. Bruus var tilbage til sit "gamle" jeg med fejlafleveringer, de fleste gange han skulle spille fremad. Men han var i konkurrence med flere om at være dårlig. Ikke elendig - bare dårlig, og det var de fleste af spillerne i aften. Øv!

Træneren Kent Nielsen kom med en god analyse synes jeg.

Han sagde at har set videoer af Brøndbys kampe og gav et eksempel på OB kampen.

Han mente at Brøndby er en af Danmarks bedste hold til at spille sig ud af højt press og så kommer der kontra chancer og det ville være en dødsdom for Silkeborg. Derfor sagde han til sine spillere at de ikke skulle presse højt men falde tilbage i kæderne og forsvare.

Og eksperterne siger det samme i studiet. De mener at Superliga holdene er bedre forberedt på Brøndbys kontrabold og at man ikke kun kan ligge ansvaret over på CV angående de manglende erstatninger.

@nandeyanen Er meget enig i hvad du skriver. Er også enig i Mensa´s kritik i dag med at der manglede noget over hele linjen. Defensiven så sateme skidt ud ved Silkeborgs mål. Det var sgu alt for nemt.

Men mit største problem det er, hvor fanden kreativiteten er på vores hold. Hvor er playmakeren, som rent faktisk kan skabe noget, når modstanderen ikke tillader vores kontraangreb. Nogle vil måske sige Slimane og han er nok også pt det bedste bud, men han spiller jo i øst og i vest fra den ene kamp til den anden og så hjælper det jo slet ikke, når han sidder på bænken. I startopstillingen i dag kan jeg ikke se en eneste spiller, som er i stand til at skabe noget uventet. Hvordan skal man så nogensinde vinde kampe?