Snak

Så kostede ørnskov et mål igen.

.

Så meget for at snakke om, der kæmpes for æren..

Nyeste ZImling-rygte fra Kicker siger, at forhandlinger er i gang, men det her forbliver ren spekulation i hvad hvis fra min side. Mulige problemer med ZImling er åbenlyse, signes han (formentlig kun på låneaftale), må det altså være ud fra parolen: Vi er villige til at tage en chance for at øge konkurrencen og kvaliteten i truppen.

Halil: Mange tak for at jeg gerne må forklare. Det er blevet sådan - i min optik lidt barnagtig autoritær anklageretorik - en måde, at bede medbrugere om, at fuldstændig kunne redegøre for sammenhænge og sagsforhold som er os alle ubekendte. Bold.dks chat er mestendels et spekulationsmedium, og det nytter i min optik ikke at bede andre om at skulle kunne redegøre præcis for sagssammenhænge, for at fejre sig selv som den store realist. Andet selvfølgelig end hvis man har behov for at fremstille sig selv som altvidende, én der altid rammer rigtigt.

Efter dette sure opstød lad mig tage fat på det du skriver, som selvfølgelig er relevante dillemmaer:

Vist vi er økonomisk ansvarlige er selvfølgelig den argumentation, man fra ledelsesside vil bruge over for mulige investorer og sponsorer - ikke nødvendigvis udtryk for 1-1 virkeligheden. (jeg skrev jo netop fra ledelsens side) Man viser fremgang på nøgletal i seneste regnskab og vil - i det scenarie jeg opstiller, som meget vel kan være forkert, jeg er ikke inde i bestyrelsens hoved - dermed at fremstille sig selv, som nogen, der mente det alvorligt, da man sagde økonomisk ansvarlighed. Og tager man Jan Bs ord om mål økonomisk bæredygtighed for pålydende, skal der selvfølgelig fremvises positive tal - lige nu er det fremgang i sponsor og driftsindtægter, senere skal tallene på bundlinjen være sorte.

På den anden side, skal der også udvises handlekraft, da lysten til at investere i BIF (og fodbold generelt) måske i højere grad end andre investeringsobjekter, følger en logik om håb om den mulige fremtidige lykke; mesterskaber, om hype mm. Ligesom den tørre forretningsplan altså siger mesterskab snart. Og det bør være alle klart, at der fortsat skal investeres i spillertruppen, skal dette være realistisk.

2-3 nye spillere kan selvfølgelig muligvis påvirke økonomien enormt negativt, og så er mit scenarie bare urealistisk, hvis BIF vil fremstå nogenlunde ansvarlige. Det kunne også tænkes, at ankomst var betinget af afgang og/eller at Troels Bech ved præsentationen af Zimling sagde; dette er der luft til i vores lønbudget. At man har spillet lidt med lukkede kort og forsigtige kort, for så at komme med en positiv overraskelse.

Hvad ved jeg... Det forbliver spekulationer, men det synes jeg personligt også er fint nok - sålænge de ikke er helt på månen. Det er min lille erstatning for ikke selv at have talent eller mulighed for at påvirke, hvad der virkelig sker på bestyrelsesgangene, at gå og gætte lidt på, hvad de mon tænker derinde omkring de udfordringer klubben står overfor.

Mange tak for at jeg gerne må forklare. Det er blevet sådan - i min optik lidt barnagtig autoritær anklageretorik - en måde, at bede medbrugere om, at fuldstændig kunne redegøre for sammenhænge og sagsforhold som er os alle ubekendte. Bold.dks chat er mestendels et spekulationsmedium, og det nytter i min optik ikke at bede andre om at skulle kunne redegøre præcis for sagssammenhænge, for at fejre sig selv som den store realist. Andet selvfølgelig end hvis man har behov for at fremstille sig selv som altvidende, én der altid rammer rigtigt.

Haha. Ro på musse. Vi lader det ligge som et surt opstød.

Mht. investorer, så er det næppe med henblik på at tjene penge, at de skal smide skillinger i bif(eller fodboldklubber generelt...). bif har stadig økonomiske udfordringer og skal, formentlig, for at give et større overskud ud i Europa. Med tanke på fck og fcms investeringer og succes, så kan det virke som en meget stor udfordring indenfor de næste 1-2-3 år.

En investor kan gå efter at få ansvar i klubben, men det vil kræve et større beløb med mindre en investor vil spille andenviolin i forhold til London Jan.

Bif virker, i mine øjne, ikke som et oplagt investor projekt på baggrund af ovennævnte grunde - Ud fra "normale" investor øjne.

Men det kan selvfølgelig være der sidder en ny KASI Jesper derude med en masse millioner "to burn" for ingenting - Som du også er inde på.

Det kunne også tænkes, at ankomst var betinget af afgang og/eller at Troels Bech ved præsentationen af Zimling sagde; dette er der luft til i vores lønbudget.

Troels Bech sagde for 5 dage siden:

"- Hvis vi skal have nogle nye ind, skal de være utrolig billige eller noget, vi kan finansiere ved at sælge fra den nuværende trup, lyder meldingen fra Brøndbys sportsdirektør."

http://ekstrabladet.dk/s…n-i/5698256

Så kan der spekuleres over den udtalelse.

at gå og gætte lidt på, hvad de mon tænker derinde omkring de udfordringer klubben står overfor.

Det er også fedt! Du argumenterer jo også for dine synspunkter og vi får noget debat. Bliv endeligt ved med det, men forvent ikke at der ikke bliver spurgt ind til eller modargumenteret.

Den udtalelse kan jo også sagtens gå op i en højere enhed, hvis Riza sælges. Selvom han har et år tilbage af kontrakten, så kan man vel lande en 7-8 mio for ham.

Det vil være pænt at hente 7–8 mio. på en spiller med kontraktudløb om et år.

Omvendt vil den købende klub jo stå i den situation at alternativet (at hente ham ved kontraktudløb om et år) også vil kræve en betaling til Brøndby – selvfølgelig ikke en betaling i samme prisklasse, men den noget mindre difference på at hente ham nu og til den tid kan måske gøre det tilpas mere attraktivt til at de får det overstået.

At man kigger på Juelsgaard peger naturligvis meget i den retning – men jeg forstår overhovedet ikke hvorfor man gør det. Nu har man ved en ren tilfældighed haft to venstrebacks der er meget tæt på hinanden i niveau i et par år, men hvorfor er det lige at det skal være en naturregel? Da Silva vil fint kunne dække vores behov på venstreback, og hvis han bliver skadet må man vise tillid til Kristian Larsen eller rykke Albrechtsen derud (eller måske Malthe Johansen); det virker som en meget mærkelig prioritering af begrænsede midler at man skal være så godt dækket ind på venstreback.

Den udtalelse kan jo også sagtens gå op i en højere enhed, hvis Riza sælges. Selvom han har et år tilbage af kontrakten, så kan man vel lande en 7-8 mio for ham.

Som jonathan er inde på, så virker det lidt voldsomt for Riza.

Men måske.

Jeg ville gætte på, at der ikke kommer til at ske særlig meget i de sidste par dage.

edit:

Haha og ifølge bold.dk, så kommer Juelsgård ind. Det må, skal man tro Bech, betyde, at der ryger en eller flere ud.

Ja, jeg fik timet min tirade mod et køb af Juelsgaaård rigtig godt.

Umiddelbart er jeg også en smule forvirret over klubbens tilsyneladende prioriteter på transferområdet, men med den syndflod af ubekræftede rygter, der verserer lig nu, vil jeg vente med at drage endelige konklusioner.

Vi må vente til mandag efter midnat, når diverse "Officielt: spiller iført sin nye klubtrøje trykker hånd med sin nye sportsdirektør"-artikler ligger på bold.dk.