Snak

Broendbys plan afhaenger af to ting: spillersalg og Europa.

Mere eller mindre det samme som man har haft som udgangspunkt siden 85. Det har kun i enkelte år været en overskudsgivende model for Brøndby.

Paa lang sigt (5-10 aar) tror jeg man kan, da man trods alt har en god talentafdeling samt kommercielle muligheder som FCM ikke har. De styrker har man ikke faaet det bedste ud af de sidste 10 aar.

Konkurenterne har nu også fine ungdomsafdeling og at Bif skulle have bedre kommercielle muligheder end FCM med Benhams penge og mod på nye veje er absolut ikke givet.

Topholdene startede med mere eller mindre komplette hold.

Men FCK skiftede det meste af deres hold et år senere. På trods af det skriver Frank stadig på tid her 2½ år efter, mens FCK (med rette) forventer at levere - hvor lang tid skal Frank dog have lov til at købe?

dyrere end det burde, selv med de begraensinger jeg har beskrevet. Paa den anden side er lidt nemt at vaere bagklog. Almbeback var en spiller som faldt fuldstaendig igennem, men havde spillet meget for Club Brugge, vaeret paa det svenske landshold og kom paa en fri transfer. Szymanowski spillede fremragende inden man betalte den store transfersum for ham etc. Det var fejl man maa have lidt forstaaelse for.

Hvor der handles og investeres begås der fejl. Det sker ikke kun hos jer.
De to du nævner er dog et fint eksempel på hvorfor spillerne hos Bif så ofte bliver udstillet. De bliver så ofte oversolgt af både klub og fans.
Almeback blev præsenteret som et scoop af en svensk landsholdspiller. Sandheden er at hans agent havde faldbudt ham til et hav af superligaklubber og de landskampe han stod noteret for var nogle ligelandholdstestkampe.
Szymanovski blev allerede efter få kampe afkodet af modstanderne og hans start i klubben er som med en del andre Bif spillere blevet skreget op til meget mere end den var.
Spillerne skuffer med andre ord ofte i Bif, fordi de ganske simpelt bliver hypet til noget de ikke kan bære. De har ikke en chance. Det fritager ikke klubben fra ansvar, tværtimod, da den ofte er rigtig god til at bidrage til hypen.

Hvis man havde forventet at Broendby paa nuvaerende tidspunkt ville konkurrere med FCM og FCK med tanke paa den situation klubben og truppen var i i sommeren 2013 har man en utopisk tilgang til verden.

Hvorfor. FCK skiftede eksempelvis et hold et år senere end Bif. Hvorfor skal Bif købe så meget tid. Det giver ingen mening. Man har haft både tid og penge til at nå sit eget topniveau - rammerne har været på plads så længe, at det er svært at se hvad er det der gør vi skal tro på at man ikke allerede er på det niveau rammerne tilskriver.
Det leder mig tilbage til hele baggrunden for min deltagelse i denne debat. For selvom din opsummering af en historie jeg fint kender var ganske fin, så er det jeg ønsker nogle bud på er hvad det er for nogle faktorer der skal få Bif til at hæve sig fra nuværende niveau. Det er desværre kun blevet til kontinuitet og lange bane floskler. Det er der ikke meget kød på.

Fordi det gav jer en klar fordel økonomisk og det burde noteres som en af grundene til at i kunne løbe fra konkurrenterne.

Så du er indebrændt over at FCK gjorde et godt køb i sin tid og det kommer til udtryk på en lidt infantil måde. I øvrigt var det nok andre indtjæningsmuligheder på stadion der gjorde købet godt end landskampene.
I virkeligheden tror jeg der var et helt andet stadionprojekt der i ligeså høj grad var med til at flytte magtbalancen. Da Per B faldt for fristelsen til at bygge et unødvendigt dyrt og stort stadion i Brøndby. Det betød at Bif skød sig selv i foden økonomisk og gjorde banen meget nemmere at dominere på for FCK, da Bif skulle bruge deres midler på at betale af på stadion, ikke på at købe fodboldspillere der kunne konkurrere med dem FCK hentede.

Det er dog utroligt så travlt du har med Brøndby, Ståle udskiftede et mesterhold og med mange flere midler til rådighed samt bedre mulighed for at tiltrække spillere, da Brøndby var i forfald og ikke kunne lokke f.eks. Amartey.

At sammenligne et nedryknings- og konkurstruet mandskab som mistede jeg ved ikke hvor mange spillere da sæsonen sluttede p.g.a. man ikke kunne forlænge kontrakter og den opbygning det har krævet, med FCKs muligheder for mesterskab er galimatias.

Så du er indebrændt over at FCK gjorde et godt køb i sin tid og det kommer til udtryk på en lidt infantil måde. I øvrigt var det nok andre indtjæningsmuligheder på stadion der gjorde købet godt end landskampene.
I virkeligheden tror jeg der var et helt andet stadionprojekt der i ligeså høj grad var med til at flytte magtbalancen. Da Per B faldt for fristelsen til at bygge et unødvendigt dyrt og stort stadion i Brøndby. Det betød at Bif skød sig selv i foden økonomisk og gjorde banen meget nemmere at dominere på for FCK, da Bif skulle bruge deres midler på at betale af på stadion, ikke på at købe fodboldspillere der kunne konkurrere med dem FCK hentede.

Det hænger nok mest sammen at jeg er fan af landsholdet og er ked af at de har sponsoreret jer alle årene.

Ja det stadion tog vist sin tid at betale tilbage.

Ståle udskiftede et mesterhold og med mange flere midler til rådighed samt bedre mulighed for at tiltrække spillere, da Brøndby var i forfald og ikke kunne lokke f.eks. Amartey.

AAB vil nok blive forundret over at høre at FCK var mestre på det tidspunkt, ligesom Amartey blev handlet 2 transfervinduer efter Bfis store indkøbssommer.
Undskyld jeg forstyrrer dit forsvar med fakta.

At sammenligne et nedryknings- og konkurstruet mandskab som mistede jeg ved ikke hvor mange spillere da sæsonen sluttede p.g.a. man ikke kunne forlænge kontrakter og den opbygning det har krævet, er galimatias.

Igen omgås du vist fakta lidt nemt ved eksempelvis at påstå man ikke kunne forlænge med de fleste af de spillere der smuttede den sommer - man ville ikke. Der er en stor forskel og det taler ikke for din sag at du på den måde prøver at italesætte en udgangsposition der var langt dårligere end den ren faktisk var.

Der var flere spillere som røg pga man ikke kunne forlænge og ikke vidste om man var købt eller solgt. Først efter sidste runde havde man noget at forholde sig til.

Ståle tiltrådte 21. August 2013 lige efter FCK havde vundet mesterskabet og blev rigtig nok slået af Aab i mesterskabskampen.

Der var flere spillere som røg pga man ikke kunne forlænge og ikke vidste om man var købt eller solgt.

Ok, konkrete navne på hvem det var du mener I ikke kunne holde og som verden rev ud af hænderne på jer?

Ståle tiltrådte 21. August 2013 lige efter FCK havde vundet mesterskabet

Du er med på den store omvæltning i FCK skete i sommeren 14, ikke?

"Det har kun i enkelte år været en overskudsgivende model for Brøndby."

Hmm? Fra 1995-2006 er da mere end et par enkelte aar. Indtil Laudrup forlod klubben var det da en ret fin model oekonomisk. Et aar hvor man saelger Kahlenberg, Agger og Elmander kan ogsaa udveje 3-4 sloeje oekonomiske aar.

"at Bif skulle have bedre kommercielle muligheder end FCM med Benhams penge og mod på nye veje er absolut ikke givet."

Fair nok, jeg mente med kommercielle muligheder sponsorater, tv indtaegter og fyldte stadions. De sammenlignelige kommercielle muligheder i Herning er mindre hvis begge klubber koeres optimalt. Men du har da ret i at hvis Benham paa sigt er interesseret i at poste mange penge i FCM kan den fordel udvejes. Jeg tror dog Benham er mere interesseret i at goere FCM til en international foedeklub end en magtfaktor i dansk fodboldog derfor gradvist vil geare ned med hans oekonomiske tilskud. Det er selvfoelgelig et gaet, men ud fra hans udtalelser ikke et helt haabloest af slagsen.

"Men FCK skiftede det meste af deres hold et år senere. På trods af det skriver Frank stadig på tid her 2½ år efter, mens FCK (med rette) forventer at levere - hvor lang tid skal Frank dog have lov til at købe?"

Nu tror jeg for det foerste ikke at det er Thomas Frank som koeber/koebte spillerne men det er en anden sag. Hvad angaar FCK mener jeg ikke det er sammenligneligt. FCK beholdte noeglespillere og ledere paa holdet der var superligaens bedste paa deres position - og havde prestige og oekonomiske muskler til at koebe de bedste spillere ind. Hvem paa det Broendby-hold som Thomas Frank arvede kan sammenlignes med de spillere FCK beholdte? Der var ikke en eneste superligaprofil og ingen af dem ville kunne komme paa holdet i FCK.

Derudover fortsatte FCK jo en model og et system med samme sportschef. Den kontinuitet hvade Broendby jo slet ikke - ikke engang samme ejer eller direktionsgang.

At du i ramme alvor mener at man kan sammenstille de to situationer og dermed forvente samme resultater siger mig at du slet ikke er klar over hvad situationen i Broendby var.

Hvor lang tid skal Frank have? Jeg ved det ikke, men han har praesteret tilfredsstillende efter arbejdsbetingelserne indtil videre og passer fint ind i den plan Broendby har: arbejd sig tilbage mod toppen, udvikle talenter der kan saelges til udlandet, oparbejd klubkoefficient samtidig med at man skaerer i personaleomkostninger. Hvis man havde forventet et mesterskab eller at klubben ville vaere paa niveau med FCK var man naiv eller havde en vrangforestilling af udfordringerne.

"Hvor der handles og investeres begås der fejl."

Klart.

"Spillerne skuffer med andre ord ofte i Bif, fordi de ganske simpelt bliver hypet til noget de ikke kan bære."

Jeg er ikke uenig, saadan er det i Broendby - forventningerne er fuldstaendig ude af proportioner. Det er faktisk hele min pointe.

"Hvorfor. FCK skiftede eksempelvis et hold et år senere end Bif"

Jeg har faktisk allerede begrundet det, og du har ikke rigtig besvaret det, men i punktform:

1) FCK kunne vaelge fra hylde 1 i Skandinavien, og lokke med Europaeisk fodbold
2) FCK kunne bruge mere paa baade loenninger og transfers
3) FCK havde en struktur paa plads
4) FCK havde ro paa direktionsgangen og i ejerskabet
5) FCK havde ledere og de bedste spillere i Superligaen. I den saeson du beskriver (2014-15) hvor man fik et "nyt" hold, var blandt de nye jo f.eks. Antonsson, Christian Poulsen og Zanka
6) De "gamle" var Nicolai Joergensen, Cornelius, Delaney, Bengtsson og Claudemir. Sammenlign lige det med disse spillere:

Falkesgaard
Dumic
Holst
Albrechtsen
Da Silva
Durmisi
Thygesen
Antipas
Phiri
Makienok
Stenderup
Toernaes

7) Man fik en traener ind som kendte spillerne, klubben samt systemet.


"det jeg ønsker nogle bud på er hvad det er for nogle faktorer der skal få Bif til at hæve sig fra nuværende niveau. Det er desværre kun blevet til kontinuitet og lange bane floskler"

Kontinuitet floskler + oekonomi. Altsaa det FCK har/havde. Det er muligt at en anden traener end Frank havde faaet holdet til at praestere bedre, men jeg kan ikke se at Broendby skulle vaere i stand til at lokke en traenerkapacitet til som kunne have gjort det saa meget bedre man ville vaere paa FCKs niveau paa trods af de enorme handicap man blev stillet med. Det er muligt en anden sportschef end Per Rud ville kunne have kunnet hente andre og bedre spillere til (det maa man haabe, men som du skriver: naar der bliver handlet bliver der fejlet), men det er tvivlsomt man ville kunne have hentet saa gode spillere inden for de ret restriktive begraensinger at Broendby ville kunne have indhentet FCK/FCM. Jeg tror ikke paa det.

Ok, konkrete navne på hvem det var du mener I ikke kunne holde og som verden rev ud af hænderne på jer?

Stryger og så en masse gamle folk og lønkroner. Men faktum er at mange forlod på det tidspunkt og truppen var nede på alt for lidt i antal.

Du er med på den store omvæltning i FCK skete i sommeren 14, ikke?

Den er jeg med på, men er du med på at omvæltningerne i Brøndby var langt større? Vi snakker om et udgangspunkt som henholdsvis nedrykkerkandidat og mester. Og at mesterholdet har haft langt mere at købe ind for og så skal den tidligere nedrykkerkandidat nu død og pine kæmpe om mesterskab 2 sæsoner efter.

"Amartey blev handlet 2 transfervinduer efter Bfis store indkøbssommer."

Amartey blev koebt i sommeren 2014, et aar efter Broendby var paa randen af konkurs uden relle muligheder for at komme i Europa. Er din paastand virkelig at han ville vaere en realistisk spiller for Broendby at hente? For 15 mio. kr?

"Igen omgås du vist fakta lidt nemt ved eksempelvis at påstå man ikke kunne forlænge med de fleste af de spillere der smuttede den sommer - man ville ikke."

Man ville i hvert fald gerne forlaenge med Stryger som i stedet tog til FCN paa en fri transfer.

"Der er en stor forskel og det taler ikke for din sag at du på den måde prøver at italesætte en udgangsposition der var langt dårligere end den ren faktisk var."

Men ok, jeg tror du har ret i at man ikke ville forlaenge med de fleste andre - fordi de var daarlige, gamle eller ikke gode teamplayers. Hvordan goer det Broendbys situation bedre? Fakta er at det hold Frank arvede formentlig ikke kunne klare sig i 1. division. Det hold Staale arvede ville vaere godt nok til at kaempe med om mesterskabet.

Jeg kan forstaa det ikke er din vurdering, hvordan vil du vurdere den trup som Frank arvede hvis min (og andres) vurdering er galt paa den?