Snak

Okay. Altså det obligatoriske billede.

Respektløst!

At Falk ryger til FCK fortæller et par - ikke så overraskende - ting:

1. Lønmæssigt og sportsligt er vi selvfølgelig stadig et godt stykke bagefter lige nu.

2. Den pakke vi derfor præsenterer den potentielle spiller for, hvor der i erkendelse af punkt 1 sikkert bliver lagt vægt på andre ting, ala: vær med til at forme et mesterhold, vores økonomi gør at vi for alvor kan lege med om 1 års tid, er ikke stærk nok til at tiltrække de stærkeste i DK. Vi er på det niveau vi er på økonomisk, og der bliver vi de kommende år.

Vi skal altså primært lykkes på transfermarkedet i udlandet eller/og med talenterne, før at vi kan hæve vores niveau til det punkt, hvor historien om et kommende storhold, er noget der kan tænde de bedste danske spillere nok. Vi skal så at sige præstere bedre end vi egentlig bør i konkurrence med hold, der står og fortsat vil stå stærkere end os. Undtagelsen er hvis spilleren af en eller anden årsag har Brøndbysympatier.

At præstere over det forventede kan både gælde et talent, vi bliver nødt til at sælge ung men som giver mere end bare to millioner. Nikolaj Laursen er vel det gode eksempel. Eller Riza og muligvis Phiri selvfølgelig. Men det kan også gælde en etableret spiller som købes/hentes og præsterer godt ift. sin løn/købssum:

Kahlenberg, Austin (tyndt grundlag indrømmet) er eksempler på dette. Måske også Agger men med efter Brøndbyforhold meget dyr indkøbspris og formentlig meget høj løn samt en del skader, er det svært helt at vurdere. Falder dog lidt uden for kategori som gave fra Jan Bech.

Generelt synes jeg ikke, der er tegn til at vi præsterer voldsomt over niveau på ledelsesplan (altså ift. spillerkøb/talentudvikling), men det er realistisk set også stadig et langsigtet projekt, at skabe et fundament rundt om det hele, der kan lukke noget af hullet, når farten ikke kan/ønskes øges op til FCK/FCM niveau ved at pumpe flere penge i holdet.

Der ageres lige nu fornuftigt ift. truppen fra direktionen. Åbenlyse fejlkøb og spillere uden fremtid på et bedre Brøndbyhold sælges. Men der har været for mange fejlkøb og er blevet spildt værdifulde millioner, der skulle være med til at lukke det hul. Vi mangler en Amartey historie. 35 millioner ned i lommen til at geninvestere og bygge fundamentet stærkere på. Sådan en historie kræver økonomi men også dygtighed. Bruninho i FCN eller Spalvis i AAB - de historier kunne også have været BIFs - men jeg synes trods fornuften endnu ikke ledelsen har haft den helt heldige/dygtige hånd.

Talentudviklingens kvalitet og perspektiver er det svært at sige noget om. Umiddelbart er det jo kun Rezan Corlu, hvor man tænker, at her er en særlig spiller - og han var så uheldig. Ved dog ikke om der er nogle på vej i de yngre årgange andet end den sædvanelige yderste mandat trupspiller, der ender i 1. division eller bunden af superligaen.

Samlet set skal det blive endnu bedre på alle planer. For der er et stort hul at lukke, selvom vi måske kun ender 10-12 point efter FCK.

http://www.bt.dk/superligaen/truet-og-chikaneret-efter-agent-snyd

Samme agent som Falk

Falk ville i mine øjne have været en klar forstærkning netop i mellemrummet mellem midtbane og angreb. Han har forbedret sig voldsomt det sidste år, virker seriøs i sin lyst til hele tiden at være involveret, har lagt ugideligheden bag sig og er blevet meget mere kampafgørende.

Han skal stadig blive bedre til at afslutte, og det er vel også derfor han ikke har fået kontrakt med en bedre udenlandsk klub (havde sikkert tilbud fra nogle ok i Holland/Belgien). Men det bliver så FCKs udfordring at give ham de sidste 5-10%. Ham kunne vi virkelig godt have brugt, og jævnfør mit indlæg ovenfor, ægrer det mig, at vi endnu ikke er på et niveau, hvor vi er attraktiv for ham.

At han så ser lidt ringe ud, og at ikke bidrager med meget interessant når han udtaler sig er ligegyldigt. Der ligner han så mange andre fodboldspillere - også fra vores klub.

Rasmus Falk takkede dog nej, men det var ikke, fordi pengene ikke var store nok, eller Brøndbys projekt ikke var interessant nok for Falk, der som lille dreng holdt med Brøndby. Han var derimod skeptisk omkring modtagelsen af et Brøndby-skifte blandt OB´s tilhængere

Hvis ovenstående fra BT holder, så har Falk da virkelig en svag psyke. Jeg har dog svært ved at forestille mig, at det skulle have spillet noget særlig rolle.

Det havde ellers været herligt med Falk i Brøndby, han kunne løse meget af kantproblemet, selvom han måske i virkeligheden er bedre centralt.

"Ifølge det danske medie, kommer OB-spilleren til at få udbetalt en månedsløn på 450.000 kroner, men grundet den signon-fee, som Falk har fået inkluderet i sin kontrakt, og som spredes udover fire år, så kommer årslønnen nærmere seks millioner kroner i stedet for de "blot" 5,4 mio. kr.

Angiveligt var Brøndby også villige til at betale dyre domme for Falk. BT melder således, at de tilbød en månedsløn på 400.000 kr. - noget der ville sende Falk på niveau med de mest løntunge drenge fra Vestegnen, nemlig Daniel Agger, Johan Elmander og Thomas Kahlenberg."

Det er vel egentlig positivt. Det er selvfoelgelig klart at Falk hellere vil til en klub der spiller i Europa og kaemper med om mesterskabet hvert aar. Men var FCK ikke interesseret ville Broendby sikkert have vaeret foerstevalget, og det er da positivt man har i sinde at betale det der skal til for at hente kvalitetsspillere.

Forkert tråd.

Det er positivt, hvis historien holder, om end det dog ville undre mig, at vi med al den snak om økonomisk balance skulle kunne være med på den slags lønninger. Man sætter sig i hvert fald stramt, hvis ikke bare enkelte spillere - Elmander, Kahlenberg og Agger - kan få den slags lønninger men økonomisk har ledelsen foreløbig været rimelig troværdige så går ud fra de har styr på det[i] aspekt.[/i]

Jeg synes ikke at de beløb, der er nævnt omkring Falk er så slemme, at det virker utroværdigt selvom man vil være økonomisk ansvarlig.
Står det til troende hvad der står i medierne ville han ca have kostet følgende for jer og FCM 1 år-10 millioner, 2-15, 3-20, 4-25 og 5-30. Et pænt salg på 15 millioner efter 3 gode pr, og så vil i have brugt under 2 millioner om året på at have fremragende spiller. Det synes jeg er god forretning.
Ideen om, at være økonomisk ansvarlig og have transfer overskud betyder jo ikke, at samtlige lønudgifter og transfer udgifter skal dækkes ind ved salg. Jeg tror ikke der findes en klub i verden, der ikke bruger sponsor, tv og tilskuer penge på spillertruppen. Og en Falk handel virker ikke på mig særlig uansvarlig, nærmere tværtimod

"Ifølge det danske medie, kommer OB-spilleren til at få udbetalt en månedsløn på 450.000 kroner, men grundet den signon-fee, som Falk har fået inkluderet i sin kontrakt, og som spredes udover fire år, så kommer årslønnen nærmere seks millioner kroner i stedet for de "blot" 5,4 mio. kr.

Den her bør alle der konstant taler om "gratis" spillere pga transferfrihed læse.
Total Cost of Ownership er ikke nødvendigvis specielt meget bedre for købende klub hvis spillerens klub får det ud af uafhængighed med den tidligere klub som de bør.