Snak

Det er da stadig billigt. Spillere får jo også en signon fee, ved et almindeligt køb. Måske er den mindre, måske er den ikke. Havde BIF, FCM, Celtic og FCK alle fået accepteret deres bud på 12 millioner af OB, tror du så at lønpakken havde været signifikant mindre?

@Palle

Måske ikke men hvis man begynder at indregne fremtidige potentielle transferkroner for hver enkel signing, så spiller man i hvert fald et risikofyldt spil. Det er såmænd slet ikke urealistisk at sælge Falk for 15 millioner et par år fremme, men det er svært at indregne et sådant beløb i regnskabet for en enkelt spiller, der jo kan blive skadet, ikke fungere i klubben osv. Lidt nemmere - eller mindre risikofyldt - at regne med at man overall skal sælge for så og så meget.

Men klart, at Brøndby også i forhold til samlede trup-lønninger skal nærmere FCK (og FCM), hvis der skal være en chance for at lukke hullet. Så det er næsten uundgåeligt, at man satser på holdets og/eller enkelte spilleres succes på et tidspunkt. Det er jo derfor, der ofte tabes penge på fodbold. I ledelserne agerer man lige lidt mere ud fra forhåbninger (når det her nu lige går godt, så går det næste også bedre) end indenfor andre forretningsområder.

Det er da stadig billigt. Spillere får jo også en signon fee, ved et almindeligt køb. Måske er den mindre, måske er den ikke. Havde BIF, FCM, Celtic og FCK alle fået accepteret deres bud på 12 millioner af OB, tror du så at lønpakken havde været signifikant mindre?

Ja det tror jeg.
Almindelig udbud og efterspørgselsteori siger at det er sådan det må være.

Selvfoelgelig ville loenpakken vaere mindre, men ikke 3 mio. per aar mindre.

Selvfoelgelig ville loenpakken vaere mindre, men ikke 3 mio. per aar mindre.

Næ, spilleren giver sikkert også en discount i forhold til markedsprisen for at tiltrække klubber efter hans hoved, i stedet for den mest attraktive af dem der vil betale sælgende klubs pris.

Men hvis vi siger at den danske, svenske og norske Rasmus Falk begge har en værdi under kontrakt til 12 mio, så er Det i princippet en bedre forretning for køberklub at give Rasmus Falk på free transfer 11.999.99, end at hente en af dem under kontrakt.
Med andre ord, så vil spillerens agent naturligvis sikre at man får lukket en meget stor del af hullet fra gratis til 12 mio. Om det så er 11, 9 eller 7 er sikkert meget forskelligt, men tanken om at spillere er gratis blot fordi man ikke skal købe dem fri af en kontrakt giver ikke mening. En dygtig agent sikrer det også er dyrt at signe en eftertragtet spiller på fri transfer. Og falk var eftertragtet, så FCK har helt sikkert fået lov at betale meget for de kontraktrettigheder.

"tanken om at spillere er gratis blot fordi man ikke skal købe dem fri af en kontrakt giver ikke mening."

Det tror jeg heller ikke der er nogen der giver udtryk for. Totaludgifterne for Falk paa fri transfer er i omegnen af 20 mio. for fire aar. Hvis man skulle betale 12 mio. i transferfee tror jeg ikke Falk ville kunne takkes af med 2 mio. om aaret, og dermed er det stadig billigere at hente ham kontraktfrit.

Den der med gratis hører man da tit.
Men ellers er vi vist nogenlunde enige. Der er Sign on fee æder en stor del af "gratis", men der er ofte en discount at hente. Hvor pilen så rammer in between er der mange faktorer der afhænger af.

De 12 mio....hvor kommer de i øvrigt fra siden vi kan bruge dem som en del af regnestykket?

"De 12 mio....hvor kommer de i øvrigt fra siden vi kan bruge dem som en del af regnestykket?"

Aner det ikke, jeg beloebet herinde men det er vel bare et gaet, men formentlig ikke et vildt skoert et?

Aner det ikke, jeg beloebet herinde men det er vel bare et gaet, men formentlig ikke et vildt skoert et?

Sikkert ikke. Har bare set det nævnt en del gange nu, så undrer mig over hvordan folk er kommet frem til det tal som en vedtaget sandhed.

De 12 millioner er et tilfældigt tal, jeg udelukkende brugte som eksempel. Jeg har sikkert set gættet på at en spiller som Falk ville have kunne kostet 12 millioner nu, og har derfor brugt det.

Min pointe er udelukkende, at jeg ikke tror på, at overgangssum er det vigtigste parameter, når løn og sign on/off fee skal aftales, faktisk langt fra. Jeg er med på at kontraktfrie spillere ikke er "gratis". Det er dumt på flere måder, fordi der altid er signon fees involveret og fordi løn som oftest er den største udgift i kontraktperioden.