Snak

"Hvad er det, som flere aktier skal give ham af magt, som han ikke allerede har?"

Nu ved vi jo f.eks. ikke om han blev presset ud af bestyrelsen, men du har da ret i at han har stor magt i Broendby allerede. Broendby er dog ikke et enevaelde. Som ejer kunne han f.eks. saelge klubben til en interesseret investor som kom ind og erklaerede festen slut med sparinger over hele linien. Det kan han ikke som storaktionaer.

"Vil det så sige, at du medgiver, at det er et gavelignende forhold, hvis forretningen ikke bliver gearet anderledes, og man fortsat kaster betydelige summer efter transfers og løn?"

Hvis JBA´s plan er konstant at pumpe penge ind i Broendby i al evighed uden at faa noget igen oekonomisk er det selvfoelgelig en gave. Men hvis det er det han vil behoever han jo ikke koebe aktier, han kan jo bare forstaette med gaverne uden aktionaerposten. Hvis man ser paa den indkoebspolitik der er nu med koeb af 1. divisionsspillere som Greko og Boysen samt transferfrie svenskere paa forskerordning sammenlignet hvordan indkoebene foregik de foerste to saesoner er der dog ingen grund til at tro JBA har i sinde bare at haelde penge ned i et hul. Det er allerede gearet om. Behovet for den aendrede kurs giver "Oscar" vist ogsaa udtryk for.

Men det er klart der er et spektrum hvor man kan geare endnu mere ned ved at sige farvel til Agger og Kahlenberg udover Almeback, Semb Berge, Rashani, Elmander, Albrechtsen og Oernskov, hvis JBA ikke gider lortet mere og saelger til en ny ejer. At det ikke er plnanen nu er jeg med paa, det var som svar paa din garanti om at vaerdien af Broendby bliver ved med at falde. Broendbys vaerdi som selskab er ogsaa dets uoploeste potentiale som overskudsdrivende virksomhed.

Hvis JBA allerede har al magten i Broendby og ikke paa nogen maade tager egen oekonomisk vinding i betragtning, hvorfor tror du saa han har besluttet at foretage en aktieudvidelse naar han bare kunne haelde flere penge ind i klubben?

"Om Brøndbys markedsværdi er højere om 5-10 år, afhænger nok primært af, om det foreligger endnu en kapitaludvidelse om 4-9 år."

Ok, lad os saa sige det paa denne maade, vil en ejerandel paa 1% om 5-10 aar vaere mere vaerd end en ejerandel er nu (800.000 kr). Jeg vaedder gerne.

"Nu modsiger du jo dit tidligere argument. Udsteder man 102 mio aktier til en eller anden pris, vil udbyttet jo skulle indregnes i selskabets værdi."

No shit, hvordan modsiger det mit tidligere argument? Om et 1% af Broendby er 800.000 kr. vaerd fordelt paa 1 mio. aktier eller 1.6 mio. kr. vaerd fordelt paa 2 mio. aktier er jo flintrende ligegyldigt.

Nu ved vi jo f.eks. ikke om han blev presset ud af bestyrelsen, men du har da ret i at han har stor magt i Broendby allerede. Broendby er dog ikke et enevaelde. Som ejer kunne han f.eks. saelge klubben til en interesseret investor som kom ind og erklaerede festen slut med sparinger over hele linien. Det kan han ikke som storaktionaer.

Jo, det ved vi faktisk, da der ikke blandt de andre bestyrelsesmedlemmer sidder aktieposter af bare nogenlunde størelse. Hele bestyrelsen er udnævnt af Jan Bech. Det er muligt, at de har bedt ham om at trække sig tilbage, men hvis dette ikke huede Jan Bech, så kunne han erstatte hele banden. Det er som om, du ikke læser, hvad jeg skriver?

Skulle han få lyst til at "sælge" klubben, er det da i øvrigt ikke sværere end at lave en ny emission, der udvander de eksisterende aktiers bestemmelse og overtager styringen, som Jan Bech selv har gjort.

Hvis JBA´s plan er konstant at pumpe penge ind i Broendby i al evighed uden at faa noget igen oekonomisk er det selvfoelgelig en gave. Men hvis det er det han vil behoever han jo ikke koebe aktier, han kan jo bare forstaette med gaverne uden aktionaerposten.

Hvor længe skal han så fortsætte med dette, før du anerkender det? Med den kommende emission runder vi 200 mio.

Hvis man ser paa den indkoebspolitik der er nu med koeb af 1. divisionsspillere som Greko og Boysen samt transferfrie svenskere paa forskerordning sammenlignet hvordan indkoebene foregik de foerste to saesoner er der dog ingen grund til at tro JBA har i sinde bare at haelde penge ned i et hul. Det er allerede gearet om. Behovet for den aendrede kurs giver "Oscar" vist ogsaa udtryk for.

Eller også er den ændrede strategi et udtryk for, at der ikke var tillid til den daværende træner, og at hans afløser skulle have indflydelse på de indkøb, der foretages fremover. Man skal ikke læse meget mellem linjerne på Oscars indlæg for at komme frem til, at der fra sommer bliver investeret markant igen.
Den sparsommelige linje skriver Oscar ikke meget om, udover kritik af Ruds elendige forvaltning af pengene, men det problem blev jo løst med Troels Bech (i hvert fald i Jan Bechs optik).

Men det er klart der er et spektrum hvor man kan geare endnu mere ned ved at sige farvel til Agger og Kahlenberg udover Almeback, Semb Berge, Rashani, Elmander, Albrechtsen og Oernskov, hvis JBA ikke gider lortet mere og saelger til en ny ejer. At det ikke er plnanen nu er jeg med paa, det var som svar paa din garanti om at vaerdien af Broendby bliver ved med at falde. Broendbys vaerdi som selskab er ogsaa dets uoploeste potentiale som overskudsdrivende virksomhed.

Jeg er skam helt med på, at man via en total omlægning godt kunne få en overskudsgivende eller i hvert fald selvfinansieret forretning ud af Brøndby. Det er oven i købet en pointe, jeg selv har påpeget flere gange, når folk har råbt på, at Brøndby går konkurs, den dag Jan Bech rejser. Men så længe det ikke er den strategi, man vælger, så kan jeg ikke rigtigt se, hvorfor aktieudvidelsen skal diskuteres i det perspektiv.

Hvis JBA allerede har al magten i Broendby og ikke paa nogen maade tager egen oekonomisk vinding i betragtning, hvorfor tror du saa han har besluttet at foretage en aktieudvidelse naar han bare kunne haelde flere penge ind i klubben?

For at få andre til at spytte lidt i også.

Ok, lad os saa sige det paa denne maade, vil en ejerandel paa 1% om 5-10 aar vaere mere vaerd end en ejerandel er nu (800.000 kr). Jeg vaedder gerne.

Bevares, men nu står vi jo også lige foran det punkt i Brøndbys livscyklus, der hedder en aktieudvidelse. Det relevante spørgsmål er, om Brøndby om 5 år er mere værd, end det er lige efter denne aktieudvidelse.

Vores kommende svenske forward Gustaf Nilsson for deres u-19 landshold, i en playoff kamp mod Rusland i går aftes. Desværre gik svensken dog ikke videre.
Målet ses her : http://youtu.be/H_dNecIOBbQ

No shit, hvordan modsiger det mit tidligere argument? Om et 1% af Broendby er 800.000 kr. vaerd fordelt paa 1 mio. aktier eller 1.6 mio. kr. vaerd fordelt paa 2 mio. aktier er jo flintrende ligegyldigt.

Og hvad er det så lige, det har at gøre med den nominelle aktiepris samt prisen for nytegnede aktier?

Det er højst sandsynligt, men da ikke givet, at prisen for nye aktier vil være under 50 øre pr aktie.

"Jo, det ved vi faktisk, da der ikke blandt de andre bestyrelsesmedlemmer sidder aktieposter af bare nogenlunde størelse. Hele bestyrelsen er udnævnt af Jan Bech. Det er muligt, at de har bedt ham om at trække sig tilbage, men hvis dette ikke huede Jan Bech, så kunne han erstatte hele banden. Det er som om, du ikke læser, hvad jeg skriver?"

Jo, jeg laeser hvad du skriver. Men Jan Bech Andersen kan ikke bare fyre hele bestyrelsen hvis han ikke har opbakning hos de andre aktionaerer. Bestyrelsen repraesenterer ejerne, og ikke kun 27% af ejerne. Hvis Andersen ejede klubben kunne han saette bestyrelsen som han har lyst.

"Skulle han få lyst til at "sælge" klubben, er det da i øvrigt ikke sværere end at lave en ny emission, der udvander de eksisterende aktiers bestemmelse og overtager styringen, som Jan Bech selv har gjort."

Men igen, det skal bestyrelsen gaa med til. Og en aktionaer der besidder 27% af aktierne kan ikke bare saette spillereglene hvis de andre aktionaerer mener de vil blive roevrendt som konsekvens.

"Eller også er den ændrede strategi et udtryk for, at der ikke var tillid til den daværende træner, og at hans afløser skulle have indflydelse på de indkøb, der foretages fremover. Man skal ikke læse meget mellem linjerne på Oscars indlæg for at komme frem til, at der fra sommer bliver investeret markant igen."

Men det var jo sportschefen og ikke traeneren som stod for de indkoeb (og stadig goer). Tilliden til Bech er ud fra Oscars indlaeg ret stor, men paa trods af det er det Bech som ikke har faaet resourcer stillet til raadighed. Jeg tror ikke der i transferkroner kommer til at blive brugt meget til sommer, da slet ikke netto.

"så længe det ikke er den strategi, man vælger, så kan jeg ikke rigtigt se, hvorfor aktieudvidelsen skal diskuteres i det perspektiv."

Fordi en del af vaerdien i en virksomhed ogsaa er dets uoploeste potentiale. Hvis man tager dine betragtniner til den logiske konklusion burde markedsvaerdien af Broendby IF vaere 0 kr.


"For at få andre til at spytte lidt i også."

Det bliver enten ikke saerligt meget eller ogsaa mister han selv magten.

"Det relevante spørgsmål er, om Brøndby om 5 år er mere værd, end det er lige efter denne aktieudvidelse."

Korrekt, og du mener det vil vaere det halve vaerd? Det vaeddemaal tager jeg gerne.

"Og hvad er det så lige, det har at gøre med den nominelle aktiepris samt prisen for nytegnede aktier?

Jeg har aldrig talt om den nominelle pris som vaerende relevant.

Jo, jeg laeser hvad du skriver. Men Jan Bech Andersen kan ikke bare fyre hele bestyrelsen hvis han ikke har opbakning hos de andre aktionaerer. Bestyrelsen repraesenterer ejerne, og ikke kun 27% af ejerne. Hvis Andersen ejede klubben kunne han saette bestyrelsen som han har lyst.

Bestyrelsen er allerede sat af Jan Bech Andersen fra første til sidste mand.
Amatørerne, BST, Thorleif, Albæk og Møller sidder der alle, fordi Jan Bech har bestemt det. Dette har jeg skrevet flere gange, hence spørgsmålet til, om du læser, hvad jeg skriver.

Men igen, det skal bestyrelsen gaa med til. Og en aktionaer der besidder 27% af aktierne kan ikke bare saette spillereglene hvis de andre aktionaerer mener de vil blive roevrendt som konsekvens.

Den bestyrelse, som sidder der på Jan Bechs nåde. Og den generalforsamling, som ikke er i nærheden af at kunne samle sig sammen om noget og trumfe Jan Bech. Hvis jeg ikke husker galt, står næststørste aktionær for 1 eller 2 procent. Et bud er, at Jan Bech på en standard generalforsamling sidder på et sted mellem 80 og 90% af stemmerne.
Det leder tilbage til det, jeg skrev tidligere. Skal Jan Bech nedstemmes på en generalforsamling, ville det kræve, at der i indkaldelsen var foreslået en sammenlægning med PSE.

Men det var jo sportschefen og ikke traeneren som stod for de indkoeb (og stadig goer). Tilliden til Bech er ud fra Oscars indlaeg ret stor, men paa trods af det er det Bech som ikke har faaet resourcer stillet til raadighed. Jeg tror ikke der i transferkroner kommer til at blive brugt meget til sommer, da slet ikke netto.

Men nu køber man jo ikke bare spillere i blinde, hvis man ikke ved, hvem der skal træne dem. Og hvis man gør, sørger man for at holde udgifterne nede, som man her har gjort.

Fordi en del af vaerdien i en virksomhed ogsaa er dets uoploeste potentiale. Hvis man tager dine betragtniner til den logiske konklusion burde markedsvaerdien af Broendby IF vaere 0 kr.

Den er jeg skam med på. Men nu taler vi ikke i generelle termer. Vi taler specifikt om Jan Bech Andersens investeringer, og disse skal naturligvis ses i lyset af den strategi, som han vælger. Skulle nogle andre på et senere tidspunkt vælge at investere i Brøndby med en anden strategi, ville konklusionen jo også være en anden.

Det bliver enten ikke saerligt meget eller ogsaa mister han selv magten.

Ret meget er vel relativt. Mit gæt er, at han kommer til at stå for 70-80 %. Men de resterende 20-30 mio er vel også værd at tage med.

Korrekt, og du mener det vil vaere det halve vaerd? Det vaeddemaal tager jeg gerne.

Jeg mener, at den investering, der foretages nu her i Brøndby via aktieudvidelsen vil være halveret. Investeres der 100 mio, tror jeg, at man kan barbere de 50 mio fra om et års tid (måske halvandet). Dertil skal så selvfølgelig lægges den værdi, som selskabet har i dag.

Hvad der sker om 5 år, er helt umuligt at sige noget klogt om. Det afhænger jo af eventuelle nye ejere osv. Jeg tør dog godt tage et væddemål på, at Jan Bechs samlede investering i Brøndby vil give en forrentning på - 50%. Og det er endda meget optimistisk.

Saa laenge Jan Bech Andersen pumper penge ind i Broendby som der er haardt brug for er der ingen klager. Men hvis det aendrer sig og han koerer klubben i saenk tror jeg ikke bestyrelsen fortsaetter ufortroedent.

Hvad angaar indkoeb er den model man har faktisk praedikeret paa ret minimal kontrol hos traeneren. Saa jo, jeg tror faktisk det har mere med at goere at man vil koere en mere stram linie paa transferfronten end man tidligere har gjort.

Det maa vaere lidt et mysterie for dig hvorfor Andersen saa ikke fyrede Frank noget foer hvis han alligevel ikke ville have ham som traener, gerne ville investere mere i klubben og kontrollerer alt.

"nu taler vi ikke i generelle termer. Vi taler specifikt om Jan Bech Andersens investeringer, og disse skal naturligvis ses i lyset af den strategi, som han vælger. Skulle nogle andre på et senere tidspunkt vælge at investere i Brøndby med en anden strategi, ville konklusionen jo også være en anden."

Men vi ved jo ikke hvad Andersens fremtidige planer eller smertegraense er. Andersens mulige tab afhaenger jo netop af dette, saa hvorvidt der er tale om en gave eller investering afhaenger af hvad andre vurderer Broendby til som virksomhed.

"Jeg tør dog godt tage et væddemål på, at Jan Bechs samlede investering i Brøndby vil give en forrentning på - 50%" Det er jeg 100% enig i, men det er heller ikke spoergsmaalet.

Spoergsmaalet er om Broendbys markedsvaerdi med en kapitalindsproejtning paa 100 mio. kr samlet vaere mindre end 130 mio. om fem aar (uden yderligere aktieudvidelse). Jeg siger nej.

Hvor mange mio. netto tror du der bliver brugt til sommerens transfervindue?

Jeg har aldrig talt om den nominelle pris som vaerende relevant.

Men du svarede på mit indlæg, hvor jeg gjorde.
Jeg kan se, at du har slettet en del af det her indlæg. Det antager jeg, der skyldes, at du godt kunne se fejlslutningen.