Snak

Her er hvad du skrev:

"Problemet med dit regnestykke er imidlertid, at man jo aldrig tegner de nye aktier tilsvarende den nuværende markedspris. Tværtimod sætter man den noget lavere, således alle aktionærer er tvungne udi at skulle købe flere af de nye billigere aktier for at fastholde sin aktieandel. Allerede i indkaldelsen til generalforsamlingen lægger man op til, at den nominelle pris halveres fra 1 kr til 0,5 kr., og selve tegningsprisen bliver formentligt noget lavere end dette. Under redningen i 2013 lå kursen for Brøndbys aktier på 3,xx (steg så kraftigt til 9,xx i selve perioden), imens nye aktier kunne tegnes for 2 kr."

Det jeg svarede paa handlede om selve kursen og vaerdien i aktierne. Saa laenge JBA koeber noget der har vaerdi - aktier - er det ikke en gave. Og vi er nu derhenne hvor vi er blevet enige om at de aktier kan saelges igen grundet Broendbys uforloeste potentiale som et oekonomisk sundt selskab. Ergo, uanset hvad faar JBA noget igen - enten muligheden for at koebe et selskab langt under den nuvaerende markedsvaerdi hvis tegningsvaerdien er meget lav eller en sundere basis for sin eksisterende aktiepost.

Saa laenge Jan Bech Andersen pumper penge ind i Broendby som der er haardt brug for er der ingen klager. Men hvis det aendrer sig og han koerer klubben i saenk tror jeg ikke bestyrelsen fortsaetter ufortroedent.

Ja, hvis det skulle ske, så ville bestyrelsen ikke længere få sin gage, og så ville de nok finde noget andet at bruge tiden på. Med undtagelse selvfølgelig af BST og repræsentanterne fra Brøndbyernes Idrætsforening.

Hvad angaar indkoeb er den model man har faktisk praedikeret paa ret minimal kontrol hos traeneren. Saa jo, jeg tror faktisk det har mere med at goere at man vil koere en mere stram linie paa transferfronten end man tidligere har gjort.

Èn ting er kontrol. Noget andet er, at sportsdirektøren jo selvfølgelig sørger for, at indkøbene passer til træneren og dennes stil.

Det maa vaere lidt et mysterie for dig hvorfor Andersen saa ikke fyrede Frank noget foer hvis han alligevel ikke ville have ham som traener, gerne ville investere mere i klubben og kontrollerer alt.

Han havde fyret ham til sommer, er jeg helt sikker på.
Hans totale kontrol med klubben skal jo i øvrigt ses på flere niveauer. Han har sammensat en bestyrelse, som nu gør et arbejde. Det udelukker ikke, at han kunne blive nedstemt i bestyrelsen på en række forskellige punkter. Men i yderste konsekvens kunne han fjerne den eller de, der ikke var samarbejdsvillige. Dette gør han naturligvis ikke bare ud af ingenting, da en komplet udskiftning af bestyrelsen ville skade både klubben, hans investering og hans renomé betragteligt. Men denne dynamik ændrer sig ikke ved, at han ejer 10 % eller 20 % mere af aktierne. Der vil stadig være samme faktorer.

Men vi ved jo ikke hvad Andersens fremtidige planer eller smertegraense er. Andersens mulige tab afhaenger jo netop af dette, saa hvorvidt der er tale om en gave eller investering afhaenger af hvad andre vurderer Broendby til som virksomhed.

Og hvilken økonomisk strategi, man lægger. Her tror jeg, at man vælger en gearing, der svarer til den nuværende snittet over de seneste 3 år. Altså fortsatte investeringer i transfers og løn.

Spoergsmaalet er om Broendbys markedsvaerdi med en kapitalindsproejtning paa 100 mio. kr samlet vaere mindre end 130 mio. om fem aar (uden yderligere aktieudvidelse). Jeg siger nej.

Det er muligvis et interessant spørgsmål, men det hjælper os ikke rigtigt til at svare på, om Jan Bechs fortsatte investering i Brøndby skal ses som en gave. Enhver økonomisk rådgiver ville opfordre Jan Bech til at "cut his losses".

Hvor mange mio. netto tror du der bliver brugt til sommerens transfervindue?

Jeg tror, at man hiver et forholdvist stort trænernavn ved at stille en pæn pose penge i udsigt. 10-15 mio netto. Dertil indregnet er et salg af Riza og Eriksson.

ConCort,

CD mener vel bare at indre værdi er ret lav.

Det jeg svarede paa handlede om selve kursen og vaerdien i aktierne. Saa laenge JBA koeber noget der har vaerdi - aktier - er det ikke en gave. Og vi er nu derhenne hvor vi er blevet enige om at de aktier kan saelges igen grundet Broendbys uforloeste potentiale som et oekonomisk sundt selskab. Ergo, uanset hvad faar JBA noget igen - enten muligheden for at koebe et selskab langt under den nuvaerende markedsvaerdi hvis tegningsvaerdien er meget lav eller en sundere basis for sin eksisterende aktiepost.

Vi er ikke enige om, at de nødvendigvis kan sælges igen. Hvis Jan Bech på et tidspunkt opgiver klubben, vil det med overvejende sandsynlighed som tidligere nævnt ske ved en ny aktieudvidelse, hvor værdien af Jan Bechs aktier reduceres til ingenting, imens en eller flere nye investorer vil kunne opkøbe en aktiemajoritet og samtidig flytte investeringen direkte ind i selskabet.
Hvis det skal ske på nogen anden måde, skal Jan Bech sadle om og styre klubben på en helt anden måde, hvilket vi har været inde på.
Dette understreges af, at Jan Bechs hidtige investeringer på omtrent 200 mio (inklusiv spillerkøb, afskrevne lån mv) har resulteret i, at hans aktier i dag er ca 20 mio værd. Og ville han sælge dem, ville markedet formentligt dykke så meget, at han ikke ville kunne få det halve for dem. Alene i investeringer i aktiekøb har han smidt 80-90 % af sin investering.
Jeg ser ikke noget i sol, måle og stjerner, der peger på, at der skulle komme en bedre ROI ud af de næste 70 mio, han kaster i aktier. Men jeg håber da, at du får ret.

Nu blander du jo tingene sammen.

At en investering er suboptimal goer det ikke til en gave. De faerreste oekonomiske raadgivere ville anbefale kviklaan, men det goer ikke renteafbetalingerne til gaver fra laantagere. Hvis Andersen mener at han nu kan koebe en stoerre aktiepost billigt og har et fremtidigt salg i sinde skal koebet af aktier jo ikke ses som en gave - uanset hvordan klubben geares de naeste par aar.

Naar og hvis Broendby bliver en fast bestanddel af Europa og saelger spillere til udlandet tror jeg nok Andersen husker paa hvem der betalte for det i sin tid. At det alt i alt fra 2013 aldrig kommer til at gaa op er vi enige om, og det var nok heller ikke meningen, men jeg tror Andersen har stor fokus paa at goere Broendby til en rentabel forretning og genvinde nogle af sine penge og ikke bare konstant kaste flere penge efter dyrere spillere. Det virkede Oscar ret sur over.

Jeg tror ogsaa Frank ville vaere i en saarbar situation til sommer, selv hvis han fik hentet soelvmedaljer, men pointen er stadig at hvis Andersen ville fyre ham hvorfor saa vente til sommer? Hvorfor ikke goere det sommeren 2015 saa han kunne investere med det samme? Formentlig fordi han selv mente at sportslig og oekonomisk stablitet var en prioritet paa davaerende tidspunkt.

10-15 mio. netto (hvis vi siger 20 mio. for Riza og Eriksson), er 30-35 mio. brutto paa nye spillere i transfers. Det tror jeg overhovedet ikke paa. Jeg tror ikke engang paa halvdelen. Men det faar vi jo at se.

Nu blander du jo tingene sammen.

Hvad blander jeg sammen?

At en investering er suboptimal goer det ikke til en gave. De faerreste oekonomiske raadgivere ville anbefale kviklaan, men det goer ikke renteafbetalingerne til gaver fra laantagere. Hvis Andersen mener at han nu kan koebe en stoerre aktiepost billigt og har et fremtidigt salg i sinde skal koebet af aktier jo ikke ses som en gave - uanset hvordan klubben geares de naeste par aar.

Nu skrev jeg også blot, at det var en de facto gave. Med en ROI på -90% synes jeg, at det er en ret fair beskrivelse. Muligvis ser Jan Bech anderledes på det selv, og teoretisk er det selvfølgelig heller ikke. Men de facto er det mere gave end investering.

Naar og hvis Broendby bliver en fast bestanddel af Europa og saelger spillere til udlandet tror jeg nok Andersen husker paa hvem der betalte for det i sin tid. At det alt i alt fra 2013 aldrig kommer til at gaa op er vi enige om, og det var nok heller ikke meningen, men jeg tror Andersen har stor fokus paa at goere Broendby til en rentabel forretning og genvinde nogle af sine penge og ikke bare konstant kaste flere penge efter dyrere spillere. Det virkede Oscar ret sur over.

Selvfølgelig bryder han sig ikke om, at hans penge bliver skyllet ud i lokummet. Men der er jo et stykke imellem, hvad han ønsker, og hvad han evner. Nu har han sat en ny inkompetent sportschef, sportsdirektør ind, denne gang er det dog hans egen inkompetente sportsdirektør, så mon ikke tosserierne får lov til at fortsætte et stykke tid endnu.

Jeg tror ogsaa Frank ville vaere i en saarbar situation til sommer, selv hvis han fik hentet soelvmedaljer, men pointen er stadig at hvis Andersen ville fyre ham hvorfor saa vente til sommer? Hvorfor ikke goere det sommeren 2015 saa han kunne investere med det samme? Formentlig fordi han selv mente at sportslig og oekonomisk stablitet var en prioritet paa davaerende tidspunkt.

Det kan der være flere grunde til, men besvarede jeg ikke det spørgsmål i sidste indlæg?

Hvis JBA forventer -90% ROI er vi enige om at det er en de facto gave, men det er jeg ikke sikker paa han goer (uanset at det har vaeret korrekt hidtil, og unanset om det muligvist er det fremefter). Rent bortset fra at koebe et selskab (som vi er enige om kan saelges senere) under dets markedsvurdering giver Andersen ejendomsrettigheder som han formentlig ikke giver slip paa gratis.

"der er jo et stykke imellem, hvad han ønsker, og hvad han evner."

Men som du selv har gjort klart, han styrer klubben fuldstaendig, saa hvis det han oensker er en mere ansvarlig oekonomisk linie ala det vi har set under Bech er der jo ingen afstand mellem det han oensker og det han evner.

"besvarede jeg ikke det spørgsmål i sidste indlæg?"

Nej, det gjorde du ikke. At han er i stand til at fjerne bestyrelsen, men at det ville skade hans renomme er ikke svar paa hvorfor han ikke fyrede Frank og investerede omgaaende hvis det var det han ville.

Det tyder naermere paa enten 1) bestyrelsen har en vis de-fact magt ift. den kurs klubben er paa fordi at fyre hele bestyrelse ville vaere skade JBA selv eller 2) JBA selv stoettede den kurs.

Desværre lidet overraskende bovlam indsats. 10 gode første minutter og så ellers dårligt gennemførte kontraløb, hvor man handler for langsomt, tager den HELT forkerte beslutning eller har rigtig dårlig kvalitet i det man vælger at gøre.

Midtbanen bliver overspillet, begår dumme frispark og lader sig kyse.

Kan det blvie værre i anden halvleg - absolut, og det bliver det nok også..

Håbløs 1. halvleg, hvor FCM har været os fuldstændig overlegen. Greko og Hjulsager er på 1. divisionsniveau, og Elmander er over the hill.

Ind med Magnus Eriksson og Wilczek.

Det der er frustrerende, er at holdet aldrig overrasker positivt.

Generelt bliver kampbilledet som forventet. Aldrig ser man spillerne ville noget mere, ligesom de ikke rigtig synes at blive dygtigere sammen. Hverken under Frank eller Auri.