Snak

Hvis den fysiske træner blindt laver et program som alle skal følge, har han da i den grad fejlet - lige som klubben har det.

Hvor kommer sådan en mærkelig konklusion fra?

Med mindre du tager udgangspunkt i at Brøndbys fysiske træner er komplet idiot, så ved han godt de helt basale ting du skriver. Hvis du virkelig tror han er idiot, så må det jo bekymre dig han stadig har jobbet.
Jeg tager så udgangspunkt i han er en erfaren og veluddannet fysisk træner, der både i den kommende sæson og sidste sæson lavede et ganske seriøst stykke arbejde.

Og hvis man kan skabe incitamenter for at spillerne bør blive (som f.eks. Brøndby gjorde med Riza, efter han skiftede sin agent ud) - ikke bare i Brøndby, men i hele ligaen - vil suppen blive rigere og deraf stærkere.
Man kunne i første omgang pege på hvor lidt de store talenter får ud af deres karriere ved at være gået i stå i ungdomstruppen til en af de store engelske klubber - hvor ofte er det de slår til dér?

Mon ikke forklaringen på Durmusi lå i at dem der ville hente ham ikke være specielt atraktive i forhold til Chelsea, FC Bayern og Ajax etc?

Anyway; klubbernes udfordring i at holde deres bedste talenter når store udenlandske klubber banker på, er naturligvis meget større end at de kan klares med banale pointer som det du foreslår.

Anyway; klubbernes udfordring i at holde deres bedste talenter når store udenlandske klubber banker på, er naturligvis meget større end at de kan klares med banale pointer som det du foreslår.

Jamen, når du nu pointerer det sådan, så lad os da alle lægge os fladt på maven, og lade de store klubber komme og snuppe rovet - hvorfor have en talentafdeling, hvis man ikke har noget udbytte ud af det?

Men som altid, når man diskuterer med dig, bliver det en mærkelig tom diskussion, da dine væsentligste indlæg, er at komme med kritik af andres pointer, holdninger og kommentarer, mens det er utroligt sjældent man ser dig komme med input der rent faktisk er brugbart og har indhold (i hvert fald i BIF tråden - jeg har ikke rigtigt interesse i diskussioner i FCK tråden, så jeg ved faktisk ikke om du rent faktisk har indlæg med reelt indhold dér).

Crazy out!!!

"du må forklare mig hvorfor brugeren Don Ø er mere troværdig end brugeren Jan Bech"

Forklaringen bunder i at jeg ikke tror at hjemmesiden fotbolltransfers.com eller de uafhaengige revisorer der godkender Brondbys aarsrapporter er styret af en bruger paa bold.dk, mens jeg har det lidt paa fornemmelsen det er tilfaeldet med din Jan Bech.


"Concort du har fuldstændig glemt at din præmis var ar han kom gratis og blev solgt for 5 mio kr."

Det er ganske rigtigt jeg skrev at Eriksson kom paa en fri transfer eftersom det var det transfermarkt skrev/skriver. Det var som svar paa paastanden om at Eriksson havde vaeret et dyrt fejlkoeb. Det opponerede jeg mod, og kiggede derefter tallene igennem fra aarsrapporten og kom frem til Eriksson formentlig ikke kom paa en fri transfer, men under alle omstaendigheder maks. kostede 4-4,5 mio. kr., og at man derfor har scoret 1,5-2,5 mio. paa transferfronten ikke medregnet loenning. Det understoetter fotbolltransfers og Quereshi jo egentlig meget godt.


Som du selv skrev var hovedargumentet hvorvidt Broendby havde mistet et stort millionbeloeb paa transferfronten eller var gaaet i nul eller plus.

"
Forklaringen bunder i at jeg ikke tror at hjemmesiden fotbolltransfers.com eller de uafhaengige revisorer der godkender Brondbys aarsrapporter er styret af en bruger paa bold.dk, mens jeg har det lidt paa fornemmelsen det er tilfaeldet med din Jan Bech.
"

Det var ikke svar på spørgsmålet. Du brugte brugeren Don Ø som sandhedsvidne. Kan du ikke gemme den der slags til folk der ikke kan huske hvad du har skrevet? Det andet er sgu for fjollet, du kender mig trods alt bedre end at du tror jeg køber det der. Diskuter nu emnet i steder for konstant at prøve at dreje det over på noget andet. Det kan du gøre med nogle andre. Resten er jo også noget vrøvl. Revisorne har jo ikke bevist noget som helst omkring Eriksson og evt tab/gevinst, men det er sødt du prøver. Du er universitetsmand, jeg er sikker på du forstår hvorfor det ikke holder i retten. Jeg er taget til Milano så har begrænset tid og især net (hvad sker der lige i Italien - uland mht internet) til at danse med dig, så tror jeg begraver den her med at vi er uenige i om BIF har tjent eller tabt på ham.

Jeller - jeg forstår ikke hvad du ikke forstår. Brugeren der linkede til siden 3point og dermed Don Øs
Indlæg som han fremhæver som værende særligt troværdigt har kun et indlæg på bold.dk. Tilfældigt?

Pointen er bare at alle og enhver kan oprette indlæg på random sider uden at det behøver at skulle tages for gode varer.

Det er rigtigt der ogsaa var en anden hjemmeside 3point.dk som ogsaa bragte beloebet i den oprindelige artikel - ikke bare en bruger i traaden ved navn Don Oe - som ogsaa skrev salgsprisen var 750.000 Euro.

"du kender mig trods alt bedre end at du tror jeg køber det der."

Her har du ret, jeg har ingen illusioner om at du laerer. Naar 2. kvartal regnskabet kommer frem og der staar transferindtaegter paa 22-23 mio. kr. vil du utvivlsomt stadig paastaa Eriksson maksimum kostede Djurgaardens 2 mio. kr.

Og uanset hvor mange gange jeg kopierer selve revisorenes beskrivelse af hvordan transferne bliver linaert afskrevet vil du stadig mene koebsprisen var over 5 mio. kr. og taet paa 10 mio. kr.

"Revisorne har jo ikke bevist noget som helst omkring Eriksson og evt tab/gevinst, men det er sødt du prøver."

Revisorene har godkendt at afskrivningerne er 2 mio. kr. mere per halvaar for alle transferne tilsammen. Det benaegter du vel ikke? De har ogsaa godkendt at afskrivningerne foregaar lineart. Det benaegter du vel heller ikke?

Med andre ord, der er ingen form for bevis som kan faa dig til at anerkende fejl. Det tror jeg de fleste paa bold.dk ved, men det betyder jo ikke at vi ikke maa tillade os selv den underholdning.

"Jeg er taget til Milano så har begrænset tid og især net (hvad sker der lige i Italien - uland mht internet) til at danse med dig, så tror jeg begraver den her med at vi er uenige i om BIF har tjent eller tabt på ham."

Hold os endeligt ajour med din verdensrejser og hvordan det paavirker dit internetforbrug, det er informationer som mange herinde higer efter. Jeg begraeder, men accepterer, naturligvis at du ikke kan fortsaette din imponerende bevisfoerelse paa at Eriksson maks. kostede Djurgaardens IF 2 mio. og formentlig Broendby taet paa 10 mio. dengang, men det kan vi sikkert tage op igen naar aarsregnskabet udkommer. Eller ikke.

Og du kan passende forsætte dine absurde stråmænd for at dække over din indledende fejl omkring hans købspris som jo danner grundlag for hele debatten. Nu vil du bare død og pine have den virkelighed til at passe, koste hvad det vil, selv en random internetbruger kaldet Don Ø som bevis.

Ha ha, der hvor jeg skrev "Jeg vil heller ikke laegge hovedet paa blokken, men konstaterer bare hvad transfermarkt skriver. Transfermarkt er selvfoelgelig ikke Guds ord"? Det var det der var grundlaget for hele debatten, ikke hvorvidt de to transfers gik i plus eller minus?

Det er pudsigt hvordan det du beskrev som "mit hovedargument" for 20 timer siden - nemlig hvorvidt de transfers gik i plus og minus - og som Moller ogsaa indledte diskussionen med lige pludselig blevet en straamand.

" Nu vil du bare død og pine have den virkelighed til at passe, koste hvad det vil, selv en random internetbruger kaldet Don Ø som bevis. "

Nemlig. Eller hjemmesiden fotbolltransfers plus kvartalregnskabet, du ved, either or.

Af en eller anden mystisk grund kan jeg ikke faa dig til at bekraefte Brondby maks fik 2 mio. for Eriksson, hvordan kan det vaere? Kan det vaere af samme grund du ikke tager stilling afskrivningerne og hvad loft det giver paa de totale transferudgifter?

Det er i oevrigt beroligende at internettet i Milano alligevel virker lidt endnu.

Yes wifi på hotellet, men nu smutter jeg ud og så kan du hygge dig på kollegieværelset så længe.

Jeg skal ikke bekræfte nogle af dine bizarre tal. I efteråret skrev en avis at BIF ville have 4 mio kr for ham. Det var før han blev bænket. Mon ikke han er faldet bare lidt siden
En anden side som i stoler meget på skrev at BIF gav 4 mio kr. . Det giver ikke plus her. De sider vælger jeg at betragte lige så troværdige som Don Ø, dine revisorgætterier og footballtransfers.com.

Ha ha, ja det er kumre vilkaar man som akademiker bydes. Taenk sig at have raad til at rejse til Milano og saa endda bo paa hotel. Suk.

Jeg kan forstaa maalposterne er flyttet lidt fra en salgspris paa maks. 2 mio. og indkoebspris taet paa 10 mio. kan jeg saa se.

"I efteråret skrev en avis at BIF ville have 4 mio kr for ham. Det var før han blev bænket. Mon ikke han er faldet bare lidt siden"

Mon ikke kvartalregnskabet - det du kalder revisorgaetterier - viser ret praecist hvad transferindtaegterne er og naar de officielt meldte ud af Durmisi kostede 17 mio. kr. boer selv dine matematiske evner jo nok kunne rumme at traekke de to tal fra hinanden.

Jo det tror jeg nok jeg kan. Men, hvad hvis BIF har andre ting i deres transferindtægter? Det kan være klausuler fra spillere de har solgt tidligere som indløses osv. Tit sælges spillere på med præstationsbaserede klausuler. Det er jo ikke særlig gennemsigtigt.
De snakker meget om 2 mio. Vi skal have en salgspris på over 4 mio kr hvis BIF ikke skal gå i minus. Så langt er vi vel enige.