Snak

Google er din ven. Her er hvordan du vurderede Sorgenfri´s kvalifikationer til at anslaa Erikssons pris den 18. juni:

"Han plejer at være særdeles velinformeret, så mon ikke han har haft i den lange ende."

"Det kan vaere det er medregnet loen, for ellers harmonerer den pris ikke med noget af det Sorgenfri, Quereshi eller Broendbys egne regnskaber meddeler."

Det er da muligt men ville være mystisk ikke at skrive det så.

Concort det er meget sødt du forsøger at fjerne fokus. Det er dog lidt useriøst.

Hvis vi antager at Sorgenfri er den bedste kilde så har du jo stadig taget fejl. Han skriver på Twitter at BIF kom ud med tab

Jep, vi tager begge fejl. Du mente det var et kaempetab i stoerrelsesordenen 8 mio. kr, - hvilket du konstant ville flytte fokus fra - mens jeg skrev det var et overskud i omegnenen af 1.5-2.5 mio. kr.

Det er saa underordnet ift. min kommentar om at vi nok ender et sted mellem godt koebmandskab og det Moller oprindelig kaldte et dyrt fejlkoeb, eftersom det ender paa 100.000 Euro. Uenig?

"Det er da muligt men ville være mystisk ikke at skrive det så."

Det kan vi hurtigt blive enige om. Her er dit link fra Tipsbladet hvor de skriver Broendby kraevede 4 mio. kr. http://www.tipsbladet.dk/nyhed/medie-broendby-vil-slippe-eriksson-fire-millioner

Mon ikke bare de skriver en masse ting, og nogle af dem er rigtige. 6 mio. kr. kan paa ingen maade passe.

Du startede med et overskud på 5 mio kr!

Du startede med et overskud på 5 mio kr!

jeg mener bestemt at have skrevet 5-10 mio kr, nærmere 10, og senere skrevet at 10 mio muligvis er i overkanten så vidt jeg husker. Ellers gør jeg det nu ;). Jeg har dog holdt fast i et tab mens du har holdt fast i overskud. Det endte med underskud. EOD!

At folk snakker om godt købmandskab er jo bare idiotisk. Han var dyr, dårlig og ikke sin løn eller indkøbssum værd. Det bør man være enig i.

Du skrev 5 mio. kr. var i underkanten, men ok, det skal du da have lov til at rette nu.

"Jeg har dog holdt fast i et tab mens du har holdt fast i overskud."

Tja. Du har indtil nu holdt fast i et kaempetab hvor du nu mener det er 100.000 Euro. Jeg skrev minimalt overskud, og har siden aendret det til minimalt underskud.

Jeg har dog holdt fast i at han ikke var et dyrt fejlkoeb eftersom underskuddet er paa 100.000 Euro. Det er du vel enig i er en forkert beskrivelse?

"Han var dyr, dårlig og ikke sin løn eller indkøbssum værd. Det bør man være enig i."

Jeg er enig i de sidste to, 500.000 Euro er altsaa ikke en dyr pris paa det nuvaerende transfermarked, uagtet at han ikke indloeste forventningerne.

" Du har indtil nu holdt fast i et kaempetab "

Ahhh, bliver du ved med det der? Det er altså sløj stil. Jeg orker altså ikke rigtig flere løgnagtigheder og stråmandsargumenter fra dig, det tager for lang tid at skulle læse det hele igennem. Det er ca 2 min siden jeg spurgte om du ikke kunne lade være.

Det her skrev jeg:

"De snakker meget om 2 mio. Vi skal have en salgspris på over 4 mio kr hvis BIF ikke skal gå i minus. Så langt er vi vel enige. "

Altså er jeg med på præmissen om købssummen. Du var endda enig!

Du startede med at overskud på 5 mio kr! Det overså du ret behændigt i dit sidste indlæg.

Jeg er ikke helt sikker på hvad det er du vil diskutere pt udover at prøve at fjerne fokus fra dit 5 mio krs overskud, til et overskud på 1.5-2,5 mio til et lille overskud til et lille minus på 100.000 euro.

Vi er begge enige om at de har tabt penge, hele præmissen for debatten. Derfor er der vel ikke så meget tilbage at diskutere. Jeg gider i hvert fald ikke rigtig bruge meget mere tid på det.



Derimod er det interessant at BIF igen måtte låne spir af Jan Bech. Går de til indkøb eller daglig drift?

@Jeller jeg tager den lige her fremfor i artikelforum

"Hvor vidt man fremstår som en veldrevet klub eller ej, kan i forhold til investorer måske forekomme mindre vigtigt. Mange af de investorer der er i Brøndby har formentlig investeret på grund af et tilhørsforhold. Da JBA må anses som værende den største investorer også ved den kommende aktieemission behøver han nok ikke nogen yderligere indsigt i hvordan klubben drives.

De seneste lån er kommet oven i signings af nye spillere. Tror der er større chance for det er årsagen.
Da man ikke ved hvad man har tænkt sig at bruge af penge på at købe spillere laver man i stedet lånet når man ved hvad prisen er.
Men nu må vi se om denne antagelse er rigitg.

For en træner må det være genialt at kunne vælge en spiller og så kommer der bare en og bevilliger penge. Kan ikke se hvorfor det skulle være et problem for en træner. Selv hvis det er til driften, kan han være ligeglad. Så længe der kommer penge ind."


Træneren kan vel godt være bekymret over hvor holdbart det er i længden at man skal ud og låne hvergang der skal købes ind. Det er sandt at pengene kommer, men de skal jo altså betales tilbage. Det er da ikke super positivt.