Snak

Crazy:

Du behøver ikke forklare mere.

Jeg har læst, med interesse, din redegørelse for dine synspunkter for denne handel - Økonomisk teoretisk er det sikkert godt købmandskab - I min verden, hvor min sunde fornuft spiller ind, bliver Eriksson handlen samlet set aldrig til godt købmandskab.

Men sund fornuft vedrørende handler indenfor fodbold er, forstår jeg på dig, enten min version fornuft eller din version af fornuft.

Det må verden så afgøre, hvem der er mest fornuftig.

Gad vide om jeg kan få dig til at benytte samme logik næste gang emnet falder på Cardifs gode købmandskab i forbindelse med Cornelius handlen.

Nej, det var et elendigt køb af Cardiff. Men isoleret set var det jo godt købmandsskab, at man kunne få FCK til at købe manden tilbage for langt over markedsværdi.

Det meste af den økonomiske teori jeg har læst koncentrerer sig om at generere overskud, ikke at begrænse tab.

Jeg har 5-6 lærebøger fra min tid på CBS du gerne må købe billigt. Der er tale om lidt ældre bøger, men teorierne er ikke er ændret over de sidste 20 år.

Hell - hvis du læser 5 minutter omkring teorierne bag BCG matricen, vil du hurtigt kommer frem til, at når du ikke har en cash cow mere, skal du til at vurdere hvad du gør med dit produkt.

Det kan vel højest nå status af "rettidig omhu". Skal man snakke godt købmandskab giver det ikke meget mening at negligere indkøbsprisen på den måde, Crazy.

Nej, det var et elendigt køb af Cardiff.

Og det var Bifs køb af den grimme svensker indiskutabelt også. Derfor er sammenligningen oplagt omend økonomien i de to handler var i forskellige ligaer.

Jeg har 5-6 lærebøger fra min tid på CBS du gerne må købe billigt. Der er tale om lidt ældre bøger, men teorierne er ikke er ændret over de sidste 20 år.

Åbenbart, for det vrøvl du fyrede af indgår ikke længere.

Hell - hvis du læser 5 minutter omkring teorierne bag BCG matricen, vil du hurtigt kommer frem til, at når du ikke har en cash cow mere, skal du til at vurdere hvad du gør med dit produkt.

Din iver for at namedroppe Boston Consulting Group matrikel virker til at vægte tungere end din evne til at forstå den. Du får nok svært ved at overbevise nogen om at Eriksson i Brøndby på nogen måder nogensinde har kunne betragtes som en Cash Cow.
Omend det ikke vil undre mig hvis du at vil gøre nogle kluntede forsøg på det.

Det kan vel højest nå status af "rettidig omhu". Skal man snakke godt købmandskab giver det ikke meget mening at negligere indkøbsprisen på den måde, Crazy.

Jeg negligerer jo heller ikke indkøbsprisen. Jeg påpeger tvært imod, at det faktisk ikke var nogen ublu pris. Han havde spillet rigtigt godt for Malmø inden salget til Kina, og 6 dårlige måneder i Kina gør ham jo ikke til en dårligere spiller.
Jeg ser mere på det som "cutting your losses", end "rettidig omhu", og det er så absolut en væsentlig del af det at styre en virksomhed i dag.

Og det var Bifs køb af den grimme svensker indiskutabelt også. Derfor er sammenligningen oplagt omend økonomien i de to handler var i forskellige ligaer.

Jeg er totalt uenig - han var et forholdsvist stort talent, som havde spillet godt i Malmø - 6 dårlige måneder i Kina gør ham jo ikke til en dårligere spiller. Han faldt så bare aldrig til i Brøndby.

Din iver for at namedroppe Boston Consulting Group matrikel virker til at vægte tungere end din evne til at forstå den. Du får nok svært ved at overbevise nogen om at Eriksson i Brøndby på nogen måder nogensinde har kunne betragtes som en Cash Cow.
Omend det ikke vil undre mig hvis du at vil gøre nogle kluntede forsøg på det.

Jeg prøvede bare at finde en simpel teori, som du måske kunne forholde dig til (og som du højest sandsynligt havde hørt om før - i øvrigt er det en matrice, og ikke en matrikel).
Og jeg har aldrig gjort Ericsson til en cash cow - muligvis en potentiel rising star, eller et question mark - men netop når man finder ud af, at man ikke ligger inde med en rising star, er man nødt til at handle.
Og som jeg skrev, hvis du gad at bruge 5 minutter på teorien bag, og ikke bare læse hvad BCG matricen er, ville du måske kunne forstå det.
Teorien beskriver jo netop handlinger og muligheder man kan, hvis man identificerer sit produkt ud fra selve matricen. Men jeg gætter på, at du lavede en hurtig google søgning, og derved undlod at bruge de 5 minutter på det.
Mit tilbud har jeg stadig - du kan få bøgerne for DKK 400,-

Hvis jeg gad, kunne jeg finde nogle ekstremt komplicerede teorier for makroøkonomi, og sætte nogle pseudotal ind der, for at illustrere mine pointer. Men det ville ikke give ret meget mening, da du ikke ville forstå dem, og jeg ville skulle bruge unødvendig meget tid på at forklare noget på en så kompliceret måde. En simpel teoretisk model virkede altså mere hensigtsmæssig.

Makrooekonomi virker nu Ikke specielt relevant ift. En privatoekonomisk beslutning.

Kunne man goere eriksson transferee om burde man enten presse den kinesiske klubber endnu laengere ned I pris eller lade vaere med at koebe ham.

Det sagt, som crazy skriver car det Ikke noget specielt dumt sats, det virkede bare Ikke - midday Cornelius satsede man jo Ikke hele butikken paa ham. Teorien omkring den transfer strategi er ok og den skal nok virke paa Lang tid, I dette tilfaelde var det dog (en Lille) fejl.

Hvis jeg gad, kunne jeg finde nogle ekstremt komplicerede teorier for makroøkonomi, og sætte nogle pseudotal ind der, for at illustrere mine pointer.

Jeg er med på at du har løst på CBS og jeg ikke har en flig af en uddannelse inden for økonomi, men det giver da ingen som helst mening at drage makroøkonomisk teori ind til at forklare noget som helst omkring det positive købmandsskab ved en spillerhandel.

Det virker helt sort.

Der er helt sort. Og ikke mindst forkert.

Jeg er med på at du har løst på CBS og jeg ikke har en flig af en uddannelse inden for økonomi, men det giver da ingen som helst mening at drage makroøkonomisk teori ind til at forklare noget som helst omkring det positive købmandsskab ved en spillerhandel.

Det virker helt sort.

Jeg er med på at det giver mere mening, at se på det med et mikroøkonomisk perspektiv med en mikroøkonomisk model - nu var eksemplet bare på makroøkonomi, da de økonomiske modeller jeg kender til der er mest komplicerede, er makroøkonomiske modeller.
De kan også, i nogen udstrækning bruges til at se på mindre entiteter, end stater.

Men som jeg også skriver, fandt jeg en ret simpel teori (i BCG Matricen), som kunne bruges, hvis den blev brugt rigtigt.