Snak

Apropos kompensation i forbindelse med PEH skifte.
Fik vi egentligt noget da Vestergaard skiftede til gladbach?

Med salg af Durmisi og Boysen, samt denne mulige kompensation, er transfer målet vel ved at være nået...

2.5% for Vestergaard hvilket er lidt over 2.5 mio. Kr

Med salg af Durmisi og Boysen, samt denne mulige kompensation, er transfer målet vel ved at være nået...

Jeg antager, at du mener indtægtsmålet, og det er nået for længst. Vi fik godt 2 mio i løbet af de første 3 måneder af året, og siden har vi vel fået noget i retningen af 23-24 mio. Altså ca 26 mio i alt, og målet var på 17 mio i indtægter. Indtægterne over det forventede niveau betyder så nok også, at man skal forvente et større overskud på transferdelen end de udmeldte +0-5 mio.

Bliver kampen på torsdag sendt nogen steder?

@C.D:

Ja, det var selvfølgelig indtægt jeg mente... Transfermålet er jo afhængig af eventuelle signings...
Bliver Sign On fee´s egentligt regnet med i transfer budgettet, eller er det en lønomkostning?

23-24-mill. lyder af meget?

Vi fik 15 for Durmisi (Var der nogen som skrev 17?)
2 for Boysen.
2,5 for Vestergaard
Og nu måske 2,3 for PEH

Ja ok, det løber selvfølgelig deropad :)

Hvad fik vi 2mill. for i starten af året?

@FynskBIFFER: Noget kunne tyde på at der ikke er nogen lokale produktionsselskaber som vil røre Hibernian med en ildtang... :(
Det er i hvert fald ikke muligt at finde noget omkring kampen, nogen steder...

EDIT: Sprogspassermongoltabernar

Ja, det var selvfølgelig indtægt jeg mente... Transfermålet er jo afhængig af eventuelle signings...
Bliver Sign On fee´s egentligt regnet med i transfer budgettet, eller er det en lønomkostning?

Jeg er lidt usikker på sign on fee´s. Umiddelbart tror jeg ikke, men det fremgår ikke helt klart af regnskabet.

23-24-mill. lyder af meget?

Vi fik 15 for Durmisi (Var der nogen som skrev 17?)
2 for Boysen.
2,5 for Vestergaard
Og nu måske 2,3 for PEH

Brøndby meldte ud, at Rizas salg påvirkede positivt med 17 mio. Derfra skal naturligvis trækkes lønomkostninger for den resterende del af året. Mit gæt er omtrent 16 mio.

Jeg tror ikke umiddelbart, at vi fik penge for Vestergaard, da skiftet skete indenfor samme land, men er ikke helt sikker.
Til gengæld mangler du Eriksson-millionerne.

Derudover var der så vidt jeg ved, var der lidt klausuler, der blev indløst pga Hradeckys succes i Frankfurt, både ifm antal spillede kampe og deres forbliven i bundesligaen.
Oveni kommer der altid en række småbeløb. Det overrasker mig kontinuerligt, hvor meget den post ender med at udgøre. Når man har lavet en opgørelse som din i quoten, plejer man at kunne lægge omtrent 15 % oveni.

Hvad fik vi 2mill. for i starten af året?

2,35 helt præcist. Størstedelen kommer formentligt fra Semb Berge. Resten fra førnævnte småbeløb.

Ja, jeg havde selvfølgelig glemt både Ericsson og Semb Berge.

I 2016 har vi signet David Boysen, Benedikt og Hermannsson. Boysen var vist omkring 250K... Men hvad kostede de andre 2?

Med mindre vi har smidt store million beløb efter de 2, bør det ende over budget, som du også nævner.
Det er da egentligt meget godt arbejde af TB.

I 2016 har vi signet David Boysen, Benedikt og Hermannsson. Boysen var vist omkring 250K... Men hvad kostede de andre 2?

Med mindre vi har smidt store million beløb efter de 2, bør det ende over budget, som du også nævner.
Det er da egentligt meget godt arbejde af TB.

Men køb bliver jo afskrevet løbende over kontraktperioden, så de belaster kun regnskabet med en lille del i 2016. Til gengæld har man jo så den akkumulerede afskrivning af tidligere indkøb. I Brøndby var det i første kvartal 3,9 mio. Formentligt noget tilsvarende i andet kvartal. I tredje kvartal vil vi så ikke længere være belastet af spillere som Ørnskov og Eriksson, men til gengæld af nye spillere. Det er et ret omsonst regnskab at skulle lave og afhænger naturligvis af troværdigheden af de forskellige kilder til transferpriser. Man kommer næppe nogensinde til at kunne sige noget fornuftigt om vores tilbageværende råderum til transfers. Særligt fordi dette nok i højere grad afhænger af tilgængelig likviditet end at overholde forventningerne til regnskabet.

Jeg var ikke klar over at transferbudgettet, i forhold til indkøb, afskrev løbende.

Egentligt troede jeg at transfer resultatet bare var indtægter - udgifter.

Men det ser meget godt ud alligevel.

Er der nogen som ved hvorfor Phiri ikke kan få indrejse tilladelse til Skotland?
Det har jo været fastlagt at vi skulle til Skotland i noget tid efterhånden, så kan vel ikke kun være bureaukrati?

Ved nærmere læsning, viser det sig at de først har ansøgt om visa i torsdags da vi gik videre.
Burde man ikke have ansøgt tidligere? Jeg mener, hvis man ikke var gået videre var det jo ikke en katastrofe at han havde et visa han ikke fik brug for...