Snak

Hahahaha. Havde helt glemt påstanden om, at Brøndby skulle have reddet årsresultater via kapitaludvidelser :D
Konfronteret med dén påstand var svaret i øvrigt lidt det samme som her til aften.

"Jeg gider ikke svare, men jeg synes, at du er dum, så nu svarer jeg lige alligevel og fortæller dig, at jeg synes, du er dum.

Hahahaha. Havde helt glemt påstanden om, at Brøndby skulle have reddet årsresultater via kapitaludvidelser :D

ER du bedre til at linke til det du puster dig op på end ConCort?

Kom i gang.

Du mener i perioden med Røsler aktiesalg og emission. Bif har stort set aldrig været en god forretning med mindre man har haft et Aggeragtigt salg.

http://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=3762263&start=3340&vis=

og

Problemet er bare at de tal du smider på bordet (årsresultater; C.D) ikke tager udgangspunkt i disse faktorer, men i det samlede regneskab der løbende blev tilført penge udefra netop fordi de ting du vil bygge en fremtid på ikke kunne bære. Eksempelvis ligger der 37 mio gemt i de famøse Røsler aktier.

http://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=3762263&start=3350&vis=

Du vil virkelig stadig benaegte det? Godt saa.

Faktum 1: CC skrev: "Broendbys plan afhaenger af to ting: spillersalg og Europa." 23 Sept. 18:12
Faktum 2: BB skrev: "Det har kun i enkelte år været en overskudsgivende model for Brøndby." 23 Sept. 23:48
Faktum 3: CC skrev: "Hmm? Fra 1995-2006 er da mere end et par enkelte aar. Indtil Laudrup forlod klubben var det da en ret fin model oekonomisk. Et aar hvor man saelger Kahlenberg, Agger og Elmander kan ogsaa udveje 3-4 sloeje oekonomiske aar." 23 Sept. 00:37
Faktum 4: BB skrev "Du mener i perioden med Røsler aktiesalg og emission. Bif har stort set aldrig været en god forretning med mindre man har haft et Aggeragtigt salg" 24 Sept. 01:06
Faktum 5: CC skrev "Mit gaet er at i den periode 1995-2006 var der massivt overskud samlet set selv hvis der var et enkelt aar i minus her eller der. Det goer det jo til en god forretning hvis man gennem en periode over et aarti magter at saelge nok spillere til at koere et positivt regnskab." 24 Sept. 01:29
Faktum 6: CC skrev: "
1996: 20.1 mio.
1997: 23.2 mio.
1998: 13.8 mio.
1999: 28 mio.
2000: 0.5 mio.
2001: -16.4 mio.
2002: -25 mio.
2003: 4.5 mio.
2004: 17.8 mio.
2005: 22.8 mio.
2006: 55 mio. " 24 Sept. 01:49
Faktum 7: BB skrev "Problemet er bare at de tal du smider på bordet ikke tager udgangspunkt i disse faktorer, men i det samlede regneskab der løbende blev tilført penge udefra netop fordi de ting du vil bygge en fremtid på ikke kunne bære. Eksempelvis ligger der 37 mio gemt i de famøse Røsler aktier." 24 Sept 09:24
Faktum 8: CC skrev: "Du skriver at de resultater over den 11 aarige periode paa 140 mio. kroner ikke indikerer et totalt overskud pga. de "famoese Roesler aktier." Her maa jeg indroemme jeg ikke ved hvad du taler om. Man havde en emission i 2002 hvor man oegede aktiekapitalen med 29 mio. kr., men det har jo nok mere at goere med at man koebte nyt stadion for knap en halv mia. kr, ikke at Europa/spillersalg ikke kunne baere selve forretningen. Derudover skriver du "eksempelvis" hvad sigtes der til her? Men ok, hvis resultaterne efter transfers men foer finansielle poster ligeledes er positive i langt de fleste af de 11 aar, vil det aendre din mening? Eller hvad skal der egentlig til?" 24 Sept. 17:58
Faktum 9: BB skrev: "Røsler sagen er ellers en meget markant del af din klubs historie. Man solgte ud af amatørforeingens aktier for små 40 mio for at lukke huller. Du hiver tal frem for en periode der ikke er særligt godt dokumenteret online. Af den grund er det vanskeligt at få overblik over samtlige kampitaltilførsler i perioden. Så med mindre du har adgang til en oversigt jeg ikke har fundet er vi vist nød til at parkere den." 25 Sept. 10:00
Edit 1: alle aarsregnskaber er online paa deres hjemmeside. Edit 2: Der har kun vaeret en bogfoert aktieemission i de aar og den var paa 29 mio. kr. Der var ingen yderligere kapitaltilfoersler bogfoert i regnskaberne.
Faktum 10: CC skrev: Taler du her om aktieemissionen for 29 mio. kroner i 2002? Den er eller ret godt dokumenteret i deres aarsrapport. Det er saa muligt at det er mig uklart fordi det ikke er "min" klub men lidt dokumentation for din paastand eller i det mindste detaljer kunne da pynte.

"Du hiver tal frem for en periode der ikke er særligt godt dokumenteret online."

Altsaa de er et boersnoteret selskab og har vaeret det hele den omtalte periode og alle deres aarsrapporter er online. Netop derfor kan man jo se paa resultatet foer finansielle poster, men direkte adspurgt vil du heller ikke kommentere paa hvorvidt det er tilstraekkeligt. Men du mener maaske at de uafhaengige revisorer saa igennem fingre med unaevnte kapitaltilfoersler som blev flettet ind i driften?" 25 Sept. 18:30

Faktum 11: BB skrev "Jeg taler om dengang Røsler købte for omkring 37 mio af amartørafdelingens aktier." [Edit: det skete aldrig. Nogensinde. Der har ikke vaeret en kapitaltilfoersel paa hverken 40 mio. kr. eller 37 mio., og der har ikke vaeret adskillige kapitaltilfoersler som du tidligere skrev. I hvert fald ikke bogfoert i deres regnskaber]...Jeg har dog ikke tænkt mig at investere så meget tid i en tilfældig internet debat som det kræver et tykke så mange gaamle årsrapporter gennem. 26 Sept. 08:30

Faktum 12: CC skrev: "Dit link siger intet om 37 mio. kr hvilket faar mig til at tro at du henviser til emissionen i 2002 der tilfoerte 29 mio. kr. Paa den anden side har du skrevet kaptialtilfoersler (pl.) men der er kun en anfoert til boersen. Er der noget du ved som boersen ikke goer? Den ene emission er anfoert i deres aarsrapport. Det er ikke "vanskeligt at få overblik over samtlige kampitaltilførsler i perioden" det staar i deres noegletal. Du skal saadan set kun kigge paa to sider af to aarsrapporter. Dvs. dit argument er at det positive resultat paa 140 mio. over den 11 aarige periode ikke modbeviser din paastand om at Broendby kun i enkelte ar var en god forretning fordi man havde en aktieemission der gav en kapitaltilfoersel paa 29 mio. i 2002. Ok. 26 Sept. 18:30

Faktum 13: BB skrev: "Selvom historierne om Per B i den periode gik på han handlede udenom sin bestyrelse, er jeg ret sikker på Røslers ejerandel der på et tidspunkt var op til 15% var rimeligt kendt for alle - naturligvis også Børsen. Her lidt om beløber der i denne artikel står angivet til "over 30 mio"." 27 Sept. 08:06

Summa summarum:

Der var et bogfoert plus over perioden 1996-2006 paa 140 mio. kr. Du mente ikke det beviste det var en god forretning fordi det var baseret paa kapitaltilfoersler (pl.) som ikke var bogfoert i Broendbys regnskaber. Den eneste bogfoerte kapittilfoersel var paa 29 mio. kr. For at gaa i minus skal de kapitaltilfoersler du beskriver som ikke er blevet bogfoert dermed vaere paa minimum 111.000.000 kr.

Eller ogsaa tog du bare fejl. Det kunne jo ogsaa vaere.

Giv nu bare op.
I får aldrig BB til at skrive at han tog fejl.
BB tror han taber ansigt, hvis han giver sig, så kan leder efter halmstrå at klamre sig til, og indser ikke at han taber ansigt ved netop denne søgen.

"adskillige ubogfoerte kapitaludvidelser ".

ConCort,

Du havde en opgave; en opgave.

Du skulle linke til hvor du kom frem til jeg nogensinde har skrevet at Bif har "adskillige ubogfoerte kapitaludvidelser " bag sig.
Du startede med at smide et link til et sted hvor det ikke stod.
Andet forsøg blev så en konstrueret og lejlighedstilpasset gengivelse af en gammel dialog, hvor jeg heller ikke kom nærmere hvor jeg skulle have påstået at Bif historisk har "adskillige ubogfoerte kapitaludvidelser ".

Det ligner en tanke at du prøver at snige dig udenom. Det er i hvert tilfælde mærkeligt at bruge så meget energi på ikke bare at smide det link jeg beder om.

Det er en simpel opgave; giver du op eller formår du at løse den i tredje forsøg?

I rest my case.

Det ligner en tanke at du prøver at snige dig udenom. Det er i hvert tilfælde mærkeligt at bruge så meget energi på ikke bare at smide det link jeg beder om.

Det er en simpel opgave; giver du op eller formår du at løse den i tredje forsøg?

Så kan du jo i mellemtiden forklare os alle sammen, hvordan årsregnskaberne blev tilført penge udefra i form af aktieudvidelser.

Er du i tvivl om at Bif i 90´erne, 0´erne og dette årti har haft adskillige kapitaludvidelser der blandt andet har været med til at sikre likviditet?