Snak

Er du i tvivl om at Bif i 90´erne, 0´erne og dette årti har haft adskillige kapitaludvidelser der blandt andet har været med til at sikre likviditet?

Nej. Det er deres effekt på årsresultaterne, jeg er interesseret i at høre mere om.

Ifoelge fondsboersen og aarsregnskaberne gennemgaaet af uvildige revisorer var der en kapitalfoersel i den omtalte 11 aarige periode 1996-2006, og den var i 2002 og tilfoerte 29 mio. kr. via en emission. Det blev dig klargjort.

Alligvel blev du ved med at paastaa der var adskillige andre paa 37 mio. kr, 40 mio. kr. osv. De kapitaltilfoersler du omtaler i samtalen maa per definition vaere ubogfoerte hvis de ikke er bogfoerte, og det er de ikke.

Det kan vaere du nu mener at alle de loebende kapitaltilfoersler alligevel aldrig fandt sted og at der faktisk kun var en paa 29 mio. kr i 2002?

Det er ikke, og har aldrig været muligt at drive en rentabel fodboldklub i DK.

At der er én enkelt klub som har fået skabt en virksomhed som hvor deres fodbold forretning ikke behøver at give overskud, for at forretningen som helhed skaber overskud, ændrer ikke på dette faktum.

Om JB er så dygtig en forretningsmand at han kan lave om dette, er stadig ikke til at sige. Men lykkedes han med, vil han givetvis være den første der skaber profit på en ren fodboldforretning i DK.

Kapitaludvidelser min bare r..
Det er skide ligegyldigt. Uden udefra kommende kapital, var vores klub forlængst gået konkurs!

Allan K. Pedersen lykkedes nu også OK med sin forretningsmodel, som må siges at være blevet baseret på ren fodbold.

@Simplyjonathan,

Det har du ret i. AK er en snu forretningsmand.

ConCort,
Jeg kan se du også tredje gang helle ville komme med en ubrugelig gang udenomssnak, end linke som jeg bad dig om.

Det er vel ved at være på tide at lukke den ned og konkludere at du lod dig rive med da du beskyldte mig for at have påstået at Bif havde "adskillige ubogfoerte kapitaludvidelser " på samvittigheden.
Samtidig kan vi konkludere at du ikke er mandfolk nok til bare at stå ved du var lidt for langt fremme i skoene.
Da jeg ikke forventet at du vil stå ved det, men nok bare kommer med endnu en udenomssnak, betragter jeg den som lukket her.

C.D.
Du vil gerne ud i en regnskabsteknisk debat om hvordan en kapitalforhøjelse indgår på resultatopgørelsen eller balancen forstår jeg.

ConCort og C.D. lad nu være med at forfølge den.

BB tror han har reddet ansigt nu, og skriver (sandsynligvis) ikke mere i den "debat", hvis i lader være.

@bb
Vil du ikke være sød at holde op. Man bliver så træt.
Man kan ikke sige det ene sted at der er tilført kapital (hvilket ikke står nogle som helst steder i årsregnskaberne) og et andet sted sige at man ikke har sagt at der er tilført kapital udenom bogførelsen. Det håber jeg at vi kan blive enige om. Derudover grænser det til idioti at insinuere at en virksomhed har snydt med regnskaberne, samt at uvildige revisorer og Børsen skulle have set gennem fingre med dette hvis det har været tilfældet. Det er for det første ulovligt og noget som enhver virksomhed selvfølgelig ikke gør sig i. Det er lidt i stil med kursmanipulation faktisk, et no go (medmindre man hedder Flemming Østergaard) . Derudover skriver du at det er svært at få et overblik over samtlige kapitaltilførsler i perioden, da dette ikke er veldokumenteret online. Igen, fuldstændig forkert. Alle tal lægger frit tilgængelige, da dette [u]også[u] er lovbestemt.

En debat handler om forskellige syn på tingene og måden man argumenterer for sit synspunkt på. På et tidspunkt må taberen af en debat indse det og forhåbentlig erkende at denne har taget fejl og er blevet klogere. Det lærer man i folkeskolen og jeg håber at du også kan vise at du er nået så langt. Det kan godt være at det er sjovt at trolle, men nu har det snart varet i ganske lang tid inde i Brøndbys klubtråd. Og jeg synes at det er på tide at stoppe.

Svarede du nogensinde på hvilken makromodel, du ville bruge, the Crazy Gang?