Snak

Hvis jeg var Phiri med i sommeren 2015 med to aar tilbage af min kontrakt tror jeg ikke jeg ville vaere saerligt desperat efter at binde mig yderligere til Broendby.

Derudover skal det ogsaa bemaerkes at Phiri, Hjulsager og Noergaard alle er daekket af FIFAs regler om traeningskompensation, 4 aar for Phiri og Noergaard samt 9 aar for Hjulsager. Hvis de skifter til en kategori 1 klub er der trods alt nogle mio. at hente per spiller.

Jeg tror ogsaa man skal vaere lidt forsigtig med paastanden om at Broendby er haegtet af talentudviklingen. Kigger man paa det danske landshold kan jeg umiddelbart se syv spillere fra Broendbys talentudvikling: Vestergaard, Christensen, Hoejbjerg, Wass, Durmisi, Stryger Larsen og Mike Jensen.

Det er nu ellers der jeg tænker man kunne have gjort noget. Yderligere et til to år til Phiri mod en lønstigning (som ikke nødvendigvis behøvede at være særlig stor, da han stadig ikke var fast på det tidspunkt). Så ville der være en mere på nuværende tidspunkt. Havde han ikke udviklet sig yderligere siden 2015, havde man en trup spiller der kunne bruges til at fylde huller med, lidt ligesom Holst

Altsaa han spillede 30 superligakampe i 14/15. Han er jo ikke dum, og ved udmaerket godt at en loenforhoejelse er penge nu mod flere penge ved en fri-transfer. Derudover var Broendby maaske ikke ligefrem den mest stabile klub en spiller som Phiri ville vaere interesseret i at forpligtige sig til mange aar i fremtiden.

Han var helt rigtigt med i 30 kampe, men spillede kun fuld tid i 12. Han spillede lidt mere end jeg husker, men tallene underbygger at han sad på en af de yderligere pladser i startopstillingen.

Ser man på ham over de sidste mange år, så har han jo ret. Ser man på stort set alle andre hold over de sidste mange år, så har han jo ret.

Det der forstår jeg ikke rigtigt? Hvad er den empiriske evidens for, at det ikke kan lade sig gøre?
Hvis man sætter de 70 % op som præmis, så kan man da alene konkludere, at BIF kontinuerligt har underpræsteret på de sidste 30 %. Stopper man med at underpræstere på disse 30 %, så bør man kunne stabilisere sig i top 3, og så vil vi derfra have noget evidens for at udtale os om muligheden for at skabe et grundlag for at drive fodboldklub i laget under fck.
Nu kommer du eller Nicodemus sikkert og siger, at der intet er, der tyder på, at BIF kan stoppe med at underpræstere på de 30 %, for sådan har det været de sidste mange år, men her er det så mig, der må hentyde til Dan Hammer. Du ved sikkert, hvilken pointe, jeg hentyder til.

Går alt op i en højere enhed for Bif lige pludselig, er der sikkert en mulighed for han tager fejl. Der er nok en endnu bedre mulighed for at alt det man som Biffan håber på sker, ikke helt sker i prasis og Hammer får ret.

Men alt skal jo ikke gå op i en højere enhed. BIF skal bare lade være med at underpræstere på de 30 %, og så får vi syn for sagen om, hvorvidt det er muligt at drive fodboldklub ud fra kontinuerligt at være 2. eller 3. bedst (og dermed opnå EL-kval, bl.a.)

Tror du da at lige netop denne gang blive sidste gang i mange år, Bif skal låne penge fordi driften i sig selv ikke kan bære?

Næh. Men det var jo heller ikke pointen.

Anyway, den del er ikke så afgørende for min pointe. For om skuden lige præcis flyder eller om den tager vand ind i et omfang der trods alt er til at styre, er ret ligegyldigt for mig som fodboldfan. Ingen af tingene kommer til at flytte for alvor på Bifs konkurenceevne.

Men hvis skuden rent faktisk kommer til at flyde, så er der også noget, der er værd at bygge ovenpå, og så kan det faktisk ske, at uforudsete pengeinfusioner lige pludselig kan flytte noget. Eller at et lucky punch i EL kan skabe en forbedring af koefficienten, der skaber en mere kontinuerlig kvalifikation, hvilket igen kan løfte forretningen.
Og igen: Det er ikke, fordi jeg siger, at disse ting sker. Min pointe er bare, at der ikke er nogen evidens for Dan Hammers påstand om, at man skal udfordre fck på økonomien (og dermed sportsligt) for at kunne lave en "flydende" forretning.

Den præmis er ikke min og jeg hørte egentlig heller ikke det så udtalt i det Hammer sagde.
Jeg mener jo netop ikke at Bif skal tage et voldsomt sportsligt sats. Jeg har flere gange understreget at jeg ikke så noget Quick fix. Jeg har vist også skrevet at jeg som sådan godt kan forstå Bifs ledelse prioriterer som de gør.

Det er ret præcist det, som Dan Hammer siger. Det er derfor, han taler om emissioner på 250 mio eller deromkring. Men fair nok, hvis du ikke mener det. Så forstår jeg bare ikke, hvad dit bidrag overhovedet er. Har du bare stjålet alle de negative påstande fra Dan Hammer uden selv at bidrage med noget alternativt? Er løsningen bare at lukke BIF ned så?
Jeg tror, jeg taler for alle Brøndbyfans i Brøndbytråden, når jeg siger, at dit påtagede ønske om et forbedret BIF, sådan du kan holde din gejst for fck ved lige, er ganske ubrugelig for os. Omend jeg da godt kan forstå din fristelse til at sætte det hele op sådan, at Brøndby og resten af fodbolddanmark er sat skakmat af fck, og at der ingen vej findes ud, fordi I er så awesome. Men helt ærligt, hvor selvfedt kan det lige blive? Og hvad fanden skal vi bruge det til, ikke mindst.

Deres fiasko er da netop en bekræftelse af det han siger. AGF er i hverdagen meget mere ligegyldige end de kunne være pga deres sportslige fiasko.

Men hans påstand handler jo om en varig nedbrydelse af Brøndbys potentiale, som ikke kan genoprettes. Alligevel er AGF det eneste og bedste bud udover Brøndby og fck på klubber, der kan udfordre på lang sigt. Det peger jo på, at de der potentialer ikke sådan nedbrydes.

FCK har via deres foretning en blivende konkurencemæssig fordel. Det har Bif også famlet efter at få i årevis, uden det lykkes. Når de er allermest paniske om det, smider de talenterne og ånden som sutteklud.
Hvad er så en konkurencemæssig fordel for Bif? Aner det ikke, havde jeg siddet derhjemme og vidst det, havde Bif nok allerede identificeret det for år tilbage og udført det.
Derfor ser jeg det som en tabt kamp indtil der kommer en kæmpe game changer. Det er lidt trist, for det dræber altså en del af superligaen for mig, at der ikke er nogen "superskurk".

Case in point. Det er ærligt talt kvalmende.

Brøndbys konkurrencemæssige fordel kunne f.eks. være opbakningen i Jylland eller tv-seere. Så er spørgsmålet så, om man også (i stigende omfang) kan omsætte den fordel til kommerciel succes og dermed in turn i sportslig succes.

Come on. Han spillede 90 minutter i 13 af de sidste 20 Superliga kampe samt 90 minutter i begge kampe mod Club Brugge. Han var fast mand og kunne sagtens se tiden an med to aar tilbage af sin kontrakt som 20 aarig.

Hvis jeg var Phiri med i sommeren 2015 med to aar tilbage af min kontrakt tror jeg ikke jeg ville vaere saerligt desperat efter at binde mig yderligere til Broendby.

Men det ved jeg, at man kunne. Phiri har været fornærmet siden julen sidste år, over at hans løn ikke har udviklet sig parallelt med hans rolle på holdet. Og det er ærligt talt også sportschef 101 i forhold til at holde spillere tilfredse.

Hvorfor tror du saa man valgte ikke at forlaenge med ham?

Hvorfor tror du saa man valgte ikke at forlaenge med ham?

Delvist har man ikke været tilstrækkeligt opmærksom, og delvist for at spare penge.