Snak

claush, er hele kampe ikke et lidt mærkeligt begreb? Hvis man bliver udskiftet i 80´ min i hver eneste kamp, så har man spillet 0 hele kampe. Han startede inde i 20 kampe hvilket vel er det vigtigste.

Det der forstår jeg ikke rigtigt? Hvad er den empiriske evidens for, at det ikke kan lade sig gøre?

At de fleste klubber løbende er nød til at få tilført midler udefra fordi de sjældent kan få økonomi og ambitioner til at mødes?

Men alt skal jo ikke gå op i en højere enhed. BIF skal bare lade være med at underpræstere på de 30 %, og så får vi syn for sagen om, hvorvidt det er muligt at drive fodboldklub ud fra kontinuerligt at være 2. eller 3. bedst (og dermed opnå EL-kval, bl.a.)

Som jeg også skrev, så var pointen i mine indlæg ikke så meget, at hvis man lige får rettet op resultaterne i suppen og lige får styr på sponsorer og lige får den succes i Europa man ikke har haft i mange mange år og lige får skudt en masse spillere af og lige....Ja så ser økonomien helt fin ud.

Det jeg har skrevet ret tydeligt, men som jeg kan se på dit svar åbenbart ikke tydeligt nok, er at det er lidt trist at Bifs ambition virker til at være med blandt de bedste af de næstbedste og sikre at tingene ikke økonomisk løber ud af kontrol. Det er dræbende for interessen for ligaen, at de der er nærmest til at have grundlag til at true FCK ikke har det og er ok med at være underhund.
Jeg kan sådan set ikke fortænke Bif i det. Jeg kan godt se realismen i det. Det er bare dræbende for spændingen og interessen at ingen byder ind som udfordrer.

Men hvis skuden rent faktisk kommer til at flyde, så er der også noget, der er værd at bygge ovenpå, og så kan det faktisk ske, at uforudsete pengeinfusioner lige pludselig kan flytte noget. Eller at et lucky punch i EL kan skabe en forbedring af koefficienten, der skaber en mere kontinuerlig kvalifikation, hvilket igen kan løfte forretningen.
Og igen: Det er ikke, fordi jeg siger, at disse ting sker. Min pointe er bare, at der ikke er nogen evidens for Dan Hammers påstand om, at man skal udfordre fck på økonomien (og dermed sportsligt) for at kunne lave en "flydende" forretning.

Det er bare ret mange hvis´er du er ude i.
Jeg skal vist i øvrigt også lige have hørt det igen, for jeg mener bestemt Hammer talte om hvad der skulle til for at få en rigtig god og spændende forretning. Så talte han vist om at den position Bif har valgt, mere lagde dem et sted hvor de ikke ville kunne sprænge nogen rammer eller true FCK over en længere periode. Men om Bif hvis alle dine mange hvis´er skulle blive til realiteter, kan få en butik til at køre rundt uden tilskud udefra mener jeg ikke han afviste. Hvis han gjorde, så er det ikke noget jeg nødvendigvis vil stå på mål for.

Det er ret præcist det, som Dan Hammer siger. Det er derfor, han taler om emissioner på 250 mio eller deromkring. Men fair nok, hvis du ikke mener det.

Jeg hørte ham nu mere tale om at hvis man skulle lave en game changer skulle det være ved at få nogle konkurencemæssige fordele andre ikke bare kan kopiere. Det er det vist ikke at købe dyre spillere på SMS lån.

Så forstår jeg bare ikke, hvad dit bidrag overhovedet er. Har du bare stjålet alle de negative påstande fra Dan Hammer uden selv at bidrage med noget alternativt? Er løsningen bare at lukke BIF ned så?

Det syntes jeg ellers jeg har skrevet ret tydeligt når jeg skriver at jeg ikek ser nogen quick fix eller løsninger. Af samme årsag er jeg heller ikke efter Bif, men skriver gentagende gange at jeg godt kan forstå de gør som de gør. Så hvis du alene mener at man kan ytre sig hvis man har en løsning parat, så har du en pointe. Det er så også et tåbeligt udgangspunkt.

Jeg tror, jeg taler for alle Brøndbyfans i Brøndbytråden, når jeg siger, at dit påtagede ønske om et forbedret BIF, sådan du kan holde din gejst for fck ved lige, er ganske ubrugelig for os. Omend jeg da godt kan forstå din fristelse til at sætte det hele op sådan, at Brøndby og resten af fodbolddanmark er sat skakmat af fck, og at der ingen vej findes ud, fordi I er så awesome. Men helt ærligt, hvor selvfedt kan det lige blive? Og hvad fanden skal vi bruge det til, ikke mindst.

Nu er jeg rimelig ligeglad hvad "alle Brøndbyfans i Brøndbytråden" mener. Din tolkning af mit motiv kan jeg egentlig heller ikke bruge til ret meget.
Jeg kan blot konstatere at dit bidrag der mest består i at sætte en masse hvis´er efter hinanden, for derefter at håbe på at bide sig fast i 2-3 pladsen, ikke just taler imod det du beskylder mig for at have som agenda.
Men ja, jeg mener der skal en alvorlig game changer til for at FCK for alvor over en længere periode skal trues. Og jeg har svært ved at se hvad og hvordan "strategi 6.4" er i nærheden af at være denne game changer.

Brøndbys konkurrencemæssige fordel kunne f.eks. være opbakningen i Jylland eller tv-seere. Så er spørgsmålet så, om man også (i stigende omfang) kan omsætte den fordel til kommerciel succes og dermed in turn i sportslig succes.

Det kan man jo ikke og har aldrig kunne.
Det er derfor ikke konkurrencemæssige fordele der batter på nogen måder.

At de fleste klubber løbende er nød til at få tilført midler udefra fordi de sjældent kan få økonomi og ambitioner til at mødes?

Men det er nu engang ikke evidens for det, som påstanden lyder. Påstanden er, at der ikke kan laves penge ved kontinuerligt at ligge i et leje som 2´er eller 3´er. Kan du nævne en klub, der har gjort det? Eller skal vi blive enige om, at den empiriske evidens ikke findes?

Som jeg også skrev, så var pointen i mine indlæg ikke så meget, at hvis man lige får rettet op resultaterne i suppen og lige får styr på sponsorer og lige får den succes i Europa man ikke har haft i mange mange år og lige får skudt en masse spillere af og lige....Ja så ser økonomien helt fin ud.

Det er jo netop ikke en masse "hvis lige". Det er ét hvis lige, og det er, at man ikke sportsligt underpræsterer i forhold til sine konkurrenter på de 30 %. Og faktisk er det status quo i forhold til, hvordan situationen er nu. Med EL-kval mente jeg ikke kvalifikation til gruppespillet, men bare en kval-givende superligaplads.
Jeg konkluderer ikke engang på, om det faktisk kan lade sig gøre, ligesom jeg i øvrigt heller ikke konkluderer på, om BIF kan formå at fastholde en position, hvor man får det testet. Det vil kræve yderligere 2-3 år, hvor man holder det sportslige niveau fra de sidste 3 sæsoner. Fcm er i øvrigt nogenlunde i samme position, omend deres forudsætninger på nogle områder selvfølgelig er naturligt dårligere.


Du er fra artikeltrådene blevet så vant til at ville nedgøre jubeloptimistiske forhåbninger på fremtiden, at du tilsyneladende er stoppet med at læse, hvad der bliver skrevet. Alternativt forsøger du bevidst at fordumme tingene.

Det er dræbende for interessen for ligaen, at de der er nærmest til at have grundlag til at true FCK ikke har det og er ok med at være underhund.

Den langsigtede plan er stadig at udfordre fck, men inden dette er muligt, skal man først stabilisere sig som værende sikker i top3.

Det er bare ret mange hvis´er du er ude i.

Igen, nej. Faktisk er jeg ude i, at man "bare" skal fastholde den nuværende status. Endda med et bånd på 4 point i forhold til den helt aktuelle status. Dine forsøg på stråmænd er fordummende og en småskidt måde at føre debat på.

Jeg hørte ham nu mere tale om at hvis man skulle lave en game changer skulle det være ved at få nogle konkurencemæssige fordele andre ikke bare kan kopiere. Det er det vist ikke at købe dyre spillere på SMS lån.

Det var i forhold til, om han skulle investere i projektet.

Så hvis du alene mener at man kan ytre sig hvis man har en løsning parat, så har du en pointe. Det er så også et tåbeligt udgangspunkt.

Jeg mener, at man skal holde sig fra at ytre sig, hvis bidraget til debatten er et påtaget "jeg ville ønske, at I var lidt bedre, så I kunne udfordre os", når det virker ret åbenlyst, at du glæder dig over, at klubben er i knæ og benytter hver eneste lejlighed til at fortælle folk det. Om ikke andet så i hvert fald i klubtråden.

Jeg kan blot konstatere at dit bidrag der mest består i at sætte en masse hvis´er efter hinanden, for derefter at håbe på at bide sig fast i 2-3 pladsen, ikke just taler imod det du beskylder mig for at have som agenda.

Nu påtaler jeg det lige én gang til. Kan du ikke liste alle de hvis´er? Så kan vi ligesom gøre det håndgribeligt.

Det kan man jo ikke og har aldrig kunne.
Det er derfor ikke konkurrencemæssige fordele der batter på nogen måder.

Det er jo decideret løgn. Som Dan Hammer også nævner, så var Brøndbys sponsorindtægter jo på højde med fck´s for 10 år siden. De er naturligvis kommet på baggrund af eksponeringen, som er kommet pga. fans og tv-seere. At andre variabler så har trukket disse fordele så rigeligt ned sidenhen, ændrer ikke på dette.

Hvis det er realistisk er det uambitioest og hvis det er ambitioest er det urealistisk. Det er selv ikke teoretisk muligt for Broendby at vinde Superligaen selv paa lang sigt.

Men i det mindste er vi flyttet os saa langt at Broendbys aktuelt ikke laengere bliver beskrevet som et midterhold.

Påstanden er, at der ikke kan laves penge ved kontinuerligt at ligge i et leje som 2´er eller 3´er. Kan du nævne en klub, der har gjort det? Eller skal vi blive enige om, at den empiriske evidens ikke findes?

Klub der har gjort hvad? Ligget kontinuerligt 2-3 eller lavet penge på at ligge i andet lag?

Den langsigtede plan er stadig at udfordre fck, men inden dette er muligt, skal man først stabilisere sig som værende sikker i top3.

Det er selvfølgelig hvad man siger, for det skal man sige. Der er bare ikke rigtig nogen plan der understøtter det. Det er jo bare en luftkastel i bedste Per Bjerregaard stil.
Man skal jo sælge drømme……

Det var i forhold til, om han skulle investere i projektet.

Tager den på min løbetur senere – mener faktisk ikke han specificerede det til at være spillerinvesteringer, men det finder jeg ud af. Anyway, hvis det viser sig du har ret, så er jeg bare ikke enig med ham her.

Jeg mener, at man skal holde sig fra at ytre sig, hvis bidraget til debatten er et påtaget "jeg ville ønske, at I var lidt bedre, så I kunne udfordre os", når det virker ret åbenlyst, at du glæder dig over, at klubben er i knæ og benytter hver eneste lejlighed til at fortælle folk det. Om ikke andet så i hvert fald i klubtråden.

Det mener du sikkert. Og jeg mener man skal holde sig fra tyndbenede motivs analyser på andres vegne, specielt når man ikke er bedre til det end du er. Derfor ingen grund til at bruge tid hvad du mener du skal opdrage på.

Nu påtaler jeg det lige én gang til. Kan du ikke liste alle de hvis´er? Så kan vi ligesom gøre det håndgribeligt.

Nej, jeg gider ikke liste dem alle. Men det jeg gider er at komme med et fint eksempel på hvordan du ikke just her an lineær bulletproofed vej frem til dine drømmes mål: Men hvis skuden rent faktisk kommer til at flyde, så er der også noget, der er værd at bygge ovenpå, og så kan det faktisk ske, at uforudsete pengeinfusioner lige pludselig kan flytte noget. Eller at et lucky punch i EL kan skabe en forbedring af koefficienten, der skaber en mere kontinuerlig kvalifikation, hvilket igen kan løfte forretningen.

Det er jo decideret løgn. Som Dan Hammer også nævner, så var Brøndbys sponsorindtægter jo på højde med fck´s for 10 år siden. De er naturligvis kommet på baggrund af eksponeringen, som er kommet pga. fans og tv-seere. At andre variabler så har trukket disse fordele så rigeligt ned sidenhen, ændrer ikke på dette.

Så hvis alle dine mange ”hvis’er” bliver til noget, tror du man kan komme på niveau med FCK igen på sponsorer. Hvad kan jeg bruge det til, når udgangspunktet er en konkurencemæssig fordel.
At måske og hvis alt bare går op i en højere enhed at komme på niveau med på et område, er ikke en konkurencemæssig fordel – det er max en konkurence udligning på det ene område.

Klub der har gjort hvad? Ligget kontinuerligt 2-3 eller lavet penge på at ligge i andet lag?

Det første naturligvis. Snakken gik jo på, om man kunne lave penge på dette. Min påstand er, at der ikke er evidens hverken for eller imod, at dette kan lade sig gøre.

Det er selvfølgelig hvad man siger, for det skal man sige. Der er bare ikke rigtig nogen plan der understøtter det. Det er jo bare en luftkastel i bedste Per Bjerregaard stil.
Man skal jo sælge drømme……

Haha. Hvor er det dumt. Du kritiserer, at der slet ingen ambitioner er for at komme til tops i DK. Jeg påpeger, at disse ambitioner må komme, når man har formået at klare den opgave, der ligger lige for - du kalder det hånligt luftkastel. Nej, det er ikke noget luftkastel. Det er en prioritering af at fokusere på det første skridt, inden man fokuserer på at løbe.

Det mener du sikkert. Og jeg mener man skal holde sig fra tyndbenede motivs analyser på andres vegne, specielt når man ikke er bedre til det end du er. Derfor ingen grund til at bruge tid hvad du mener du skal opdrage på.

Og dog virker det spot on, når man tager dine svar i betragtning.

Nej, jeg gider ikke liste dem alle. Men det jeg gider er at komme med et fint eksempel på hvordan du ikke just her an lineær bulletproofed vej frem til dine drømmes mål: Men hvis skuden rent faktisk kommer til at flyde, så er der også noget, der er værd at bygge ovenpå, og så kan det faktisk ske, at uforudsete pengeinfusioner lige pludselig kan flytte noget. Eller at et lucky punch i EL kan skabe en forbedring af koefficienten, der skaber en mere kontinuerlig kvalifikation, hvilket igen kan løfte forretningen.

Men det var jo slet ikke det, som snakken gik på? Snakken gik på, om man kan stabilisere sig i top 2-3. Og lad være med det der "dine drømmes mål" for endnu engang at skyde mig i skoen, at jeg lever i en lyserød boble. Særligt når du ikke evner at skyde min argumentation ned.

Så hvis alle dine mange ”hvis’er” bliver til noget, tror du man kan komme på niveau med FCK igen på sponsorer.

Nej. Det påstod jeg faktisk ikke.

Hvad kan jeg bruge det til, når udgangspunktet er en konkurencemæssig fordel.

Et større kundegrundlag og deraf større opmærksomhed ér en konkurrencemæssig fordel. Det står jo sådan set ikke til diskussion. fck har så nogle andre konkurrencemæssige fordele, som de udnytter. Selvom disse fordele muligvis giver et større økonomisk output, end dem Brøndby præsenterer, ændrer det ikke på, at førnævnte er en konkurrencemæssig fordel. Og endda en varig en af slagsen, eftersom den jo ikke er blevet kopieret, uagtet at jeg er sikker på, at man i fck gerne ville.

Men din agenda fremstår ret klart. Du ville ikke diskutere Brøndbys ambitioner. Du ville bare gerne kunne sidde og pege fingre af folk, som efter din opfattelse lever i en lyserød boble, hvor alt bliver godt, når lige 10 variabler falder ud på en bestemt måde. Og du behøver faktisk slet ikke at læse, hvad folk skriver, før du kan drage den konklusion.

Hvis FCK (modsat sidste gang) fortsaetter deres dominans efter Solbakken siger farvel, hvis de (modsat sidste gang) magter at at koebe fornuftigt ind efter Solbakken som sportschef siger farvel, hvis FCK denne gang (modsat sidst) ikke nedjusterer deres oekonomiske investeringer i fodboldholdet, hvis det ogsaa denne gang bliver FCN, FCM og Aab og ikke Broendby som er bedst rustet sportsligt til at udfordre dem...

Maaske er det en konkurrencemaessig fordel ikke at have 1 mia. kr. i gaeld.

Eller have en egenkapital der gør at man kan agere på ting og sager.

Kan Brondby ikke "agere paa ting og sager" grundet en svunden egenkapital? Det synes jeg ikke der er meget belaeg for.

Forstaa mig ret: FCK er i meget god forfatning sportsligt og oekonomisk - og det er jeg faktisk meget begejstret for. Men den dag de sportslige resultater ophoerer bliver det mere vanskeligt - egenkapital til trods - at "agere paa ting og sager" som man goer i dag med Staale Solbakken i spidsen.