Snak

Jeg har nu ret tydeligt skrevet at det var ligegyldigt for min ærgelse om Bif tog lidt vand ind,

Men du spurgte mig, om jeg da regnede med, at dette ville blive den sidste emission, så helt ligegyldigt er det vist ikke for dig.

eller om alle dine "hvis´er" gik din vej og den lige holdt sig oven vande uden hjælp.

Det lader til, at læseevnerne halter gevaldigt. Vi er stadig kun ude i ét hvis, som ovenikøbet blot omhandler en fastholdelse af status quo.

At du så mener at Dan Hammer ikke kan sige det du mener han har sagt fordi der ikke er nogen der kontinuerligt har ligget i den possition du håber Bif kommer i, er ikke min sag - så det gider jeg ikke bruge tid på.

Naturligvis er det ikke din sag, for det ville jo indebære, at du rent faktisk skulle forholde dig til, hvad BIF´s plan og ambitioner går ud på, hvilket lader til at være meget langt fra din intention.

Det er alene noget er sker i dit lille hoved, så det er endnu en ting der ikke er nogen grund til jeg går i forsvar for.

Og så ham, som du startede med at erklære din beundring for, og hvis holdninger du kopierede til skrift og gengav herinde. 250 mio-emissionen, ved du nok.

Ikke min snak og det kan man dårligt være i tvivl om hvis man har læst mine indlæg.

Men det var nu engang den primære pointe i mit første indlæg. Så kunne du jo have valgt at sige, at du ikke fandt den diskussion interessant. I stedet har du ikke evnet at læse det skrevne og blot tillagt mig nogle holdninger, som jeg ikke har givet udtryk for.

Har du overhovedet gjort det, eller kaster du dig bare ud i et klebforsvar fordi....sådan gør du?

Klebforsvar? Åh gud, det står virkelig helt stille for dig. Hvordan i alverden kan det, jeg skriver, være et klebforsvar? Jeg forsvarer absolut intet.

Du ved godt hvad en konkurencemæssig fordel er, ikke?

Man begynder med at tvivle på, om du gør, hvis du ikke anerkender tv-seere og fan-grundlag som værende dette.

Hehe, dine evner indenfor motivanalyse er som tidligere nævnt mangelfuld.
Da du åbenlyst ikke har forstået det jeg har skrevet og muligvis slet ikke læst det, så når du derefter drager konklusioner omkring mine motiver, gør du dig selv ufrivillig morsom.

Man behøver ikke store evner udi det, når dit motiv er så åbenlyst. Du bidrager med intet. Du vil bare gerne tale om luftkasteller, uagtet hvad der bliver skrevet.
Det er dog morsomt, at du har hørt en podcast på halvanden time uden at fatte hovedbudskabet. Dan Hammer talte for stor emission, gearing af forretningen og derved bide skeer med fck. Så ville sponsorerer og Europa komme i slipstrømmen, og forretningen ville løbe rundt. Det er derfor, de begynder med at tale om Mukhtar, som Dan Hammer angiver som et perfekt eksempel på den strategi, han plæderer for. Det er ham, der taler i store hvis´er. Ikke mig.

Dan Hammer: Det jeg ikke tror på, det er at man kan lægge en langsigtet strategi, hvor man bruger mindre og får mere ud af det end de andre.
Peter Brüchmann: Men det er i forhold til fck
Dan Hammer: Det er i forhold til der, hvor pengene er.

Det her er belægget for hele den samtale og det samlede argument, som Dan Hammer præsenterer. Det er morsomt, hvis du blot har kopieret hans pointer uden at forstå den underliggende præmis.

Og nu magter jeg ikke rigtigt dit ævl om ingenting længere.

Brøndbys strategi er at stabilisere sig under fck på kort sigt. Hvis dette kan lykkes over de næste 3 år, så kan man derfra begynde med at kigge på strategier for at lukke hullet til fck ned. Det er den strategi, der ligger. Hvis du ønsker at diskutere den, så kan vi godt det. Dan Hammer mener ikke, at målet kan lade sig gøre med en flydende forretning til følge. Jeg er lunken. Du mener ingenting, men skulle du rent faktisk få en holdning, så er jeg åben for at diskutere det. Det andet ævl om luftkasteller og hvis´er er mit liv for kort til.

Skal man tro rygterne var Broendby (og FCM) ogsaa ude efter Falk og var villige til at give ham ligesaa mange penge. Falk valgte FCK fordi det var det klart bedste for hans karriere. Det er det der er FCKs konkurrencefordel ligenu.

Rygterne gik nu på at FCM tilbød Falk en kontrakt (inkl alt) på 30 mio kr. over 5 år. Brøndby bad efter sigende ind med en kontrakt i samme størrelse, blot skruet anderledes sammen og på 4 år.

Både Brøndby og FCM tilbød Falk større kontrakter end den han endte med at få i København.

Kig tilbage på artiklerne der blev skrevet i januar i år om det - Det var FCM og Brøndby det hele ifht. Rasmus Falk.

Lige indtil han skrev under med FCK altså.

Brøndby bad efter sigende ind med en kontrakt i samme størrelse, blot skruet anderledes sammen og på 4 år.

Det var faktisk en af de historier, som Oscar skød ned, imens han stadig huserede på SSO.

Kan man nu også stole på Oscar i det tilfælde? Jeg er ret sikker på BIF også ville have været interesseret i en transferfri Falk.. Fordelen ved at fortælle noget andet ville jo være at redde noget af æren og måske noget konkurrence mæssigt i forhold til at være attraktiv.. Det ihvertfald hvad jeg tænker

Kan man nu også stole på Oscar i det tilfælde? Jeg er ret sikker på BIF også ville have været interesseret i en transferfri Falk.. Fordelen ved at fortælle noget andet ville jo være at redde noget af æren og måske noget konkurrence mæssigt i forhold til at være attraktiv.. Det ihvertfald hvad jeg tænker

Indlægget er skrevet, inden Falk besluttede sig for kommende arbejdsgiver. Det handler ikke om, at man ikke bød på ham. Det handler om den pris, man bød på ham.
Her bliver det vanvittige beløb afslået fra Oscars side.

Det er svaert at sige, men det er vel ikke helt urimeligt at gisne om at Broendby og FCM tilboed en kontrakt som oekonomisk var konkurrencedygtig med den FCK gav ham.

Hvis de gav tilboed meget mindre i loen end FCK kan man undre sig over hvorfor de overhovedet proevede.

Min pointe med Falk historien var bare at understrege at Broendby ikke er ude af stand til at "agere" men at FCK er meget mere attraktiv af andre aarsager end deres egenkapital.

Måske han skulle have valgt klubben uden milliardgæld. Det kan vise sig at være en stor konkurrencefordel.

Du er vel ikke uenig i at det paa sigt vil begraense FCKs oekonomiske raaderum?

Men du spurgte mig, om jeg da regnede med, at dette ville blive den sidste emission, så helt ligegyldigt er det vist ikke for dig.

Hold da op, så fordi jeg spørger dig om det i en anden kontekst kan du overbevise dig selv om det har betydning for min pointe. Det er så dumt.

Naturligvis er det ikke din sag, for det ville jo indebære, at du rent faktisk skulle forholde dig til, hvad BIF´s plan og ambitioner går ud på, hvilket lader til at være meget langt fra din intention.

Jeg har forholdt mig til hele emissionens formål og rolle i forhold til strategien. Du derimod hvis´er bare derudaf, hvilket jo ikke kan tage seriøst.

Og så ham, som du startede med at erklære din beundring for, og hvis holdninger du kopierede til skrift og gengav herinde. 250 mio-emissionen, ved du nok.

Du har fået at vide nok gange, at du kan forhold mig til det jeg skriver, ikke det du mener at have hørt Hammer skrive. Så ingen grund til at udstil dig selv yderligere ved at gøre det modsatte.

Du vil bare gerne tale om luftkasteller, uagtet hvad der bliver skrevet.

Hehe, det var så kongen af hvis´er der talte om luftkasteller...du kunne bare råbe spejl, spejl, spejl i en lang barnlig uendelighed, for det er jo det niveau du agerer på.

Det her er belægget for hele den samtale og det samlede argument, som Dan Hammer præsenterer. Det er morsomt, hvis du blot har kopieret hans pointer uden at forstå den underliggende præmis.

Alene det du ikke har læst mine indlæg godt nok til at have forstået det, når jeg tydeligt har skrevet at jeg står for mine holdninger (nogen inspireret af noget af det Hammer bringer på banen), men kører løs med udgangspunkt i Hammers dagsorden alene, viser meget godt du slet ikke er i stand til at konkludere på det jeg har skrevet.

Og nu magter jeg ikke rigtigt dit ævl om ingenting længere.

Hehe, skrev du lige det.
Men så slutter din opvisning i hvis´er vel her.

Brøndbys strategi er at stabilisere sig under fck på kort sigt. Hvis dette kan lykkes over de næste 3 år, så kan man derfra begynde med at kigge på strategier for at lukke hullet til fck ned. Det er den strategi, der ligger. Hvis du ønsker at diskutere den, så kan vi godt det. Dan Hammer mener ikke, at målet kan lade sig gøre med en flydende forretning til følge. Jeg er lunken. Du mener ingenting
Det andet ævl om luftkasteller og hvis´er er mit liv for kort til.

Jeg har nu som udgangspunkt for alt det her netop givet udtryk for min holdning til Bifs stategi og den emission der er en del af den. Det blev måske for komplekst til dig - måske læste du det bare ikke, men tastede løs alligevel.
Anyway...du hvis´er bare løs. Denne gang er det noget med at hvis alt går op i en højere enhed, så har man en hemmelig strategi i skuffen for at lukke hullet.
Det håber du i hvert tilfælde...åh, hvor du håber.

Concort, har lidt svært ved at se pointen eller der relevante i indlægget. hvilken klubs råderum vil du helst have nu og lad os sige de næste 5 år frem?