Snak

Anyway...du hvis´er bare løs. Denne gang er det noget med at hvis alt går op i en højere enhed, så har man en hemmelig strategi i skuffen for at lukke hullet.
Det håber du i hvert tilfælde...åh, hvor du håber.

Nu står motivet vist klart for selv de sidste, der eventuelt måtte tvivle. Dit "bidrag" handlede ene og alene om provokation. Der er ingen lyst til at tale om mulighederne for BIF i top 3 over de næste 3 år (som ifølge dig åbenbart er definitionen af, at alt går op i en højere enhed). Der er ingen lyst til at tale om implikationerne, skulle dette sportslige mål skulle blive opfyldt.

Der er bare provokation. Det er lidt sørgeligt, men så igen; jeg havde ikke forventet andet.

"hvilken klubs råderum vil du helst have nu og lad os sige de næste 5 år frem?"

Det er meget svaert at sige uden at have indgaaende kendskab til JBAs sindstilstand. Jeg er ret sikker paa at hvis AZ forlanger spillere for 30 mio. naeste aar saa faar han det ogsaa, men hvem ved.

Maaske gearer FCK ned igen naar Solbakken er vaek, maaske ikke.

Alle kan se hvem der er farvet i denne tråd.

Brøndby har gjort et flot stykke arbejde under Troels Bech. Tidligere tiders sløseri virker til at være nedbragt til et minimum, risikoen er blevet mindsket og tilbage står en klub, der ser ud til at stabiliserer sig i toppen af dansk fodbold.
De seneste par år har man tydeligvis fået etableret sig, og i indeværende sæson tager man så næste skridt. Flotte præstationer i Europa og en 2. plads i Superligaen er der hvor man på nuværende tidspunkt gerne vil være.

Kan man fortsætte dette arbejde de næste par år, vil man formentlig også opnå en roligt stigning i sponsor indtægter, flere indtægter fra kamp-puljen og flere indtægter fra placerings-puljen end budgetteret.
Næste skridt er ikke at vinde Superligaen, men derimod at spille europæisk gruppespil. Det kan man naturligvis nemmere nå ved at vinde Superligaen, men FCK har vist hvor afgørende europæisk fodbold er.
CL kan i den nærmeste fremtid blive lukket land for FCK, hvilket på sigt må skræmme dem, men give alle andre Superliga hold forhåbninger om en fremtid hvor flere klubber kæmper om guldet, ud fra nogenlunde de samme forudsætninger.

Det er måske en konkurrencefordel ikke at være afhængig af en sindstilstand.

Nu står motivet vist klart for selv de sidste, der eventuelt måtte tvivle. Dit "bidrag" handlede ene og alene om provokation. Der er ingen lyst til at tale om mulighederne for BIF i top 3 over de næste 3 år (som ifølge dig åbenbart er definitionen af, at alt går op i en højere enhed). Der er ingen lyst til at tale om implikationerne, skulle dette sportslige mål skulle blive opfyldt.

Hehe, hvor er du håbløs.
Hele mit udganspunkt og udlæg i alt det her er netop en ærgelse over, at Bif muligheder i disse år desværre ikke er til mere end at række ud efter de lidt ligegyldige placeringer under toppen, men ikke at være egentlig udfordrer.
Det bliver mødt med jeg har en agenda om at undgå at tale om Bifs muligheder.
Det er dygtigt CD. Du imponerer gang på gang.

At jeg så kan få lov til at læse en masse komiske indlæg om hvis´er der bare skal gå op, så sjkal Bif nok true FCK. Det ville klæde dig at droppe det blinde klebforsvar, læse hvad der bliver skrevet og måske holde lidt igen med hvis´erne - du virker jo til at hige efter at blive taget seriøst, det kan du nemt blive hvis du bare opper dig lidt.

Du er vel ikke uenig i at det paa sigt vil begraense FCKs oekonomiske raaderum?

Deres gæld?

Tror alle ved at financiel gearing kan give mening i mange tilfælde. Om FCK´s er optimal er ikke sikkert. Om det er optimalt at være gældsfri heller ikke. Men det virker til mange tror det i sig selv er den optimale position.

FCK´s nuværende ækonomiske råderum er i øvrigt baseret på en velkendt gæld, så hvorfor det på sigt skulle begrænse råderummer virker mest som en sutteklud for jer der ikke vil FCK.
....i fodbold er der altid næste år; og der håber du den gæld begrænser råderummet selvom udmeldingerne om FCK´s sportslige budget siger noget andet.

Anyway, det er spøjst som nogle Biffere i deres søgen efter konkurencemæssige fordele prøver at finde noget i enkelte linjer på regnskabet (gæld, en Bif venlig vinkling af publikumsopbakning etc). Økonomi skal i denne sammenhæng ses samlet. Hvis andre klubber har en meget bedre økonomi og bruger den på sportslig optimering, så er det ret ligegyldigt om lige præcis salget af sandkager, rentepost eller andre delposter er bedre hos Bif - økonomi er ikke en konkurencemæssig fordel før man overordnet set har opbygget en sund platform der sikrer at man kontinuerligt har mere at poste i sin satsning end konkurenterne.

Anyway, det er spøjst som nogle Biffere i deres søgen efter konkurencemæssige fordele prøver at finde noget i enkelte linjer på regnskabet (gæld, en Bif venlig vinkling af publikumsopbakning etc). Økonomi skal i denne sammenhæng ses samlet. Hvis andre klubber har en meget bedre økonomi og bruger den på sportslig optimering, så er det ret ligegyldigt om lige præcis salget af sandkager, rentepost eller andre delposter er bedre hos Bif - økonomi er ikke en konkurencemæssig fordel før man overordnet set har opbygget en sund platform der sikrer at man kontinuerligt har mere at poste i sin satsning end konkurenterne.

At have flere tilhængere er vel en konkurrencemæssig fordel. Selvom FCK har organiseret en større fan klub, kan man ikke komme uden om at flere ser Brøndby spille pr. kamp i Superligaen.
En sådan konkurrencemæssig fordel kan, hvis den bliver forvaltet ordentligt, udnyttes til en bedre økonomi.
Som du skriver skal den platform opbygges. Brøndby var i nul i 2013 og er i princippet startet op, næsten fra nul, hvad angår administrationen og den centrale del af organisationen.
Men Brøndbys kerneprodukt, fodbold, er tydeligvis stadig meget eftertragtet. Nu skal man så opbygge et godt sponsor samarbejde, og der er man tydeligvis igang. Men naturligvis kan det gå galt.

Naturligvis er der en masse "hvisser" som du skriver det. Det er vel grundpræmissen for at tale om fremtiden. Vi kender ikke fremtiden, derfor fastsætter vi nogle grundpræmisser for den fremtidsskrivning vi laver.
Nøjagtig det samme virksomheder gør når de laver budgetter.
Disse fremtidsskrivning baserer man så på fortiden.
Altså, hvis Brøndby har haft større sponsorindtægter end de har idag, er det så sandsynligt at de kan få det igen?
Hvis Brøndby brugen anden flest penge i Superligaen på spillertruppen, er det så sandsynligt at de kan bibeholde en placering i toppen af rækken?

FCK´s nuværende økonomiske råderum er i øvrigt baseret på en velkendt gæld, så hvorfor det på sigt skulle begrænse råderummer virker mest som en sutteklud for jer der ikke vil FCK.
....i fodbold er der altid næste år; og der håber du den gæld begrænser råderummet selvom udmeldingerne om FCK´s sportslige budget siger noget andet

.

FCK´s økonomiske råderum bliver ikke udfordret så længe der tjenes penge. Problemet kommer den dag man ikke kan tjene de nødvendige penge mere. Kommer den dag, det ved vi ikke. Det mest faretruende for FCK lige nu er de kommende CL forandringer, der gør at man ikke i fremtiden kan tjene de 170-205 mio kr. man opjusteret sit årsregnskab med, da man kvalificeret sig til CL.

At have flere tilhængere er vel en konkurrencemæssig fordel. Selvom FCK har organiseret en større fan klub, kan man ikke komme uden om at flere ser Brøndby spille pr. kamp i Superligaen.

Beklager at ødelægge dit påstulat med fakta. FCK har haft flere tilskuere i 8 af de seneste 10 sæsoner.
Anyway, det man får ud af det er stadig kun en mellemregning i den samlede økonomi.

Som du skriver skal den platform opbygges. Brøndby var i nul i 2013 og er i princippet startet op, næsten fra nul, hvad angår administrationen og den centrale del af organisationen.

Man var nu ikke i 0 i 2013, man var nummer to på tilskuerlisten. I øvrigt er man gået konstant tilbage siden 2013/14, så det der med at bygge op og være på vej går faktisk den forkerte vej.

Altså, hvis Brøndby har haft større sponsorindtægter end de har idag, er det så sandsynligt at de kan få det igen?
Hvis Brøndby brugen anden flest penge i Superligaen på spillertruppen, er det så sandsynligt at de kan bibeholde en placering i toppen af rækken?

Absolut nogle hvis´er er kan gå Bifs vej....eller den anden. Men absolut ikke utænkeligt.

Naturligvis er der en masse "hvisser" som du skriver det. Det er vel grundpræmissen for at tale om fremtiden. Vi kender ikke fremtiden, derfor fastsætter vi nogle grundpræmisser for den fremtidsskrivning vi laver.
Nøjagtig det samme virksomheder gør når de laver budgetter.
Disse fremtidsskrivning baserer man så på fortiden.

Yes, og når man så kigger udefra, skal man naturligvis være kritiks overfor disse antagelser og estimater. Hvis man tager dem alle og lægger best case sammen, så får man oftest et urealistisk positivt billede - det samme den anden vej. Derfor, når der står for mange hvis´er i træk er det en ret god ide at tage summen med et gran salt.
Det er så i øvrigt ikke min pointe i hele denne debat, for jeg tror som skrevet en del gange godt en del af de mange hvis´er kan blive en realitet og Bif kan skabe en butik der tager bebrænset vand ind og hvis alt går op i en højere enhed måske til tider holde vand helt.
Min ærgelse går på, at der bare ikke er noget der peger på man kan alle har ambitioner om at udfordre tophunden. Det er som sådan ikke en kritik af det Bif gør, for jeg kan heller ikke lige få øje på hvad det skulle være. Det er en rent egoistiks ærgelse over, at jeg mangler en top på mere end et hold i DK og jeg ikke kan se hvor den skal komme fra. Denne emission viste kun alt for godt at Bif ikke har en plan for andet end at blive blandt de bedste af de næstbedste - det gør bare ikke superligaen atraktiv, men det kan nok bare ikke være anderledes.

FCK´s økonomiske råderum bliver ikke udfordret så længe der tjenes penge. Problemet kommer den dag man ikke kan tjene de nødvendige penge mere. Kommer den dag, det ved vi ikke. Det mest faretruende for FCK lige nu er de kommende CL forandringer, der gør at man ikke i fremtiden kan tjene de 170-205 mio kr. man opjusteret sit årsregnskab med, da man kvalificeret sig til CL.

Enig, og det er sagens pointe.
Der skal en ekstern gamechanger til for at ændre på tignenes tilstand i ligaen set over en længere periode.
Det kan I så håbe på hver gang i ser de mindste indikationer på kunne være et eller andet ukenddt sted ude i fremtiden. På et eller andet tidspunkt skal der nok komme en gamechanger; sådan går det jo altid.
Og det er et godt eksempel på min ærgelse. At det er en ekstern gamechanger, ikke noget nogen klubber selv kan styre, der skal skabe spæninding i ligaen set over en længere periode.
Det sidste naturligvis skrevet, fordi der godt fra tid til anden kan være et dyk fra FCK eller en konkurent der har en gylden sæson.

Beklager at ødelægge dit påstulat med fakta. FCK har haft flere tilskuere i 8 af de seneste 10 sæsoner.

Prøv at kigge på tv-seere

Prøv at kigge på tv-seere

Med andre ord, det der som udgangspunkt var en snak om hvorvidt man havde nogle konkurencemæssige fordele der kunne flytte på magtbalancen i toppen af suppen, er vi kommet ned til noget hvor man skal til at diskutere om flest tilhænger er på stadion eller på TV (Rent danske kampe, må det vel så være hvis Bifferne skal have noget at have det i).
Vi taler med andre ord om at flytte kommaer, ikke om noget der virker til at kunne ændre hakkeordnen.