Snak

Fordi Broendbys direktoer (igen) officielt udtrykker der du for et par uger siden blankt afviste.

Hvor har jeg afvist at Bif vil afvikle gæld med emissionspenge?

Samme sted som du ikke har fundet endnu, hvor du mener jeg har skrevet Bif har foretaget ubogførte emissioner?

"Hvor har jeg afvist at Bif vil afvikle gæld med emissionspenge?"

Aner det ikke, men som du formentlig kan regne ud hvis du proever lidt sigtede jeg til din paastand om at det var utopi at Broendby med afviklingen af gaelden fremskynder 6.4 projektet og investeringen i det sportslige setup. Det "droemmescenarie" har Broendbys ledelse bekraeftet et par gange.

"Samme sted som du ikke har fundet endnu, hvor du mener jeg har skrevet Bif har foretaget ubogførte emissioner?"

Nja, du skrev at Broendby solgte A-aktier som det viste ikke har vaeret bogfoert nogen steder og aldrig blev indberettet til fondsboersen. Det sidste vi hoerte fra dig for nogle maaneder siden vedr. den sag var at det var meget interessant og at du ville kigge paa internettet for at forstaa det lidt bedre. Hvordan gaar det? Har du noget at tilbageberette mht. den soegning? Eller er det et lidt mere langsigtet projekt.

Aner det ikke, men som du formentlig kan regne ud hvis du proever lidt sigtede jeg til din paastand om at det var utopi at Broendby med afviklingen af gaelden fremskynder 6.4 projektet og investeringen i det sportslige setup.

Jeg læser ikke noget om fremtidigt sportsligt forbrug i det citat du smed. Det er vist bare dig der tolker som du håber tingene udvikler sig.....igen.

Nja, du skrev at Broendby solgte A-aktier som det viste ikke har vaeret bogfoert nogen steder og aldrig blev indberettet til fondsboersen

Hvor har jeg skrevet noget om noget der ikke har været bogført eller indberettet til fondsbørsen. Direkte citat tak...ikke bare alle dine lystige fortolkninger. Det er jo mere fuldemandssnak end noget jeg skal stå på mål for.

"Jeg læser ikke noget om fremtidigt sportsligt forbrug i det citat du smed."

Dvs. du tror man har taenkt sig at bruge 75 mio. i julepynt de naeste 6 aar eller hvad? Pointen var at den 6.4 strategi man har lagt nu er blevet fremskyndt. Det benaegtede du dengang, men er endnu en gang blevet officielt bekraeftet.

"Hvor har jeg skrevet noget om noget der ikke har været bogført eller indberettet til fondsbørsen. Direkte citat tak."

Her er et direkte citat da du blev konfronteret med det faktum at det salg du insisterer paa fandt sted ikke er bogfoert i nogen regnskaber og aldrig er blev indberettet til fondsboersen:

"Omkring de 40 mio og amatøraktierne kan jeg ikke på stående fod huske hvad der var op og ned. Netop derfor jeg har spurgt til det. Jeg kigger lige efter om nettet giver et godt svar, for det er faktisk lidt interessant hvad der skete der"

Har du fundet noget? Maaske har man slettet det hele fra internettet?

Dvs. du tror man har taenkt sig at bruge 75 mio. i julepynt de naeste 6 aar eller hvad?

Aner det ikke, eller måske ny asfalt rundt om stadion. Hvem ved? Det er ikke mig, men kun dig, der er i gang med at bruge penge man måske/måske ikke har nogle år ude i fremtiden.

Det benaegtede du dengang, men er endnu en gang blevet officielt bekraeftet.

Kan ikke huske jeg benægtede at man ville kunne opnå det garanterede minimumsbeløb på emissionen og om ønsket smide pengene over i at betale sit lån ud. Hvis jeg husker forkert er jeg sikker på du lige smider et link.

Her er et direkte citat da du blev konfronteret med det faktum at det salg du insisterer paa fandt sted ikke er bogfoert i nogen regnskaber og aldrig er blev indberettet til fondsboersen:

"Omkring de 40 mio og amatøraktierne kan jeg ikke på stående fod huske hvad der var op og ned. Netop derfor jeg har spurgt til det. Jeg kigger lige efter om nettet giver et godt svar, for det er faktisk lidt interessant hvad der skete der"

Præcis, så jeg mangler stadig et citat hvor jeg siger noget somhelst om ikke-bogført emission.
Du har gentaget det ret mange gange. Nu må du da snart kunne komme med noget bedre end et citat om noget helt andet.

Som jeg i øvrigt mener at have skrevet til dig tidligere, så har jeg ikke fundet en rigtig god beskrivelse af hvad der sket ved Røsler overtagelsen af nogle af amatøraktierne. Google har ikke rigtig kunne hjælpe mig. Hvis du har noget info må du gerne dele. Derfor var jeg ikke dengang påståelig om noget somhelst, hvilket dit citat jo også tydeligt viser, og det er jeg stadig ikke.

Du har generelt et problem med at digte, overfortolke og i det hele taget drage konklusioner du ikke kan. Det du gør af den slags på mine vegne gider jeg naturligvis ikke stå på mål for.
Så forhold dig til det jeg har skrevet, ikke det der kun sker i din fantasi.

"Aner det ikke, eller måske ny asfalt rundt om stadion. Hvem ved? Det er ikke mig, men kun dig, der er i gang med at bruge penge man måske/måske ikke har nogle år ude i fremtiden."

Dvs. man maaske bliver noedt til at blive ved med at betale renter og afdrag af gaeld der allerede er afbetalt? Hvem ved?

"Kan ikke huske jeg benægtede at man ville kunne opnå det garanterede minimumsbeløb på emissionen"

Hvilket heller aldrig har vaeret diskussionen. Diskussionen var hvad pengene ville goere for at fremskynde 6.4 planen og hvor meget kortere den planlagte sparekurs blev.


"Du har gentaget det ret mange gange."

Det er rigtigt. Du er mange gange blevet ved med haardnakket at paastaa Broendby foretog aktiemissioner som ikke staar bogfoert. Helt specifikt var der tale om en kapitaludvidelse paa 37 mio. kr. som Roesler gav Broendby. Adspurgt direkte om det var de 29 mio. i 2002 hvor Roesler tegnede sig for 19 mio. svarede du nej, det var det bestemt ikke - der blev solgt A-aktier for 37 mio. kr. Men Broendby har aldrig udfoert en kapitaludvidelse paa 37 mio. kr.

Adspurgt hvordan det hang sammen svarede du at det var interessant og at du ville kigge paa internettet, men at salget bestemt fandt sted.

"Google har ikke rigtig kunne hjælpe mig."

Det er vist en underdrivelse.

Dvs. man maaske bliver noedt til at blive ved med at betale renter og afdrag af gaeld der allerede er afbetalt? Hvem ved?

Igen en underlig tolkning fra din side. Det har heldigvis ikke noget med noget jeg har skrevet at gøre, så det slipper jeg for at forholde mig til.

Hvilket heller aldrig har vaeret diskussionen. Diskussionen var hvad pengene ville goere for at fremskynde 6.4 planen og hvor meget kortere den planlagte sparekurs blev.

Emissionspengene var vel en del af 6.4 og måden man bruger dem må vel formodes at være indkalkuleret i planen. Ellers sjuskede man dengang man lavede 6.4 og meldte emission ud samtidig.

Du er mange gange blevet ved med haardnakket at paastaa Broendby foretog aktiemissioner som ikke staar bogfoert.

Det kan så undre du efter et utal af forespørgsler stadig ikke har kunne producere et link til det. Det begynder at blive ret trættende at skulle høre på samme tåbelige beskyldning som du ikke engang kan sende et beskedent link til..nu er det endda mange gange du mener jeg har har skrevet det.

Adspurgt hvordan det hang sammen svarede du at det var interessant og at du ville kigge paa internettet, men at salget bestemt fandt sted.

Egentlig meget sigende for din noget lette omgang med sandheden. Det med fed er så din tolkning af: Omkring de 40 mio og amatøraktierne kan jeg ikke på stående fod huske hvad der var op og ned. Netop derfor jeg har spurgt til det. Jeg kigger lige efter om nettet giver et godt svar, for det er faktisk lidt interessant hvad der skete der

Svært at debattere med en der på den måde tillægger mig det stik modsatte af hvad jeg har skrevet.
Tror bare vi stopper her. Det er egentlig ikke værd at bruge tid på den slags debat.

"Igen en underlig tolkning fra din side. Det har heldigvis ikke noget med noget jeg har skrevet at gøre, så det slipper jeg for at forholde mig til."

Ok, her er hvad du skrev ""Aner det ikke, eller måske ny asfalt rundt om stadion. Hvem ved? Det er ikke mig, men kun dig, der er i gang med at bruge penge man måske/måske ikke har nogle år ude i fremtiden."

Med mindre man skal afbetale den samme gaeld to gange har man uomtvisteligt 75 mio. mere at goere med end hvis gaelden ikke blev afbetalt.

"Emissionspengene var vel en del af 6.4 og måden man bruger dem må vel formodes at være indkalkuleret i planen. Ellers sjuskede man dengang man lavede 6.4 og meldte emission ud samtidig."

Forkert. Der var ikke budgetteret for emissionspengene i 6.4. Det har jeg efterhaanden forklaret dig en del gange nu ligesom jeg har citeret tre forskellige mennesker fra Broendbys ledelse der ligeledes har forklaret det.

"Det kan så undre du efter et utal af forespørgsler stadig ikke har kunne producere et link til det. "

Her er linket:

http://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=3762263&start=3360&vis=

Roesler haeldte 19 mio. ind i en kapitaltilfoersel paa 29 mio. kr i 2002. Det pointerer. Du afviser og siger der var en anden kapitaltilfoersel paa 37 mio. kr. som jeg pointerer ikke staar bogfoert nogen steder.

Du skrev ordret: "Jeg taler om dengang Røsler købte for omkring 37 mio af amartørafdelingens aktier."

"Tror bare vi stopper her."

Omkring halvandet aar for sent du indroemmer du tog fejl. Du kunne bare have indroemmet dengang at det salg aldrig fandt sted og du talte ud af uvidenhed, men du blev ved og ved med at insistere.

Et spændende projekt, som jeg end ikke anede havde været under udvikling.

http://brondby.com/nyhed/2016/12/21/nyt-fyrvaerkeri-kan-stoppe-boederegn

Kort fortalt, er det en ny form for pyroteknik, som (måske) ville kunne sætte en stopper for bøder og tuderi. Det brænder ved så lav en temperatur, at man kan føre en hånd igennem det, og røgudviklingen er også minimal.

Hvis fansene kan tage det til sig, er det et stort skridt i den rigtige retning.

Ja syntes også det virker utroligt spændende, og håber meget at fansne vil tage dette til sig, så de kan få opfyldt deres behov for at fyre noget af og gøre det uden at det skal koste klubben bøder.
De penge går jo næsten lige op med en spillerløn:-)