Snak

Spørgsmålet er vel nok nærmere om Lerby ser et formål med at de skal have en nøglerolle noget sted, eller om han primært ser et formål med at de skal videre, senest til sommer, så han kan tjene penge på en ny kontrakt.

Og så gør spillerne bare hvad du tror Lerby mener er bedst for Lerby?

Mon ikke spiller og agent er i synk og gør hvad de i fællesskab mener er bedst for spilleren?
Om det så er at blive i Bif eller at følge eksemplet med Dario Dumic, der der ud til at have fået en masse ud af at skifte selvom han ikke just var en stjerne i suppen, må tiden vise.

Det er nu den helt rigtige bekendtgørelse jeg ender på, når jeg trykker på linket. § 1 stk. 3 definere pyro teknik rimeligt klart. Og min vurdering er at de nye "fakler" falder ind under, det er svært at tolke det anderledes. Jeg skyder det ned fordi de tydeligt falder ind under den lovgivning der er på området. Igen læs stk. 3 som definere pyrotekniske artikler.

Nej. Den interessante bekendtgørelse er her: https://www.retsinformation.dk/forms/R0710.aspx?id=129413#K2
Det er her, man kan se de forskellige kategorier, som afgør, hvad der er lovligt eller ej samt i hvilke sammenhænge, og dermed også om det kan tillades af myndigheder og følgeligt DBU.

Kan se Brøndby nu bliver kædet sammen med Moustapha Seck fra Roma. Han spillede jo på Lazio´s primavera hold også og har set en del kampe med ham.

Spændende spiller som er rigtig dygtig med bolden, hurtig og gode indlæg. Dog vil jeg ikke sige han er specielt stærk rent defensivt, det er ikke en spiller man skal hente hvis man vil have en ind der kan lukke ned i venstre siden. Han spiller meget offensivt og minder meget om en wingback der gerne vil frem og presse modstanderen.

Men det store spørgsmål er vel om han er bedre end Crone og det er umuligt at svare da han ikke har spillet på senior niveau.

https://m.youtube.com/watch?v=bH7BT1AV56U

Tak for en helt igennem professionel og loyal indsats!

Har altid kæmpet for klubben både på og uden for banen!
Et rigtigt mandfolk.

Håber han får en rigtig god tid i Horsens(på nær når de spiller mod os ;))

@BB, Jeg tror spilleren gør hvad de mener er bedst for dem selv.
Deri problem stillingen ligger, er hvis deres nærmeste rådgiver er i stand til at overbevise dem om deres eget bedste også tilfældigvis er den løsning som er mest lukrativ for rådgiveren.

I Dario´s tilfælde var timingen rigtig fordi han var stagneret i hans udvikling. Han havde brug for nye udfordringer.

Det er ikke tilfældet for nogen af de 3 vi taler om her. Phiri er den der er længst i sin udvikling af de 3, og et skifte kan i hans tilfælde være en mulighed. Men jeg ser det ikke som et must for hans udvikling. Han kan stadig udvikle sig yderligere i superligaen.
Nørgaard og Hjulsager er vel først for alvor slået igennem det seneste halve år, og kan lære rigtig meget i bif, og af AZ, endnu. For dem tror jeg ikke at et skifte nu vil være det rigtige for deres udvikling.

Deri problem stillingen ligger, er hvis deres nærmeste rådgiver er i stand til at overbevise dem om deres eget bedste også tilfældigvis er den løsning som er mest lukrativ for rådgiveren.

Det kan du jo sige om alle rødgiver/klient situationer. Hvem ved, måske den løsning der kommer ender med at blive til både rådgiver og spillers tilfredshed.

I Dario´s tilfælde var timingen rigtig fordi han var stagneret i hans udvikling. Han havde brug for nye udfordringer.

Det er ikke tilfældet for nogen af de 3 vi taler om her. Phiri er den der er længst i sin udvikling af de 3, og et skifte kan i hans tilfælde være en mulighed. Men jeg ser det ikke som et must for hans udvikling. Han kan stadig udvikle sig yderligere i superligaen.
Nørgaard og Hjulsager er vel først for alvor slået igennem det seneste halve år, og kan lære rigtig meget i bif, og af AZ, endnu. For dem tror jeg ikke at et skifte nu vil være det rigtige for deres udvikling.

Der kan da sagtens være skifte der vil være fine for deres udvikling. Det er meget normalt at spillere der godt kunne udvikle sig mere hvor de er, tager et spring hvor de også udvikler sig fint.
Der er ikke nødvendigvis noget rigtigt eller forkert her.

Det kan du jo sige om alle rødgiver/klient situationer. Hvem ved, måske den løsning der kommer ender med at blive til både rådgiver og spillers tilfredshed.

Det har du for så vidt ret. Og det er da også med en vis skepsis at jeg modtager ´rådgivning´ i min bank.

Men nu handlede denne debat jo specifikt om Lerby, som oven på afsløringerne, ikke ligefrem fremstår som nogen særlig hæderlig mand.

Og det var grunden til at jeg sad tilbage med en ret stor tvivl om vi ville se mere end én af de 3 omtalte spillere.

Og selv om jeg sagtens kan tage fejl, mener jeg stadig at Nørgaard og Hjulsager vil have bedst af at blive min. et år mere i Brøndby. Det kan sagtens være de kan udvikle sig yderligere i en større klub/liga, men jeg tror risikoen for bænk/reserveholdsbold er ret stor selv i en lidt større liga (Holland/Belgien/Østrig eller lign.).

Men nu handlede denne debat jo specifikt om Lerby, som oven på afsløringerne, ikke ligefrem fremstår som nogen særlig hæderlig mand.

Og det var grunden til at jeg sad tilbage med en ret stor tvivl om vi ville se mere end én af de 3 omtalte spillere.

Lerby er sikkert ikke en mand man ville købe en brugt bil af. Det er de færreste agenter nok. Jeg har bemærket han lige nu bliver fremstillet som specielt slem og bliver kørt i stilling som skurken hvis tingene ikke ender som Biffans ønsker. det er hele det billede jeg syntes er lidt patetisk.
Dels er det spillerne, ikke Lerby, der skriver under. Det står dem frit for at skifte agent eller bede ham de har finde en anden løsning hvis de ønsker noget andet end det han har på tallerknen for dem. Faktisk må vi antage at han på et tidligt stadie er afklaret med deres ønsker og derfor arbejder i en retning der kan imødekomme deres ønsker - ellers har han jo ikke en butik fremadrettet.

Så udgangspunktet må være, at hvis spillerne forlænger eller smutter er det fordi spillerne mener det er den bedste løsning for dem. Agenten er bare en der formidler muligheder for dem.

Og selv om jeg sagtens kan tage fejl, mener jeg stadig at Nørgaard og Hjulsager vil have bedst af at blive min. et år mere i Brøndby. Det kan sagtens være de kan udvikle sig yderligere i en større klub/liga, men jeg tror risikoen for bænk/reserveholdsbold er ret stor selv i en lidt større liga (Holland/Belgien/Østrig eller lign.).

Måske, måske ikke. Risikoen er sikkert oftest tørre ved et skifte - gevinsten kan sikkert også vise sig større. Afhængig naturligvis af hvad skiftet eventuelt måtte vise sig at være.
Men med logikken om risiko kommer ingen jo nogensinde nogen steder....for der er jo en risiko, så bliv hvor det er godt, trygt og sikkert.

Måske, måske ikke. Risikoen er sikkert oftest tørre ved et skifte - gevinsten kan sikkert også vise sig større. Afhængig naturligvis af hvad skiftet eventuelt måtte vise sig at være.
Men med logikken om risiko kommer ingen jo nogensinde nogen steder....for der er jo en risiko, så bliv hvor det er godt, trygt og sikkert.

Det er jeg ikke helt enig i. Der jo forskel på være en etableret profil i superligaen, og så en spiller som først kun lige har fået sit gennembrud.
Som eksempel så vi Durmisi netop vælge at bygge på i superligaen for derefter at kunne træde direkte ind i én af de bedste ligaer i verden.
Det samme kunne man forestille vil ske for Delany.

Men de 2 drenge vi taler om her, har kun en halv sæson under bæltet som bærende spillere på et superliga hold. Og det tror jeg simpelthen ikke er nok til at kunne slå igennem i udlandet. Bevares en bundklub i en lidt større liga kunne måske godt lade sig gøre, men så er det sportslige perspektiv til at overse.

Patetisk? Det klæder ikke debatten at bruge den slags formuleringer. Det kan du med fordel gemme til artikelforummet...

Men de 2 drenge vi taler om her, har kun en halv sæson under bæltet som bærende spillere på et superliga hold. Og det tror jeg simpelthen ikke er nok til at kunne slå igennem i udlandet. Bevares en bundklub i en lidt større liga kunne måske godt lade sig gøre, men så er det sportslige perspektiv til at overse.

Vi kan komme med et utal af eksempler på både det ene og det andet. Både spillere der har fået succes efter de var vokset ud af supperm og folk der kom hurtig retur selvom det så ud til de var vokset ud af suppen. Ligesom vi kan komme med massere af eksempler på spillere der er i gang med en udvikling der har fortsat kurven op ved at rejse, eller det modsatte.
Jeg orker ikke en ubrugelig debat baseret alene på eksempler der skal understøtte det billede man gerne vil tegne - Det kan du med fordel gemme til artikelforummet...

Patetisk? Det klæder ikke debatten at bruge den slags formuleringer.Det kan du med fordel gemme til artikelforummet...

Arhhh hold op. Hvis du bliver stødt af det ord er det vist dig der har en misforstået fintfølenhed.