Snak

Jeg er pinlig? Du skal selvfoelgelig ikke gaa hundrede af sider igennem.

Ja, da du tydeligvis forsøgte at gøre det vanskeligt for mig at finde dialogen i stedet for blot at linke til det du havde lige ved hånden. Det siger jo ret meget om hvad du har gang i og det er pinligt for dig.

Jamen hvad er det saa der er helt i skoven hvis det hverken er citatet eller min "fortolkning." Du skrev der ikke fremover vil vaere spaending fordi FCK fortsat ville vaere ligesaa suveraene som i aar og det fortolkede jeg som at du mente FCK fremover ville vaere saa suveraene at der fremover heller ikke ville vaere spaending i ligaen. Hvad er problemet? Det var jo det du skrev ordret.

Som du ved, skrev jeg til dig at emissionen ærgrede mig fordi den ikke havde ambitioner om at skabe et Bif der kunne måle sig med FCK på fast basis. Vi var gennem den med at være fast konkurent i toppen og jeg pegede på at det var trist at Bif ikke havde gang i noget der ligner noget der kan være mere end at stå på spring hvis FCK fejler.
Det var du meget uenige i. Du kunne så ikke rigtigt argumentere for det, blot en masse hvis´er der skulle gå op i en højere enhed. Det er det du så åbenlyst forsøger at sløre nu, men så er det jo godt jeg kan holde dig på sporet når du prøver at afspore.

Ok? Hvad er pointen? Vi er vel enige om klubben FCK er moderselskabet og koncernen inkluderer alt det andet?

Læste du hvad de selv skrev: Moderselskabet PARKEN Sport & Entertainment A/S er
administrationsselskab for sambeskatningen og afreg-
ner som følge heraf alle betalinger af selskabsskat med
skattemyndighederne.

Hint; Der står administrationsselskab, ikke fodboldklub og FCK.

"Jeg taler om dengang Røsler købte for omkring 37 mio af amartørafdelingens aktier." var svaret da jeg anfoerte der kun var en emission i 2002 paa 30 mio. kr. og spurgte om det var den du henviste til. Det var det ikke.

Det var så det jeg også skrev jeg havde svært ved at finde detaljer om, hvilket jo er en ærlig melding. Det har naturligvis intet med "ubogførte emission" at gøre, som du har vrølvet om men ikke rigtigt kunne finde citat på. Et opkøb af eksisterende aktier og en emission er jo to forskellige ting. Men det ved du vel godt, du tosser bare rundt for at tosse rundt antager jeg.
Men er vi da uenige om at Røsler i sin tid købte aktier af amatørselskabet, hvilket var en stor sag dengang, da det vist var med til at udhule aktiandelen og der var vist noget med det betød at Bif før første gang havde mere end 50% af aktierne på "fremmede hænder".

Derefter citerer du mig for nogle gale ting og konkluderer en hel masse. Da jeg jo kender dine fantasifulde fortolkninger og ikke tillægger dem værdi, samtidig med du ikke vil linke til hvor dialogen ligger, er det ikke noget jeg gider bruge tid på.

Din paastand var 1) 6.4 havde budgetteret for emissionen samt 2) Broendby lige nu nedjusterer voldsomt.

Nu tillægger jeg ikke din gengivelse af hvad jeg har skrvet nogen værdi. Så jeg aner ikke om jeg har skrevet lige netop det der.
Men i forbindelse med 6.4 vidste man naturligvis godt der ville komme den kapitaludvidelse, og at Brøndby er i gang med at nedjustere deres sportslige budget.
Når man ved hvordan du læser og fortolker, kan det ikke undre du efter at have læst følgende stadig påstår at Bif ikke er i gang med at bremse op i deres sportslige budget: Er I stadig i en proces, hvor økonomien i den sportslige afdeling bliver skåret længere og længere ind til benet?

»Ja, vi arbejder stadigvæk med at ville lave en langsom opbremsning, hvor vi langsomt nedbringer omkostningerne på det område, samtidig med vi skal øge indtægterne andre steder i forretningen, så vi kan opnå økonomisk ligevægt senest i 2019. Så det får ikke nogen sportslig betydning på den korte bane. Man kan håbe på, at det går bedre i 2019, og så må vi i givet fald vurdere, hvad vi ønsker at gøre der,« siger Jesper Jørgensen.

Nej, for et argument bestaar af en paastand og en begrundelse. Det er den sidste del du mangler.

Dem har der nu også løbende været en del af - selvom det egentlig ikke burde være nødvendigt da summen af en række drømmende hvis´er i sig selv er så tåbeligt et udgangspunkt at det taler for sig selv.

Virkelig? Havde jeg paastaaet eller foruddiskonteret med at han tog det norske landsholdsjob nu? Se evt. det seneste interview med ham hvor han goer det klart at han taenker paa hvordan vil forlade FCK - det er jo klart han ikke bliver i FCK for evigt.

Er du sikker, de fleste forventer han bliver for evigt. Som i evig og altid.
Som jeg også skrev dengang, så aner du og jeg intet om hvad hans udløbsdato er. Alligevel fremtidsdiskonterede du med det som en af de mange hvis´er der skulle sikre at Bif kom på omgangshøjde med FCK.
Nu er dit halmstrå i forhold til dit tidligere vrøvl, at du trods en lidt stejl læringskurve nu har fattet at udløbsdatoen for Ståle er ukendt. Dermed kan vi også konkludere at der potentielt kan (og vil) opstå endnu flere nye problemstillinger og hvis´er, der skal lægges til de i forvejen mange hvis´er der skal gå din vej for at få dine drømme til at blive virkelighed.

Uha da. Proev evt. at laese traaden jeg linkede til fra September 2015. Her goer du det meget klart at det er latterligt for mig at tro Broendby ville kunne ligge side om side med FCM for slet ikke at tale om at komme forbi dem sportsligt. Jeg anfoerte at Benham nok ikke ville koere en minus forretning i al evighed og at Broendbys sportslige ledelse saa ud til at vaere meget forbedret saa at det ville vaere en konkurrencemaessig fordel. Det afviste du som vaerende en "floskel" og at Broendby ingen konkurrencemaessig fordel havde der ville kunne haeve dem over FCM. Maaske skulle du gennemgaa dine egne forfejlde forudsigelser foerst inden du belaerer andre. Det var jo praecist det samme argument og her tog du jeg helt aabenlyst fejl.

Nu kan jeg ikke huske hvad der stod i en snart 1½ år gammel tråd. Og da dine gengivelser ikke er noget der skal tages seriøst, ved jeg det stadig ikke.
Så mit svar må være et soleklart; måske.

Er der nogen der burde have faaet chancen, men ikke har faaet den pga. et indkoeb udefra? Holst? Man kan ikke baade sige at talentmassen er pauver OG at talenter der burde faa chancen ikke faar den pga. indkoeb udefra.

Selvfølgelig skal man ikke give unge chancen hvis de ikke er gode nok. Det siger sig selv.
At man så ikke har unge der er gode nok, viser jo med tydelighed at ungdomsarbejdet bare ikke er så godt som man forventede det ville være dengang man lagde ambitionerne for det.

Nu har vi en anden debat, hvor du er meget optimistisk på Bifs vegne om det meste og god til at få andres uafklarede punkter til at gå i minus.
Hvordan vil det påvirke Bifs økonomiske målsætninger, hvis man ikke kan opfylde de mål man havde om at være selvforsynende, men må betale for spillerne udefra?

Masterclass er to et halvt aar gammel nu, jeg tror ikke man helt kan maale programmet paa hvor mange U-21 landsholdsspillere man har paa nuvaerende tidspunkt - uanset om det er blevet udtalt af folk fra Broendby.

Men kom man da inden fra et niveau hvor man var væsentlig bagud, mens man nu har foretaget investeringer der bringer en forbi konkurrenterne?

Eller var man på niveau med plus/minus lidt småting, og har opjusteret samtidig med konkurrenterne har opjusteret tilsvarende eller måske endda mere?

"da du tydeligvis forsøgte at gøre det vanskeligt for mig at finde dialogen i stedet for blot at linke til det du havde lige ved hånden. Det siger jo ret meget om hvad du har gang i og det er pinligt for dig."

Du fik linket. Og det direkte citat. Som kan du kan Google. Lad nu vaere. Du skrev det du skrev.

"Det er det du så åbenlyst forsøger at sløre nu, men så er det jo godt jeg kan holde dig på sporet når du prøver at afspore."

Hvor er du fraek. Du anklager mig for at fejlcitere dig, fejlfortolke og sloere. Naar jeg citerer dig direkte. Foelgende er det du skrev:

"Bif vil ikke mere end at håbe på at kunne holde sig ovenvande på et niveau noget under FCK og ikke mindst store europa cup penge, uden at tage for meget vand ind. Denne superligasæson er røvsyg fordi der ingen spænding er om noget somhelst. Og det ser ikke ud til at ændre sig"

Naar du skriver at der ikke ser ud til at blive spaending, og jeg fortolker det som at du mener at der ikke fremover bliver spaedning hvori bestaar fejlcitatet? Broendby kan sagtens vaere konkurrencedygtig og der kan sagtens vaere spaending i ligaen samtidig med at FCK har bedre oekonomiske forudsaetninger. Det er realiteten i mange ligaer.

"Der står administrationsselskab, ikke fodboldklub og FCK."

Ja, det aendrer vel ikke paa at moderselskabet daekker FCK selvom de ikke skriver "fodboldklub." De har 58 mennesker ansat heraf 29 fuldtidsprofessionelle fodboldspillere og al den stund vi taler personaleomkostninger er vi vel enige om at de personaleomkostninger gaar til fodboldklubben FCK og ikke Lalandia eller andet.

"Det var så det jeg også skrev jeg havde svært ved at finde detaljer om, hvilket jo er en ærlig melding."

Jeg vil medgive at det er svaert at finde detaljer om emission der ikke fandt sted, men mon ikke det ville vaere lidt mere aerligt at medgive at det var rent fup da du skrev der var en anden emission hvor Roesler tilfoerte kapital end den jeg pointerede der skete i 2002. I steder famler du rundt og skriver at det er interessant og du ville melde noget tilbage naar du fik soegt lidt paa internettet.

Naar du insisterer paa at der var en anden emission, og anerkender at ingen anden emission staar noteret i regnskaberne er konklusionen jo ligetil.

"Et opkøb af eksisterende aktier og en emission er jo to forskellige ting."

Hvad i alverden fabler du om? Naar Broendby saelger til Rosler holding for at tilfoere kapital er det det der hedder en emission, og i 2002 var det der kaldes en rettet emission.

Se evt. her http://brondby.com/nyhed/2002/11/18/broendby-if-tilfoeres-kapital

"Men er vi da uenige om at Røsler i sin tid købte aktier af amatørselskabet, hvilket var en stor sag dengang, da det vist var med til at udhule aktiandelen og der var vist noget med det betød at Bif før første gang havde mere end 50% af aktierne på "fremmede hænder"."

Som jeg har anfoert et par gange nu tilfoerte Broendby kapital paa knap 30 mio. i 2002 ved at udstede aktier hvoraf en del blev koebt af Roesler holding. Om du er uenig i det skal jeg ikke kunne sige. Det du skrev var at der var en anden emission paa 37 mio. kr., men ingen anden emission paa hverken det eller andre til er bogfoert.

"Du ikke vil linke til hvor dialogen ligger, er det ikke noget jeg gider bruge tid på."

Her er linket endnu en gang:

http://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=3762263&start=3360&vis=

Det er tredje gang inden for en uge jeg har kopieret det til dig.

"Jeg aner ikke om jeg har skrevet lige netop det der."

Nej, men det er derfor jeg giver dig linket til der hvor du skriver netop det

"Emissionspengene var vel en del af 6.4 og måden man bruger dem må vel formodes at være indkalkuleret i planen"

Her:

http://www.bold.dk/snak/index.php?action=thread&id=3762263&start=7980#4527864

"i forbindelse med 6.4 vidste man naturligvis godt der ville komme den kapitaludvidelse"

Ja, men spoergsmaalet var om de penge (da vidste man jo ikke noget om hvor meget det ville blive til) var indberegnet i 6.4. Det var de ikke.

Det var i oevrigt det du "ville kigge lidt paa" men ligesom det her med at du ville kigge lidt paa internettet og melde tilbage om denne sekundaere fantomemission i 2002 hoerte vi ikke mere til det.

"kan det ikke undre du efter at have læst følgende stadig påstår at Bif ikke er i gang med at bremse op i deres sportslige budget"

Din paastand var at man er i en alvorlig nedjustering sportslig, men uanset hvad Broendby udtaler deres ambitioner er kan vi jo see i regnskaberne hvad deres udgifter paa afskrivninger af kontraktrettigheder er. Og der er hoejere pr. 3. kvartalt end de har vaeret i en aarraekke.

Som baade Joergensen, Bech og Moeller har udtalt sig mange gange render man ikke ud og bruger 100 mio. paa nye spillere, men som du ogsaa citerer Joergensen for saa bliver der opjusteret i 2019. Det var saadan set hele argumentet.

"Dem har der nu også løbende været en del af - selvom det egentlig ikke burde være nødvendigt da summen af en række drømmende hvis´er i sig selv er så tåbeligt et udgangspunkt at det taler for sig selv."

Nej, det har vaeret nul begrundelser. Og droemmende hvis´er ang. Broendbys even til at indhente FCM viste sig jo at vaere ret realistiske.

"så aner du og jeg intet om hvad hans udløbsdato er. Alligevel fremtidsdiskonterede du med det som en af de mange hvis´er der skulle sikre at Bif kom på omgangshøjde med FCK. "

Jeg fremdiskuterede med at han ville tage afsted, ikke hvornaar.

"Dermed kan vi også konkludere at der potentielt kan (og vil) opstå endnu flere nye problemstillinger og hvis´er, der skal lægges til de i forvejen mange hvis´er der skal gå din vej for at få dine drømme til at blive virkelighed."

Fordi jeg ikke vil paastaa praecist hvornaar Staale tager afsted er det en ny "problemstilling" ift. argumentet at FCKs sportslige ledelse vil svaekkes? Ok.

"Nu kan jeg ikke huske hvad der stod i en snart 1½ år gammel tråd. Og da dine gengivelser ikke er noget der skal tages seriøst, ved jeg det stadig ikke."

Nej, men saa laes linket.

"Selvfølgelig skal man ikke give unge chancen hvis de ikke er gode nok. Det siger sig selv. At man så ikke har unge der er gode nok, viser jo med tydelighed at ungdomsarbejdet bare ikke er så godt som man forventede det ville være dengang man lagde ambitionerne for det."

Du har tydeligvist ikke sat dig ind i tingene. At Broendby i 2016 ikke har en god nok spiller af egen avl til at spille angriber er paa ingen maader bevis for at ungdomsarbejdet som helhed begyndt i 2014 har underpraesteret. Man solgte desuden Nikolai Laursen for et to-cifret millionbeloeb sidste sommer og han ville jo nok formentlig vaere en loesning hvis han ikke allerede var solgt til udlandet.

"Hvordan vil det påvirke Bifs økonomiske målsætninger, hvis man ikke kan opfylde de mål man havde om at være selvforsynende, men må betale for spillerne udefra?"

Det kommer vel an paa hvad spillerne udefra koster, men det er under alle omstaendigheder lidt tidligt at konkludere at Masterclass er fejlslagen og man ikke kan forsyne foersteholde med spillere af egen avl naar der er fire spillere i startopstillingen som har vaeret i Broendby fra ynglineaarene eller. Samtidig med at man har solgt unge spillere af egen avl for 30 mio. de sidste to saesoner.

Under alle omstaendigheder har man alle dage planlagt at koebe profiler udefra til foersteholdet - det er jo ikke et FCN projekt.

"Men kom man da inden fra et niveau hvor man var væsentlig bagud, mens man nu har foretaget investeringer der bringer en forbi konkurrenterne?

Eller var man på niveau med plus/minus lidt småting, og har opjusteret samtidig med konkurrenterne har opjusteret tilsvarende eller måske endda mere?"

Dine uklare formuleringer goer det lidt svaert at besvare dine spoergsmaal, men hvad andre klubber har eller ikke har gjort er diskussionen om hvordan og hvornaar man kan maale resultaterne af Masterclass uvedkommende.

@ConCort: Når den sølle og hykleriske bruger Bløde Babser bliver presset og afsløret i at finde på ting og nægte at stå på mål for fejlagtige udmeldinger og konklusioner, kan han godt finde på at køre en form for jedi mind tricks på dig for at forvirre dig som en last resort. Bare FYI. Det ser lidt ud som om at det er det, han har gang i her. Respekt- og selvindsigts-fulde udmeldinger som "du har ret, jeg tog fejl" eksisterer desværre ikke i brugerens kartotek.

Du fik linket. Og det direkte citat.

Jeg fik ikke noget link - det var netop det jeg efterspurgte men som du så klodset har prøvet ikke at give mig.
At du gengiver noget du mener jeg har skrevet, men ikke ønsker jeg skal se konteksten er meget sigende for den måde du normalt kegler rundt på.

Hvor er du fraek. Du anklager mig for at fejlcitere dig, fejlfortolke og sloere. Naar jeg citerer dig direkte.

Jeg kan huske jeg har påpeget det åbenlyse, at du fejlfortolker i stor stil. Det er jo din hofdisciplin.
Men jeg kan ikke huske jeg har beskyldt dig for at fejlcitere mig. Det vil jeg naturligvis gerne beklage, for det har jeg ingen grund til at beskylde dig for. Jeg har jo ikke engang været tilbage i den debat du ikke ønsker jeg skal tjekke op på, så jeg har ikke styr på hvem der i detaljer sagde hvad.
Men hvor præcis skriver jeg du fejlciterer mig?
...gad vide om det er noget du formår at linke til? Would be a first time.

Ja, det aendrer vel ikke paa at moderselskabet daekker FCK selvom de ikke skriver "fodboldklub."

Der stod administationsselskab, ikke fodboldklub.
Jeg fortalte dig tidligere at der i mange år netop var en masse kritik af FCK´s regnsaber fordi de var uigennemskuelige og man ikke kunne skille tingene fra hinanden. Derfor var det i de år også en sandhed blandt folk der ikke brød sig om FCK, at klubben var et gigantisk underskud hvilket var grunden til regnskaberne var så uigennemskuelige.
Så når du har travlt med at påvise ting baseret på et administrationsselskab, er det spild af tid.
Du vil sikkert holde stædigt fat på dit, sådan er du - når du går i gang med det, så sart lige med at forklar hvordan denne note omkring moderselskabet relaterer sig til selve fodboldforetningen: Lejeindtægter fra udlejningsejendomme er lavere i 2008 end i
2006/07, hvilket afspejler den kendsgerning, at det sydøstlige
tårn blev solgt i 2007, og at det nordvestlige tårn pr. 31. decem-
ber 2007 blev overført til grunde og bygninger.
eller denne her:
Moderselskabets
avance
ved salg af 55% ejerandel
i Billetlugen
A/S,
22,2 mio. kr., indgår i Andre driftsindtægter.

Så skal vi ikke bare se bort fra alle de konklusioner du har haft lavet på baggrund af moderselskabet?

Naar du insisterer paa at der var en anden emission, og anerkender at ingen anden emission staar noteret i regnskaberne er konklusionen jo ligetil.

Du holder igen krampagtigt fast på in løgn om jeg skule have påstået noget om noget der ikke står i regnskabet. På trods af utallige opfordringer har du ikke magtet at linke til noget sted hvor jeg har skrevet i den stil.
Det er ubegavet du bliver ved og indtil du kan påvise jeg har skrevet det du anklager mig for, må jeg lukke ned. Jeg kan ikke bruge tid på dine løgne. Det er naturligvis ikke den slags der skal fylde i en debat jeg bruger tid på.

Hvad i alverden fabler du om? Naar Broendby saelger til Rosler holding for at tilfoere kapital er det det der hedder en emission, og i 2002 var det der kaldes en rettet emission.

Du er med på jeg skev Brøndby Amatørafdeling og hvordan det var med ejerforholdene dengang, ikke?

Ja, men spoergsmaalet var om de penge (da vidste man jo ikke noget om hvor meget det ville blive til) var indberegnet i 6.4. Det var de ikke.

Det var i oevrigt det du "ville kigge lidt paa"

Er ikke sikker på had du mener jeg ville kigge på. Det er nok også ligemeget.
Anyway, Bif fik godkendt emissionen på et bestyrelsesmøde i dagene omkring man udsendte 6.4. Emissionen fik vist kun minimum ind, så man vidste godt på det tidspunkt hvad man som minimum kunne regne med - og det var hvad man fik.
Så selvfølgelig var denne emission tænkt ind i 6.4

Din paastand var at man er i en alvorlig nedjustering sportslig, men uanset hvad Broendby udtaler deres ambitioner er kan vi jo see i regnskaberne hvad deres udgifter paa afskrivninger af kontraktrettigheder er. Og der er hoejere pr. 3. kvartalt end de har vaeret i en aarraekke.

Nu har jeg ikke kigget regnskabet efter, men selvom det jo normalt ikke er noget man bør gøre, så tager jeg dit ord for det. Jeg kan dermed konkludere at du mener klubbens egne og vedholdende udmeldinger er ren luft, mens et kvartalsregnskab hvor man endnu ikke rigtigt har nået at mærke effekten pga den forpligtelse der ligger i kontrakter indgået før man besluttede sig for at nedjustere.
Det mener jeg er uklogt af dig, men det er der så meget af det du skriver jeg mener er. Men hvis det er din tro, hvordan hænger det så sammen med at du på alle andre områder har tiltro til 6.4?
Og hvordan skal man nå sine mål, hvis du ikke tror på man vil trække i de økonomiske håndtag man har meldt ud?

Som baade Joergensen, Bech og Moeller har udtalt sig mange gange render man ikke ud og bruger 100 mio. paa nye spillere, men som du ogsaa citerer Joergensen for saa bliver der opjusteret i 2019. Det var saadan set hele argumentet.

Jeg har mange gange korset mig over din evne til at læse og fortolke, her et nyt eksempel. Du får simpelthen dette til at være et bevis for man opjustere i 2019, på trods af manden ordret siger: Man kan håbe på, at det går bedre i 2019, og så må vi i givet fald vurdere, hvad vi ønsker at gøre der,« siger Jesper Jørgensen.
For mig lyder det som en mand der ikke aner hvad der skal ske til den tid og også godt ved tingene kan være ændret på et utal af områder, så det er dumt at sige for meget nu. Men du kommer frem til han liver en stensikker opjustering i 2019 - du er skør.

Fordi jeg ikke vil paastaa praecist hvornaar Staale tager afsted er det en ny "problemstilling" ift. argumentet at FCKs sportslige ledelse vil svaekkes? Ok.

Helt sort i forhold til det jeg skrev. Så det forholder jeg mig ikke til.

Du har tydeligvist ikke sat dig ind i tingene. At Broendby i 2016 ikke har en god nok spiller af egen avl til at spille angriber er paa ingen maader bevis for at ungdomsarbejdet som helhed begyndt i 2014 har underpraesteret. Man solgte desuden Nikolai Laursen for et to-cifret millionbeloeb sidste sommer og han ville jo nok formentlig vaere en loesning hvis han ikke allerede var solgt til udlandet.

Du har ret, jeg har ikke sat mig ind i tingene hvis de 50% målsætningen var absolut skulle være angribere.
Troede bare det var truppen generelt. Var det i øvrigt ikke en del af strategien heller at man løbende skal sælge af sine spillere, eller hvorfor er det relevant for at man ikke har opnået sin udmelding at en er blevet solgt?

Brøndby havde angiveligt 41% af egen avl i 2014 - hvordan er det gået med det tal, det må være steget med Masterclass og målsætning. Kan du bekræfte det?

Det kommer vel an paa hvad spillerne udefra koster, men det er under alle omstaendigheder lidt tidligt at konkludere at Masterclass er fejlslagen og man ikke kan forsyne foersteholde med spillere af egen avl naar der er fire spillere i startopstillingen som har vaeret i Broendby fra ynglineaarene eller. Samtidig med at man har solgt unge spillere af egen avl for 30 mio. de sidste to saesoner.

Hvem har konkluderet det da?
Anyway, lidt længere oppe i dit indlæg syntes du det er en vigtig faktor at Bifs ungdomsarbejde fik ny maling og blev rebarandet til Masteclass i 2014. Nu virker det til din pointe skal bygges op om spillere der enten overhovedet ikke, eller i begrænset omfang, har været en del af ungdomsafdelingen siden 2014.
Kan du bestemme dig?

Under alle omstaendigheder har man alle dage planlagt at koebe profiler udefra til foersteholdet - det er jo ikke et FCN projekt.

det har ingen nogensinde været uenige i - hvad har det med 50% udmeldingen at gøre?

men hvad andre klubber har eller ikke har gjort er diskussionen om hvordan og hvornaar man kan maale resultaterne af Masterclass uvedkommende.

Kun delvist - hvis Brøndbys ungdomsarbejde skal være noget der kompenserer for mindre eller nogenlunde identisk købekraft, så skal det jo også være bedre det man får. Hvis konkurrenterne udover at kunne hente bedre eller ligeså gode spillere som Bif også kan udvikle bedre spillere, så er det svært at se hvad der skal bringe Bif forbi dem de gerne vil forbi.
Så naturligvis er det relevant at sammenligne - det er jo et konkurrenceparameter vi taler om.

"Jeg fik ikke noget link - det var netop det jeg efterspurgte men som du så klodset har prøvet ikke at give mig.
At du gengiver noget du mener jeg har skrevet, men ikke ønsker jeg skal se konteksten er meget sigende for den måde du normalt kegler rundt på."

Aeh jo. Jeg har fire gange citeret dig ordret - som du f.eks. selv kunne google - men du skal partout holdes i haand saa jeg gav dig linket i et indlaeg 16. Januar 16:45, men her er det for anden gang:

http://kortlink.dk/pgpd

"Jeg kan huske jeg har påpeget det åbenlyse, at du fejlfortolker i stor stil. Det er jo din hofdisciplin."

Det kan du jo blive ved med at sige, men jeg citerer dig jo direkte hele tiden, og du vil jo ikke forholde dig til dine egne ord. Du skrev at jeg flyttede overliggeren ved at paastaa diskussionen var om der fremover ville blive spaending i ligaen og det var en fejlfortolkning - men det var jo du skrev med dine egne ord sort paa hvidt.

"Men hvor præcis skriver jeg du fejlciterer mig?"

F.eks. her:

"Du har åbenlyst ikke lyst til jeg tjekker op på den tidligere debat"

"Så skal vi ikke bare se bort fra alle de konklusioner du har haft lavet på baggrund af moderselskabet?"

Nej, Broendby IF har jo f.eks. ogsaa lejeindtaegter, og hvad alle mulige andre folk tidligere har paastaaet om PSEs regnskaber er jo irrelevant. Sammenligningen var personaleomkostninger til 58 medarbejdere hvoraf 29 var fuldtidsprofessionelle fodboldspillere. Hvor mange af de medarbejdere tror du ikke har noget med FCK at goere?

Men saet du har ret - en stor del af personaleomkostningerne gaar til ting der ikke har med FCK at goere - det goer jo bare mit argument staerkere eftersom den sportslige investering FCK havde er endnu lavere end personaleomkostningerne staar noteret til i regnskabet. Din paastand var at FCK overmatchede Broendby paa den front, men personaleomkostningerne viste at Broendby betalte *mere* end FCK - og hvis en del af de personaleomkostninger gaar til andet end FCK falder dit argument jo fuldstaendig fra hinanden.

"Jeg kan ikke bruge tid på dine løgne."

Hvori bestaar loegnen - anderkender du alligevel ikke at der kun var en emission bogfoert fra 2002 eller paastod du aldrig at der var en anden emission i 2002?

"Du er med på jeg skev Brøndby Amatørafdeling og hvordan det var med ejerforholdene dengang, ikke?"

Ja, i 2002 udstedte Broendbyernes IF Fodbold A/S (bl.a.) A-aktier i en rettet emission i 2002 som blev solgt til (bl.a.) Roesler holding. Du er med paa det er en rettet emission? Hvis ikke der er en emission er der jo heller ikke nogen kapitaltilfoerelse - det virker til at du slet ikke forstaaar hvad en emission og kapitaltilfoerlse er.

"Er ikke sikker på had du mener jeg ville kigge på."

Det er jeg heller ikke selv, men det var det du skrev. Du skrev ogsaa at salget af amatoeraktierne for 37 mio. efter den bogfoerte emission i 2002 var "interessant" og du ville researche det lidt paa internettet.

"Så selvfølgelig var denne emission tænkt ind i 6.4"

Sikkert, men det var heller ikke diskussionen. Spoergsmaalet var om pengene fra emissionen var budgetteret i de tal man fremfoerte i 6.4. Det var de ikke.

"Nu har jeg ikke kigget regnskabet efter, men selvom det jo normalt ikke er noget man bør gøre, så tager jeg dit ord for det. Jeg kan dermed konkludere at du mener klubbens egne og vedholdende udmeldinger er ren luft, ."

Man kan i hvert fald konkludere at den pludselig voldsomme nedbremsning i sportslige investering du naevner er ud fra en lidt anden basislinie end den Broendbys bestyrelse bruger. Der er ingen tvivl om at Broendby gaar efter balance i regnskabet og signalerer at de ikke giver om doerene med store konktrakter, men nogen voldsom nedbremsning ift. personaleomkostninger og afskrivninger ift. de seneste par aar har der ikke vaeret.

"mens et kvartalsregnskab hvor man endnu ikke rigtigt har nået at mærke effekten pga den forpligtelse der ligger i kontrakter indgået før man besluttede sig for at nedjustere"

Jeg tror ikke helt du du er indforstaaet med hvad afskrivninger er. Kontrakterne der blev indgaaet tidligere er jo ogsaa i de tidligere regnskaber - og eftersom de bliver afskrevet lineart i praecist samme stoerrelse. Saa hvis der var en pludselig stor opbremsning i 2016 er det kun i 2016 afskrvininger og ikke foer, mens tidligere afskrivninger er i begge regnskaber.

Uanset hvad er pointen hvad den sportslige investering bliver i 2019.

"hvordan hænger det så sammen med at du på alle andre områder har tiltro til 6.4? Og hvordan skal man nå sine mål, hvis du ikke tror på man vil trække i de økonomiske håndtag man har meldt ud?"

Som tidligere naevnt skal man ikke laengere budgettere med 15 mio. i renteafgifter og afdrag som der var budgettere med i 6.4 planen. Det giver jo lidt plads. Derudover er 6.4 planen utrolig defensiv ift. sportslige maal - man budgetterer med en 5. plads hvert aar og nul europaeiske kampe. Jeg tror Broendby slutter hoejere end 5. pladsen foer 2019, men det er maaske ogsaa bare et droemmescenarie?

"Du får simpelthen dette til at være et bevis for man opjustere i 2019, på trods af manden ordret siger: Man kan håbe på, at det går bedre i 2019, og så må vi i givet fald vurdere, hvad vi ønsker at gøre der,« siger Jesper Jørgensen.
For mig lyder det som en mand der ikke aner hvad der skal ske til den tid og også godt ved tingene kan være ændret på et utal af områder, så det er dumt at sige for meget nu. Men du kommer frem til han liver en stensikker opjustering i 2019 - du er skør."

Ja, jeg tror at ift. hvad den sportslige investering ville vaere uden emission er den noget hoejere nu. F.eks. udtaler Jesper Joergensen her:

https://www.dr.dk/sporten/fodbold/superliga/1-februar-bliver-broendby-gaeldfri-foerste-gang-i-30-aar

"- Da vi fremlagde strategi 6.4 i foråret, var vores mål at nedbringe den rentebærende gæld de kommende år, og på det område er vi noget foran planen, så vi kan bruge pengene på noget andet, siger Jesper Jørgensen."

Eller Troels Bech her:

"– Vi har sat tiden frem til 2019 af til at minimere det underskud, som er aktuelt og komme i nul til den tid. Det vil sige, at vi kommer til at følge den plan med 5. pladser – ikke i denne sæson, for der har vi stadig vores målsætning om top tre – men fra sommerferien og frem. Hvis vi da bliver nummer 4, 3, 2 eller 1, vil det formentlig udløse noget økonomi, som gør, at vi hurtigere kommer i balance og hurtigere kommer til det sted, hvor vi kan bruge den store transfermuskel...– I forventningen om at det så udløser mere økonomi, vil vi vurdere på, om vi skal afvikle gæld hurtigere, om vi skal investere noget af det i vores førsteholdstrup, eller om vi for eksempel skal gøre noget ved vores stadionfaciliteter for at se hvordan vi får mest mulig langvarig fremdrift ud af de penge."

Det er ret tydeligt at man ikke budgetterede med emissionspengene i den 6.4 plan. Og det er ret tydeligt at man har planer om at opjustere sportslige investeringer senest i 2019 hvor man har opjusteret de sportslige maal.

"Helt sort i forhold til det jeg skrev. Så det forholder jeg mig ikke til."

Nej, det var det du skrev. At Staale takkede nej til et traenerjob han var i samtale omkring var en "ny problemstilling" ift. mit argument at FCKs sportslige ledelse ville blive svaekket naar han tager afsted.

"Du har ret, jeg har ikke sat mig ind i tingene hvis de 50% målsætningen var absolut skulle være angribere.
Troede bare det var truppen generelt. Var det i øvrigt ikke en del af strategien heller at man løbende skal sælge af sine spillere, eller hvorfor er det relevant for at man ikke har opnået sin udmelding at en er blevet solgt?"

Det du skriver er meningsloest. At konkludere at Masterclass og Broendbys talentudvikling er daarligere end man havde forventet fordi der ikke staar en angriber klar til foersteholdet i sommeren 2016 efter at have solgt en angriber af egen avl til udlandet for et to-cifret millionbeloeb i sommeren 2015 er absurd. Hvis man havde takket nej til PSV og holdt paa Laursen ville det saa betyde at talentarbejdet i undgomdsafdelingen ville moede forventningerne?

Nogle logiske maalestok for talentarbejdet er hvor mange spillere man har paa u-landsholdene, hvor mange spillere der er paa foersteholdet samt salg af talenter til udlandet. Maalt ud fra de maalestok er man lidt bagud ift. den foerste men omtrent der hvor man troede ift. de andre.


"Brøndby havde angiveligt 41% af egen avl i 2014 - hvordan er det gået med det tal, det må være steget med Masterclass og målsætning. Kan du bekræfte det"

Det ville vaere lidt over forventning at 13 aarige der rendte rundt i 2014 paa nuvaerende tidspunkt ville vaere klar til foersteholdsfodbold. Men jo laengere ned paa ungdomdslandsholdene man gaar, jo flere spillere fra Broendby er der.

Lige nu taeller jeg 10/24 eller 42% I Broendbys foersteholdstrup der har vaeret i Broendby fra 17 aar eller foer. Taeller man Juel Andersen der var i foersteholdstruppen foer han blev udlejet med er det 44%. Saa vil du givetvis argumentere for at hvordan Noergaard blev udviklet i klubben som 17 aarig intet har at goere med ungdomsarbejdet i Broendby, saa udelukker vi ham er et par procent mindre.

"Hvem har konkluderet det da?"

Formentlig samme person som skrev "Selvfølgelig skal man ikke give unge chancen hvis de ikke er gode nok. Det siger sig selv. At man så ikke har unge der er gode nok, viser jo med tydelighed at ungdomsarbejdet bare ikke er så godt som man forventede" for et par timer siden.

"Anyway, lidt længere oppe i dit indlæg syntes du det er en vigtig faktor at Bifs ungdomsarbejde fik ny maling og blev rebarandet til Masteclass i 2014. Nu virker det til din pointe skal bygges op om spillere der enten overhovedet ikke, eller i begrænset omfang, har været en del af ungdomsafdelingen siden 2014."

Det har jeg paa intet tidspunkt givet udtryk for. Der er to spoergsmaal: 1) Faar unge spillere chancen i Broendby paa foersteholdet og 2) Er ungdomsarbejdet i Broendby godt nok til at udvikle spillere gode nok til at blive solgt til udlandet eller spille paa foersteholdet.

Schelden var tvivlsom ift. 1) og i den sammenhaeng er det jo ligegyldigt om Noergaard var 15 eller 17 da han kom til klubben, da hans spoergsmaal var om unge talenter ville fravaelge Broendby eftersom de ikke faar chancen fordi mere erfarne spillere koebt udefra ville tage deres plads. Ift. 2) er det ligegyldigt om Laursen bliver solgt som 16 aarig eller 18 aarig, kvaliteten af ungdomsarbejdet er jo den samme.

"et har ingen nogensinde været uenige i - hvad har det med 50% udmeldingen at gøre?"

Der hvor du skrev at Broendby havde som maal at vaere selvforsynende, men nu i stedet maa koebe spillere udefra. Det har hele tiden vaeret planen at man ville koebe spillere udefra og kun delvist vaere selvfosynende.

"Hvis konkurrenterne udover at kunne hente bedre eller ligeså gode spillere som Bif også kan udvikle bedre spillere, så er det svært at se hvad der skal bringe Bif forbi dem de gerne vil forbi."

Det er rigtigt, men fuldstaendig irrelevant ift. diskussionen om hvornaar og hvordan man kan maale effekten af Masterclass projektet. Masterclass projektet kan jo sagtens vaere en rigtig god investering og effektiv talentfabrik uden i sig selv at vaere nok til goere Broendby bedre end konkurrenterne. Det er jo et helt andet spoergsmaal.

Lige nu ser det dog ikke ud til at Broendby har enorme vanskeligheder med at konkurre sportslig med FCM eller andre klubber end FCK, saa dit brug af flertal kan undre.

Hvordan pokker kan i finde tid til disse ekstrem lange indlæg, det må jo tage timer ?:)

Men det er da imponerende :)

Imponerende, men også umådelig kedeligt at være tilskuer til...

Det som er endnu mere imponerende er at nogle af dem der praktiserer disse uendelige indlæg, faktisk har gang i flere samtidige diskussioner i forskellige tråde.