Snak

Du undgik i øvrigt at besvare mit spørgsmål, om hvad der vægter tungest?

Hvad tror du vægter tungest hos potentielle investorer; At udeholdets fans er sure over de tildelte pladser, eller FCK kvalificerer sig til CL?

For potentielle sponsorer, er FCKs kvalifikation lidt ligegyldig. Men hvad har det i øvrigt med Hørsholts ageren at gøre?
For potentielle investorer (snakker vi aktionærer?) betyder FCKs kvalifikation til CL en del. Men igen, hvad har det med Hørsholts ageren at gøre.

Som investor ville jeg da ønske, at klubben klarede sig sportsligt godt OG at ledelsen opførte sig med værdighed og ydmyghed.

Den der Trump stil han kører med er bare tosset.

Hvilke potentielle investorer har trukket sig?

Det ved vi jo af gode grunde ikke.

Det bør vel være let at finde eksempler, når du vælger din tilgang. I dette tilfælde fægter du jo i blinde, hvad angår empiri.

Eksempler på badwill og følgende tab? - Mellemøsten og muhamedkrisen. Der var en del danske virksomheder der blev ramt af den badwill der fulgte muhammedtegningerne.

Er du dum, eller spiller du bare, fordi du jo ikke kan lide FCK, og den succes som FCK har sig for tiden?

Jeg er jo nok bare dum, og Boko Haram er jo nok ikke så slemme, når de bare afholder et par turister fra at besøge Nigeria og PSE opfører sig nobelt og værdigt, når de tilsidesætter kundernes ønsker og bare arrogant braldrer op om at de er ligeglade med potentiel indtægt, hvis bare de kan ramme modstanderholdets fans mest muligt.

Eller også kan jeg bare ikke lide FCK (thats a given), og så spiller jeg bare dum derfor (men er jo nok for dum til at vide hvad det er du mener er dumt)

Eller 3. mulighed, så mener jeg Hørsholts tosserier og arrogance er i modstrid med god sportsmanship, og har derfor potentielt set en negativ indflydelse på sin virksomheds omdømme.

Jeg prøver ikke at tegne noget billede, og jeg forstår at du nu prøver at dreje vinklen væk fra FCK og Hørsholt.

Det var dig der bragte Oscar på banen, så fri mig for det pjat med at jeg forsøger at dreje noget væk. Jeg forholder mig til alt hvad der har med FCK.

Havde Jesper Jensen opført sig som Hørsholt, burde man selvfølgelig fyre ham.

Nu er det jo en 100% subjektiv vurdering fra en glødende Brøndbyfan at Hørsholt har opført sig skidt i denne sag og at Bifs ledelse ikke har.
Det kan nok ikke overraske nogen at jeg (og mange andre) nok mener det modsatte billede er mere retvisende.
Det virker bare ikke til du helt evner at fatte din egen partiskhed, når du går så langt som til at kræve ham du ikke kan lide fyret fordi du som glødende Biffan mener han er skurk. Den slags er svært at komme nogen vegne med, men hvis ikke dit udlæg var tosset nok i sig selv, ville den dimension i sig selv gøre det du skriver helt skørt.

Faktum er, at JBA har været langt mindre synlig siden Oscargate.

Faktum er også, at alle der kan tænke lidt selv og ser en mand der havde lovet at holde sig helt i baggrunden da hans Oscar stunt kom frem, men allerede i forbindelse med første store arbejdsopgave (ny træner) var åbenlyst involveret og ikke kunne skjule det, nok er involveret i det meste stadig. Den der med at betragte tingene fra sidelinjen døde lynhurtigt. At Christian fra Nedre C så har travlt med at få ham til ikke at ringe til journalister, fordi det skal nedtones, ændrer ikke ved vi jo godt kan se hvad der sker derude.

Jeg bemærkede i øvrigt du endnu engang undlod at uddybe når der bliver spurgt lidt indtil dine påstande. det ligner et mønster. Der er så meget snak om substans i disse debatter. Når du bliver bedt om at levere dette på et klart defineret område og gang på gang bevidst undlader, er det ikke vanskeligt at tolke på dig som type: Hvad der ellers er i kritikken har vist forputtet sig i de platte ting de skriver - vil du (i modsætning til sidst jeg bad dig om noget tilsvarende) sætte ord på hvad præcist det er?

Det er godt nok nogle absurde analogier. Boko Haram, Muhammed-tegninger... og Hørsholt. Wow.

FCKs største risiko ved at negligere krav eller behov fra udebanefans er, at de får et ringere TV-produkt, da stemningen klart lider under det (og det er reelt kun derby-kampene). Så dels risikerer man at stå dårligere i forhold til forhandling af tv-aftalen. Eller man kan risikere færre TV-seere, hvilket kan få effekt på sponsor-regnskabet.

Dette gælder selvfølgelig også den anden vej for BIF, når de er værter. Jo mere intens stemning man kan bringe på stadion, jo bedre produkt.

Bortset fra det, kan jeg da godt forstå FCK. Det er vel set mere end en enkelt gang, at Brøndby-fans ikke er de mest velopdragne gæster. Så hellere undvære alt besværet og de ekstra foranstaltninger, vagter, reparationer efter hærværk mv.

Nu er det jo ikke kun Brøndby at FCK er i åben krig med - men samtlige fanklubber i DK.

Jeg har normalt det princip, at hvis jeg er uenig med alle i lokalet jeg er i, prøver jeg at vinkle tingene på alle leder og kanter, for at se om jeg måske har taget fejl, da der som regel er en god chance for, at jeg tager fejl, når alle andre er uenige.

Den praksis kunne FCK/PSE med fordel gøre brug af i deres nuværende situation. Deres fans ligeså.

Bortset fra det, kan jeg da godt forstå FCK. Det er vel set mere end en enkelt gang, at Brøndby-fans ikke er de mest velopdragne gæster. Så hellere undvære alt besværet og de ekstra foranstaltninger, vagter, reparationer efter hærværk mv.

Der er jo slet ikke tale om tilskureruro i nuværende situation. FCKs begrundelse for at beskære antallet af biletter til BIF kampe, er "fordi vi kan" (og dermed underforstået "de startede").

"For potentielle sponsorer, er FCKs kvalifikation lidt ligegyldig"

Er du seriøs? Tror du ikke at CL-kval har betydning for hvem man kan tiltrække som sponsor og værdien af evt aftaler? Virker ret mystisk at en sponsor skulle se den eksponering som lidt ligegyldig.

Du har endnu ikke svaret på hvad det er Hørsholt, en succesfuld direktør for en virksomhed der går godt, gør der er så alvorligt at du ville fyre ham såfremt du sad i bestyrelsen. Du må gerne komme med nogle eksempler.


"Jeg har normalt det princip, at hvis jeg er uenig med alle i lokalet jeg er i, prøver jeg at vinkle tingene på alle leder og kanter, for at se om jeg måske har taget fejl, da der som regel er en god chance for, at jeg tager fejl, når alle andre er uenige."

Haha, den tilgang kunne du så godt bruge lige nu.

Er du seriøs? Tror du ikke at CL-kval har betydning for hvem man kan tiltrække som sponsor og værdien af evt aftaler? Virker ret mystisk at en sponsor skulle se den eksponering som lidt ligegyldig.

Det er som regel kun de helt store sponsorer der får lov til at være på stadion til CL kampe - UEFAs sponsorer har fortrinsret.

Haha, den tilgang kunne du så godt bruge lige nu.

Så 4 FCK fans med præcis samme forblændede syn på tingene, der har forvildet sig ind i en Brøndby tråd er repræsentativ for alle fans af alle andre danske klubber?

Som jeg ser det, skriver jeg dybest set med samme person, der formulerer sig forskellige alt efter hvem af jer der skriver.

Jeg er den eneste der skriver om emnet her i tråden lige nu. Men samtlige af superligaens fanklubber (ud over FCK) har jo samme holdning.

Det er som regel kun de helt store sponsorer der får lov til at være på stadion til CL kampe - UEFAs sponsorer har fortrinsret.

Det må jeg huske at fortælle de små- og mellemstore sponsorer jeg kender der har købt med CL indbygget og benytter sponsoratet til kampene. Det bliver de nok kede af at høre.

At Hørsholt burde fyres? Det er der næppe nogen ved deres fulde fem der mener.