Snak

Bold.dk får altså også rodet lidt rundt i deres kommentarer til regnskabstallene.

"For tredje gang siden Roman Abramovich’ overtagelse i 2003, skal Chelsea i dag fremlægge regnskab. De seneste to regnskabsperioder byder på underskud på 975 millioner kroner og 1,63 milliarder kroner, så årets ventede underskud på knap 900 millioner kroner er ny positiv rekord i russerens regeringstid.

Underskuddet skal ses i lyset af en transferudgift på omkring 1,1 milliard kroner, efter køb af blandt andre Andrej Shevchenko, Michael Essien og Shaun Wright-Phillips. Dermed giver fodboldforretningen i Chelsea overskud, men spillerkøbene æder altså mere end rigeligt dette."

Tro det eller lad være, men regnskabsstandarderne i Championship Manager er ikke nødvendigvis de samme som i virkeligheden. Det betyder blandt andet, at omkostningerne ved købet af Shevchenko slet ikke indgår i underskuddet på de 900 millioner.

Transferen fordeles jævnt over hans kontraktperiode. Det betyder, at Shevchenko alene belaster Chelseas næste fire årsregnskaber med ekstra 150 millioner/år i afskrivning af købssum samt aflønning.

Tænkte det samme.

Der er reserveret plads til Jazzy på sommerhusturen.

Er programmet ved at være klar?

Er delvist enig Dunc.

Der arbejdes ganske ofte med straksafskrivninger i fodboldverdenen, især når vi - som Sheva - snakker spillere der er kommet lidt op i årene.

Netop Chelsea arbejder faktisk ret meget med det begreb, og har i den forbindelse afskrevet et større beløb på Sheva i forbindelse med indkøbet.

Der arbejdes ligeledes - som alle andre steder - med nedskrivning af aktiver - spillere - og også her var Chelsea, især i regnskabsåret 2005/2006, ret hårde med kniven.

Men er pricipielt enig med dig, der er tale om ren cashflow at der er tabt det beløb på transfers

Men din lille opstilling med køb og salg er jo ikke et billede af virkeligheden ?

Er det ikke?

Du tænker højst sandsynligt på det Dunc. skrev.
Når et transferregnskab opstilles tænkes udelukkende på cashflow, og ikke på afskrivninger.

Ok. Det ville egentlig også være mere retvisende med straksafskrivninger på ældre spillere.

Må man spørge, hvordan du ved ovenstående specifikke oplysninger om Chelsea? Efter Abramovich fjernede Chelsea fra børsen er oplysningspligten velsagtens rimelig begrænset.

Jep, helt klart mere retvisende at straksafskrive på de ældre spillere, ville være noget absurd at have en Sheva bogført som aktiv på 330 mio kr.

Ang oplysningerne, så er det rigtigt at informationsniveauet ikke er det samme nu, men både Bruce Buck og Peter Kenyon er med jævne mellemrum ude, i de mere seriøse engelske medier, og komme med udtalelser omkring den slags.

Næh - jeg tænker på hvor Mikel og Shevchenko er henne på din liste ?

Og Kalou ?

Opstillingen er vist ikke helt fri for skudhuller. Man betaler meget lidt for de andre indkøb på årsbasis, hvis man skal have overskud på transferbalancen...