Snak

Sidenote ...

Naivt måske - men klubben og spillerne trænger i den grad til en humørindsprøjtning og ro på alle måder ... forhåbentlig kan Potter skabe den ro og glæde omkring spillere da jeg tror de utallige ændringer der er foregået på og udenfor banen har præget humøret måske endda ubevidst.

Specielt skal man lægge mærke til Havertz, Sterling, Pulisic og deres synlige eller nærmere ikke synlige ild øjnene ... de skal have fred og ro til at finde deres bedste igen - specielt hvis man gerne vil arbejde langsigtet.

Harmoni og glæde over ens arbejde kan altid flytte mentale bjerge

@Wise
Sidenote
Vi har haft et voldsomt sammenpresset program.
Normalt har vi kun spillet tre CL-kampe på nuværende tidspunkt.
Ni kampe i oktober…seks af dem var udekampe.
Læg dertil skader på profiler.
Spillerne har prøvet det før.
Trænerne har ikke prøvet.
Efter VM har vi fem måneder til at afvikle 23 kampe i PL, FA cup og CL.
Der bliver ikke meget tid til at fin pudse detaljer.

Nok en kombination af skader og rotation, i har måtte skifte 52 spillere i XL denne sæson. Arsenal tilsammenligning har kun måtte skifte 11 spillere. Der er kun spillet ca.14 kampe, det skal med i billede på “ens problemer”.

Glimrende pointe YNWA. Man skal åbenbart bare være rygtet til Chelsea for at blive skadet i disse tider.

Selvom vi var hårdt ramt af skader, fik vi alligevel en flot 3.plads.
Men hvor gode var Arsenal, Spurs, Newcastle og Man Utd? Hvis de havde en rædselsfuld sæson, så er det jo pludselig ikke specielt imponerende at blive nummer 3. Hvis de hold forbedrer sig voldsomt i forhold til den sæson, så er det pludselig ikke rigtigt nok at have 5 passagerer plus 2-3 folk, der skal yde 110% offensivt og defensivt i ~60 gange 90 minutter.

Det var sat på spidsen, men du påstod, at Mount hellere ville spille en grå midtbanemand end være kamp afgørende. Det påstår jeg, er noget vrøvl.
Hvordan er en 8´er pludselig reduceret til at være en "grå midtbanemand"? Den rolle, Mount spillede under Lampard, var sgu alt andet end grå. Tilsvarende med Lampard under Mourinho. Tilsvarende med Gerrard i Liverpool. Tilsvarende med Scholes i Man Utd.

Jeg tror bestemt ikke Mount bliver sur, hvis han bliver rykket tilbage til midtbanen, hvor han hele tiden har hørt hjemme, frem for konstant at skulle sættes i bås med Neymar, Salah, og lignende typer.

Men alligevel så skal vi spille 4-3-3 med to 8’er, for det var jo en bragende succes under Lampard.
Det er derfor, jeg undrer mig, når du bliver ved med at påstå, at Mount er bedst som 8’er. Er det så for Mount’s skyld eller for holdet ?
Det virker efterhånden mere som en drøm eller fantasi med Mount som 8’er.
Jeg ved ikke, hvorfor du gang på gang på gang på gang på gang forsøger at reducerer en taktik til at være identisk med ét hold eller én kamp.

Problemet under Lampard var ikke, at vi spillede 4-3-3. Det system fungerer fint og vi klarede jo også top 4. Men Lampard tabte overblikket og endte taktisk med at skubbe alt for mange spillere frem på banen. Frem for at holde disciplinen og strukturen, så pressede alle mand helt frem øjeblikkeligt, og så blev det alt for meget mand mod mand i defensiven. Dertil manglede der bevægelse, når først alle folk var nået frem.

Han er en del af Chelsea. En vigtig del. Hvorfor skal han væk fra den øverste tredjedel af banen ?
Hvem skal lave målene, hvis Mount (og Havertz) trækkes tilbage på midtbanen ?
Holder Mount en målscorer på bænken, når han er én af de tre angribere ?
Sterling til venstre, Broja eller Auba centralt, og Pulisic eller Christopher Nkunku til højre er umiddelbart mit bedste bud på et mere målfarligt angreb. Og så selvfølgelig støttet af en eller flere af Mount, Gallagher, Kai fra midtbanen og selvfølgelig James og Chilly fra backerne.

På den måde er der netop relativt mange folk på banen, der i et eller andet omfang er en måltrussel, uden at vi forventer urealistiske præstationer fra nogen enkeltstående spiller.

Jorginho er langsom, ja, men han er god til at fordele spillet. Han har flere fremadrettede afleveringer end han får kredit for. Nu har han spillet over 200 kampe under fire forskellige managers. Det fortæller vel også noget om hans værdi for holdet .
Ja, Jorgi har sine styrker, men det kommer med en pris. Og vi har haft gigantiske problemer med at udnytte Jorgis styrker under samtlige managers. En max fit Kante gør underværker, men uden det trumfkort, så er det bare ikke nemt at få en af de langsomste midtbanespillere i topfodbold til at fungere i en af de mest fysisk intensive ligaer.

Hvis vi spiller med wingbacks igen, vil du se nogle spillere, der har fået spilleglæden tilbage.
Chilwell og James udgangspunkt er ikke ved siden 3-mandsforsvaret, men ved siden af de centrale midtbanespillere. Så får Mount igen samarbejdet i gang med sin gode ven James…og begynder at score mål igen.
Og det er jo fint, lige indtil James og Chilly igen bliver slidt i stykker og sider ude i tre måneder. At være wingback i en normal liga er ikke for rationelle mennesker. Jobbet er maksimalt udfordrende og kræver en fuldstændig absurd fysik. At være wingback i PL er slet og ret tæt på at være åndssvagt.

Og at være wingback og faktisk gøre det godt offensivt og defensivt kamp efter kamp efter kamp efter kamp er absurd. Ingen kan holde til så mange sprint over så lang distance gentaget så ofte.

Der er jo også en grund til, at Kante allerede var mere eller mindre færdig som 30-årig. Jo mere aggressive og eksplosive bevægelser der skal laves, jo større er risikoen for skader på muskler og led. Og jo længere det pres fortsætter, jo større er risikoen for, at et eller andet giver efter.

Det er rent ud sagt tåbeligt at tro på, at James og Chilly kan holde til at skulle være defensive bolværker og samtidigt også de primære angribere. Og hvis taktikken ikke virker, medmindre de kan løfte begge opgaver gennem 90 minutter, så virker taktikken grundlæggende ikke. Det er basal planlægning. Håb endelig på et mirakel men forvent og planlæg ud fra en antagelse om katastrofer.

Vi kan også spille med fem offensive spillere, Pulisic, Mount, Gallagher, Sterling og Havertz, som vi gjorde mod Brighton. For balancen er ligegyldig, bare vi er offensive.
Spillede vi en struktureret 4-3-3 mod Brighton? Nej? Det jeg erindrer, så var det en forvirret 3-4-3, den variant hvor vores wingbacks faktisk er fløjspillere. Det er jævnt offensivt og ekstremt satset og dertil er det absurd dårligt indøvet på holdet. Så hvad er relevansen?

@ Wise

Vil dog tillade mig at sige - afskriver vi Kai Havertz, så står verden ikke længere (overført betydning). Den knægt kan alt det vi har brug for, han skal bare spilles rigtigt!
Jeg er i princippet rørende enig. Knægten har en hulens masse potentiale, men det er bare lidt svært at få det i spil. I min optik hjælper det ham ikke at hænge ude som kant. Han kan gøre det, men det er ikke optimalt. Han kan spille falsk nier, men det er ikke optimalt.

Det, der skal til, som jeg ser det, er at han bliver omskolet lidt og begynder at kunne bruge sine kompetencer fra et dybere udgangspunkt på banen. Han er løbestærk nok, har den rigtig arbejdsvilje, udmærket fysik, fin teknik, glimrende taktisk forståelse...

Det er det mest oplagte i verden, i min optik, at man gør ham til lidt mere af en møgfarlig midtbanespiller frem for en angriber på det jævne, men sådan er der så meget.

Et af vores problemer i offensiven er, at vi har prioriteret defensive evner så højt, at folk som ikke er "rigtige" angribere pludselig er vores bærende angribere.

Tak til den gæve kriger Cahill for en ekstraordinær karriere som gav en på papiret mere anonym arbejdsmand de fleste trofæer opnåeligt - det var en fornøjelse og måske får vi ham at se i en klubrolle af en art

Og en knæskade til Nkunku for lige at afslutte dagen … flot!

@Black Spider
Men hvor gode var Arsenal, Spurs, Newcastle og Man Utd? Hvis de havde en rædselsfuld sæson, så er det jo pludselig ikke specielt imponerende at blive nummer 3. Hvis de hold forbedrer sig voldsomt i forhold til den sæson, så er det pludselig ikke rigtigt nok at have 5 passagerer plus 2-3 folk, der skal yde 110% offensivt og defensivt i ~60 gange 90 minutter.
Du vil simpelthen ikke anerkende Chelsea’s 3.plads, fordi Arsenal, Spurs, Newcastle og Man Utd var dårligere end os.
De havde så heller ikke så mange skader som os!

Du var heller ikke glad for vores første mål under Tuchel.
For det var jo de gamle, Azpilicueta og Alonso.
Jeg er så primitiv, at jeg er lige begejstret, hver gang Chelsea scorer
Lige gyldigt om træneren hedder Lampard, Tuchel eller Potter.
Hvad skal der til, for at du vil anerkende et Chelsea-resultat/placering ?
Når vi slår City og Liverpool, skyldes det så, at de undervurderede os ?

Hvordan er en 8´er pludselig reduceret til at være en "grå midtbanemand"? Den rolle, Mount spillede under Lampard, var sgu alt andet end grå. Tilsvarende med Lampard under Mourinho. Tilsvarende med Gerrard i Liverpool. Tilsvarende med Scholes i Man Utd.
Det er mere end 10 år siden at de var aktive.
Du mener, at en midtbane med Kovacic, Kante og Mount var fantastisk.
Det var midtbanen, da Lampard blev fyret.

Jeg tror bestemt ikke Mount bliver sur, hvis han bliver rykket tilbage til midtbanen, hvor han hele tiden har hørt hjemme, frem for konstant at skulle sættes i bås med Neymar, Salah, og lignende typer.
Det er et sjovt argument: For ikke at blive sat i bås med de pt bedste angribere. Fodboldspillere kan jo udvikle sig. Det gjorde Salah.
Vi behøver ikke de bedste spillere for at have det bedste HOLD.
Det viste Tuchel os !

Jeg ved ikke, hvorfor du gang på gang på gang på gang på gang forsøger at reducerer en taktik til at være identisk med ét hold eller én kamp.

Problemet under Lampard var ikke, at vi spillede 4-3-3. Det system fungerer fint og vi klarede jo også top 4. Men Lampard tabte overblikket og endte taktisk med at skubbe alt for mange spillere frem på banen. Frem for at holde disciplinen og strukturen, så pressede alle mand helt frem øjeblikkeligt, og så blev det alt for meget mand mod mand i defensiven. Dertil manglede der bevægelse, når først alle folk var nået frem.

Hvorfor skulle det fungere bedre nu, selv med Mount tilbage på midtbanen ?
Når jeg foretrækker 3-4-2-1, er der fordi, vi har set det virke de sidste 18 måneder.
Vi har vundet mange fodboldkampe.
Tabt meget få.
Vi har vundet vigtige fodboldkampe.
Det er kun mod City og Liverpool, at Chilwell og James brugte deres tid nede ved siden af forsvaret. De behøver ikke løbe hjem hver gang, da vores tre-mandsforsvar er ‘cover’ for dem.

Sterling til venstre, Broja eller Auba centralt, og Pulisic eller Christopher Nkunku til højre er umiddelbart mit bedste bud på et mere målfarligt angreb. Og så selvfølgelig støttet af en eller flere af Mount, Gallagher, Kai fra midtbanen og selvfølgelig James og Chilly fra backerne.

På den måde er der netop relativt mange folk på banen, der i et eller andet omfang er en måltrussel, uden at vi forventer urealistiske præstationer fra nogen enkeltstående spiller.[/b]

Vi vil stå med samme problem som under Lampard.
Du vinder ikke fodboldkampe med mange offensive spillere, mens at du taber ikke kampe med mange defensive.
Der mangler defensive midtbanespillere i din opstilling. Der mangler balance.
Og med kun to i forsvaret så vil Chilwell og James blive hjemme i forsvar.
Vi vil komme til at mangle det overraskende element.
Og modstanderen kan løbe lige igennem os, da både Gallagher, Mount og Havertz er offensive.

Og det er jo fint, lige indtil James og Chilly igen bliver slidt i stykker og sider ude i tre måneder. At være wingback i en normal liga er ikke for rationelle mennesker. Jobbet er maksimalt udfordrende og kræver en fuldstændig absurd fysik. At være wingback i PL er slet og ret tæt på at være åndssvagt.

Og at være wingback og faktisk gøre det godt offensivt og defensivt kamp efter kamp efter kamp efter kamp er absurd. Ingen kan holde til så mange sprint over så lang distance gentaget så ofte.

Der er jo også en grund til, at Kante allerede var mere eller mindre færdig som 30-årig. Jo mere aggressive og eksplosive bevægelser der skal laves, jo større er risikoen for skader på muskler og led. Og jo længere det pres fortsætter, jo større er risikoen for, at et eller andet giver efter.

Det er rent ud sagt tåbeligt at tro på, at James og Chilly kan holde til at skulle være defensive bolværker og samtidigt også de primære angribere. Og hvis taktikken ikke virker, medmindre de kan løfte begge opgaver gennem 90 minutter, så virker taktikken grundlæggende ikke. Det er basal planlægning. Håb endelig på et mirakel men forvent og planlæg ud fra en antagelse om katastrofer.

Chilwell og James blev jo ikke skadet pga overbelastning.
Din analyse af vores wingbacks er meget forkert.
Men det ved du godt.
Du vil have os til at spille 4-3-3. Det har jo virket, da Lampard var spiller, så der må da kunne virke igen.
Lås bare to af vores bedste offensive kræfter fast i defensive roller.
Jeg har flere gange påpeget de fordele, der var ved at spille med wingbacks.

Om vi skal spille 3-4-3, 4-3-3 eller et helt tredje, er ligegyldigt.
Bare Chelsea vinder.

Vi får iøvrigt ikke flere point for at spille ‘smukt fodbold’ eller have akademi-spillere på holdet.

Og Frenkie de Jong rygterne genoplives … jeg skider små grønne grise hvis man henter ham