Snak

Skidt præstation! I det mindste startede vi ofte kampene godt under Potter og skabte fint med chancer. Det var i højere grad vores uskarphed og marginaler der manglede..

I dag er der stort set intet positivt at tage med og den træner effekt man havde håbet der kunne komme var svær at få øje på. Vi gik nærmest et skridt tilbage. Bekymrende tagter op til Real kampen..

@Black Spider
Vi havde chancer under Potter.
Da spillede vi 3-4-3.
Vores midtbane skabte intet i dag.
Ingen af vores angribere fik en aflevering, de kunne bruge.
Lampard er desværre taktisk elendig

Vores midtbane giver os INGENTING i en 4-3-3.
Ikke med en front-trio af pseudo-10´ere som alle sammen gerne vil falde dybt og centralt og fylde op i samme rum, som midtbanen skal løbe ind i. Jeg er alt andet end en fan af Auba, men midtbanen så lidt mere dynamisk ud efter han kom ind.

Som jeg ser det, så har der været okay med spil, der nåede frem til front-trio og så bare døde, fordi front-trioen ikke gjorde noget med bolden. Det er ikke midtbanens skyld. I Potterbold er det okay, at front-trio bare stopper op, men jeg forestiller mig, at fx Sterling som får en smuk friløber og så bare stopper op på hjørnet af feltet og spiller Gallagher nok ikke just er noget, der gør Lampard glad.

@Black Spider
Der var èn chance, hvor Sterling spiller Gallagher, der igen afsluttede elendigt.
Vores angribere holdt deres pladser.
De var så nemme at dække op
Under Potter havde vi sgu flere chancer

Men lad os fortsætte med 4-3-3.
Det virkede jo da Lampard selv spillede.

Conor skal simpelthen ikke spille på det hold - Cucurella ditto

Hvis vi skal slå Real Madrid skal vi spille med 3 i det bageste …

Kepa
Fofana-Koulibaly-Chilwell
James - Kante-Enzo - Kovacic
Mount - Felix - Mudryk

Vi havde chancer under Potter.
Da spillede vi 3-4-3.

Det havde vi så heller ikke, men nu begynder du jo med den kontrafaktiske tilgang igen, hvor du finder én kamp og insisterer, at den repræsenterer alle kampe med det system. Kig på hvor mange chance vi har skabt over sæsonen. Det er ikke ret mange. Det handler ikke i sig selv om 3-4-3 kontra 4-3-3, men angribere uden ansvar er en del af det, og et taktisk oplæg hvor fokus er på boldflytteri og minimering af risici er heller ikke uden skyld.

Vores midtbane skabte intet i dag.
Ingen af vores angribere fik en aflevering, de kunne bruge.

Ikke korrekt. Sterling fik jo blandt andet en fremragende friløber, hvor han var helt fri imod mål og bare skulle hakke den op i lang hjørne. I stedet spiller han bagud og sætter Gallagher op for en afslutning, bortset fra at på det tidspunkt hvor Gallagher kan nå frem til bolden, så er der også en Wolves gut i vejen.

Det sagt, så er det altså også lidt svært at slå gode afleveringer til angriberne, hvis de ikke søger de åbne rum og trækker forsvarerne fra hinanden. Hvis de klumper sammen og falder dybt, så overbefolker de rummet hvor midtbanen kan løbe frem, og de giver forsvarerne muligheden for at stå tæt.

I en 3-4-3 skal midtbanen dække rummet foran de tre centerbacks, så de står dybt og skubber ikke med frem. Det giver lidt bedre muligheder for at en eller to af front-trio falder dybt.

I en 4-3-3 er der typisk en eller to dybe midtbanespiller og backs er lidt mere konservative, men til gengæld kan de forreste midtbanefolk skubbe frem til kanten af feltet i perioder. Men det tjener jo åbenlyst ikke noget formål, hvis front-trioen alle sammen klumper sammen i lige præcis det område. Så bliver der bare trafikprop.

En anden ting, der er værd at bemærke. Vi spillede 4-3-3, men James kom alligevel frem til stort set lige så mange boldberøringer som Enzo. Taktikken var på ingen måde i vejen for James. Og lige så snart Chilly blev skiftet ind, så begyndte der jo også at ske lidt i venstre side.

Der var èn chance, hvor Sterling spiller Gallagher, der igen afsluttede elendigt.
Vores angribere holdt deres pladser.

Hvad kan Gallagher gøre på den chance? Sterling skal for fanden ikke stoppe spillet, men det gør han, og så skal Gallagher pludselig afslutte under pres mens en Wolves spiller har alle muligheder for at blokere skuddet.

Og nej, vores angribere holdt jo netop ikke deres pladser. Deres pladser er ikke de samme som i Potters 3-4-3. Hvordan skal midtbanen nogensinde have pladsen til at komme frem i rum og trække forsvarere ud af position, hvis angriberne allerede har placeret sig der, hvor midtbanen skal trække frem til?

9´eren skal være på skulderen af midterforsvaret og tvinge dem til at forholde sig til ham. De to indvendige kanter skal skifte mellem at presse fuldbacken eller sigte på kanalen mellem back og midterforsvarer. Når vores fuldbacker så er med fremme, så kan kanterne trække ind centralt. Eller de kan skubbe bredt og kombinere med fuldbacken. Der skal være bevægelse, men der skal også være trussel.

Og når Felix som vanligt bare falder dybt og vil have bolden med 7 modspillere mellem ham og mål, hvor er truslen så? Sterling havde helt bogstaveligt nul forsøg på mål. Han havde én dribling på modstanders banehalvdel, friløberen, hvor han valgte ikke at tage chancen.

Hvis angriberne ikke gider angribe, hvad forventer du så, at midtbanen skal gøre ved det?

Vi havde chancer under Potter.
Da spillede vi 3-4-3.

Det havde vi så heller ikke

Fair nok man ikke bryder sig om Potter og ikke vil anerkende det, men det gør det bare ikke mere rigtigt..

Chelsea - Liverpool
xG: 2,06 - 0,46
Shots on target: 4 - 5
Total shots: 11 - 5

Chelsea - Aston Villa
xG: 2,43 - 0,77
Shots on target: 9 - 3
Total shots: 24 - 6

@Black Spider
Vi græmmes over Felix og Havertz kæmpe afbrændere mod Liverpool og Mudryk mod Aston Villa.
De chancer fik vi, fordi vi erobrede bolden længere fremme, og kunne fange modstanderen i ubalance.
Sterling og Felix holdt hver deres kant, som de skal i 4-3-3
Der var for få overtals situationer

Fair nok man ikke bryder sig om Potter og ikke vil anerkende det, men det gør det bare ikke mere rigtigt..

Chelsea - Liverpool
xG: 2,06 - 0,46
Shots on target: 4 - 5
Total shots: 11 - 5

Chelsea - Aston Villa
xG: 2,43 - 0,77
Shots on target: 9 - 3
Total shots: 24 - 6
Du cherry picker to kampe. Hvad er det for en tilgang? Jeg havde forventet noget snak om antal afslutninger, men du går endnu lavere og cherry picker.

Prøv nu lige at tage dig selv seriøst nok til faktisk at bruge bedre argumenter.

Det begynder på understat.com. Potter blev ansat hvornår og fyret hvornår? 8 sep til 2 apr. Okay, det bliver til 22 kampe i ligaen og en samlet xG på hvor meget? Et gennemsnit på hvor meget? Det er ikke perfekt, men det er afsindigt meget bedre end at udvælge to kampe og ignorere alt andet.

Vi var ikke i nævneværdig grad et chanceskabende hold under Potter. Og selv en xG tilgang er potentielt lidt misvisende, for det tager ikke med i betragtningen, hvordan vores chancer passer til de folk, der skal afslutte dem. Vi har måske en teoretisk xG på 1,7 i en kamp, men 0,7 tilfalder Kai inde i feltet med folk omkring, hvilket han ofte har det lidt stramt med. Det ligner gode chancer, men i praksis er det som at sende CHO fri mod mål. Slutresulatet vil ofte være skuffende.