Snak

@BS

Man kunne jo også bare se kampene i stedet for at se sig blind på statistikker. Jeg har ofte skrevet vi skaber rigeligt af chancer og store chancer både under og efter kampene. Dixon har skrevet det under og efter kampene. Mange andre har skrevet det under og efter kampene, så det er bestemt ikke en JEG ting.

Faktisk har uskarpheden foran målet, specielt på de store chancer nærmest været det hotteste topic herinde de sidste 2-3 måneder. Hvor har du været henne?? I virkeligheden skal man bare scrolle klubtråden igennem i den periode, for at få en fornemmelse af hvordan mange herinde har set kampene under Potter. Du er en af de få som hårdnakket og kontinuerligt mener vi ikke skaber noget under Potter.

Man kan simpelthen ikke have set kampene med et nogenlunde neutralt øje de sidste 2-3 måneder og kommer frem til konklusionen at vi ikke skaber noget?? Hvor mange gange har fans af andre klubber ikke været inden kamptråden og snakke om hvor vanvittig uskarpe Chelsea er på deres mange chancer?? Det er nærmest et gennemgående tema og alle kan jo se det. På nær dig åbenbart, af en eller anden grund. Og jeg kender dig jo efterhånden også godt nok til at vide at det ikke ændrer sig, det gør det aldrig..

Det er næsten lige så tåbeligt som når du stædigt mener Mount ikke var en god offensiv spiller i sin rolle under Tuchel. I en sæson hvor han var årets spiller for Chelsea og nomineret til årets spiller i PL.

@Wise

De er alle gode nok i min optik til at spille for et tophold - det er her træneren fejler … alt for meget rokering og udskiftning som gør at man aldrig får momentum

Mit argument er bestemt ikke at træneren er uden skyld, det har det aldrig været. Og træneren får jo også ekstremt meget kritik af fans og nok også i nogle tilfælde mere end hvad de fortjener. Jeg vil egentlig bare gerne have mere fokus over på spillerne også, det har altid været min vinkel og ikke at træneren slap. Det har været det samme under Tuchel, Potter og nu.

Jeg ærgrer mig ligesom dig også over fyringen af Tuchel. Jeg synes hans første halvandet år hos os var vanvittigt på så mange måder. Han skulle godt nok stå model til meget og var presset. Hans forhold til klubben og reaktionen fra mange Chelsea fans efter fyringen, gør egentlig bare jeg ærgrer mig endnu mere. Hans "bånd" til klub/fans minder på mange måder om Mou´s synes jeg. Jeg ved godt det ikke er alle der bryder sig om ham, men jeg tror stadig det kunne være blevet godt havde man holdt på ham.

Selvom jeg lidt hader at skulle sige det, for personen er nærmest det modsatte af langtidsprojekt. Så er det lige før at Mourinho måske er den bedste træner mentalt for dette hold. Vi har i min optik længe haft problemer med lad attitude, mangel af vilje og fight. Og hvis der er en ting Mou kan få presset igennem så er det netop dette. Han ville meget hurtigt presse og sætte spillere på plads, samt sive dem fra som skal væk hurtigst muligt. På den måde er Mou kold og ikke bange for at tage de hårde beslutninger. Han er en vinder. De her "forkælet" spillere har måske i virkeligheden brug for et spark i røven snart..

Wise - Der skal mere til før Chelsea er konkurrencedygtige. Holdet mangler spillere, som gør hinanden gode. Pt. er i ved at opbygge et nyt hold, som tager minimum 2-3 sæsoner.

I min optik skal i skille jer af med:

Kepa - for ustabil
Silva - 38 år og for lidt fremtidsperspektiv. Der skal spilles nye spillere sammen.
Kante - 32 år og er allerede begyndt at falde i niveau. Ikke en fremtidsløsning.
Auba - 33 år og ikke en fremtids løsning.
Felix - ikke hans frikøbsoption værd.
Sterling - har for lidt at tilbyde. Når farten stille og rolig forsvinder bliver han ubruglig.
Zakaria - giver sig selv.
Ziyech - 30 år og viser ikke nok.
Koulibaly - 31 år og ikke nok fremtidsperspektiv.
Bakayoko - har ikke vist nok
Azpili - 33 år og er faldet i niveau

Holdet har så mange talentfulde defensive spillere, så der er ingen grund til at holde på de gamle rotter. Der er brug for et generationskifte og ny energi på holdet. Der mangler ligeledes noget kreativtet offensivt, som skal komme fra en ny angriber og wing. Resten af spillerne skal blot have tid til at spille sig sammen.

Herefter vil holdet se således ud:

GK: Mendy (Bettineli)
HB: James (Gusto)
CB: Fofona (Chalobah)
CB: Badiashile (Sarr)
VB: Chilwell (Cucurella)
HW: Havertz (Pulisic) + ny spiller
CM: Enzo (Chukwuemeka)
OM: Mount (Callagher)
CM: Kovacic (Loftus Cheek)
LW: Mudryk (Hall)
CA: Lukaku (Broja) + ny spiller


Herudover er der yngre spillere som Maartsen, som har haft en flot sæson for Burnley, Sterling hos Stoke, Odoi hos Leverkusen og D. Fofana som man skal overveje, hvorvidt de skal være en del af førsteholdet eller lejes ud.

Chelsea har brug for et generationsskifte samt flere af den kommende generation som får tid til at spille sammen. Der mangler en højre wing, som er rigtig skarp til at slå den rette pasning samt en angriber som placerer sig rigtigt. Her vil jeg nok kigge i transfervinduet efter spillere som f.eks. Goncalo Ramos, Leao, Olmo, Asensio, Brandt, som jeg tror kam tilføje truppen noget. Måske også en yderligere backup på den centrale midtbane.

Årsagen til at jeg ikke nævner Lukaku som er salg, er at jeg ikke tror der er nogen som er interesseret i at købe med den kontrakt han har. Desuden tror jeg godt at han kan være dn rigtige løsning for holdet, hvis han kan genfinde den gamle form og han kan skiftes med en anden type som Goncalo Ramos. Havertz er for mig lidt et mismatch pt.

Oprigtigt talt, er vi i nedrykningsfare?

Nej.

@Wise
Klubbens største fejl gennem det sidste 25 år var at fyre Tuchel … det topper endda anchelotti fyringen
Du har fuldstændig ret.

@Vince
Nøjagtig min fornemmelse med det her hold siden Tuchel blev fyret. Et trænerskifte vil ikke gøre det vilde før man får løst nogle af de andre problemer vi har.
Hvem er der tilbage, der skaber uro ?
Kan vi ikke stille et hold, der er købt efter Tuchel ?

@Black Spider
En anden ting, der er værd at bemærke. Vi spillede 4-3-3, men James kom alligevel frem til stort set lige så mange boldberøringer som Enzo. Taktikken var på ingen måde i vejen for James. Og lige så snart Chilly blev skiftet ind, så begyndte der jo også at ske lidt i venstre side.
Du har tidligere skrevet, at vi slider James op, når han spiller wingback i en 3-4-3.
Han bliver vel mere slidt, når det sker fra en fuldback position i en 4-back kæde.
I en 3-4-3 var hans udgangspunkt højere oppe på banen.

Som optakt til Liverpool-Arsenal viser Viaplay højdepunkter fra Chelsea-Liverpool.
Der blev kun vist chancer til Chelsea !
Og det var ikke for at zoome ind på Liverpool’s defensiv.
Højdepunkterne var to kæmpe chancer til Kovacic, to til Havertz og en til Felix !

@ Vince

Man kunne jo også bare se kampene i stedet for at se sig blind på statistikker.

At se kampene hjælper dig jo ikke, hvis du ikke ser dybere end overfladen. Hvis du ser en bold gå mod mål og tænker "nøj, stor chance!!" uanset hvad.

Men din forklaring på statistikker, der saver din påstand over, er selvfølgelig, at hvis statistikkerne siger, du tager fejl, så er statistikkerne bare ligegyldige. Du forsøger ikke engang at forstå, hvad statistikkerne reelt siger og hvorfor de siger det, og hvordan det kan flugte med hvad du mener at have observeret. Det er altså ikke en stærk indsats.

I virkeligheden skal man bare scrolle klubtråden igennem i den periode, for at få en fornemmelse af hvordan mange herinde har set kampene under Potter.

På samme måde, som man bare skal kigge på hitlisterne for at finde ud af, hvem masserne mener, leverer god musik? One Direction og Nicki Minaj er simpelthen de bedste musikere, i skarp konkurrence en flæsket K-pop rapper med heste-fetish?

Med al respekt, Vince. Hvis antallet af holdninger var en parameter, hvorfor så ikke bare følge med på WAGNH? Der er virkeligt mange holdninger derinde, og de blafrer rundt i vinden og er næsten lige så saglige som artikel-forum. Det er relevant at stille spørgsmålet, om vores tråd er bedre end WAGNH? Hvis ja, hvorfor?

WAGNH har i øvrigt i denne sæson formået at overbevise sig selv om, at Mount simpelthen er overvurderet lort, som kun spiller fordi han er englænder. Det er ikke baseret på andet og mere end hysteri, men ifølge "whuppa gundam style" logikken, så må det jo være sandt. Kan du så småt se problemet med den tilgang?

Du er en af de få som hårdnakket og kontinuerligt mener vi ikke skaber noget under Potter.

Igen med den meget absolutte retorik, Vince. Nej, jeg mener ikke, vi var et chanceskabende hold under Potter. Vi skabte åbenlyst "noget", men vi skabte reelt ikke ret meget. Vi havde nogle gange en del afslutninger, men det var ikke gode chancer, og det var ikke chancer, som var tilpasset de spillere, der skulle afslutte dem. Kai på hovedstød, eksempelvis. Felix fra distancen. Sterling fra mere end 50 cm og med modspillere inden for 10 meter.

Og du kan jo slå det op. Jeg har givet dig en kilde. Det jeg siger flugter umiddelbart med de data, der er tilgængelige. Det du siger er i modstrid med de data. Kan du minde mig om, hvordan det er med den videnskabelige metode? Det er altid de mange, der har ret, og hvis empirien er uenig, så tager empirien fejl?

Det sagt, så har du ret i, at jeg er lidt hårdnakket. Det skyldes, at nogle af påstandene skøjter rundt på overfladen. Bare som eksempel, så ser Dixon en situation, hvor Sterling spiller bolden tilbage til Gallagher, der næsten har frit skud på mål fra en god vinkel, og tænker at det var en stor chance. Det var det bare ikke. Gallagher har ikke frit skud på mål. Det der "næsten" gør hele forskellen.

Der er en forsvarsspiller helt oppe på klods hold på det tidspunkt, hvor Gallagher kan afslutte, så det er pludselig en afslutning under seriøst pres. Det er absolut ikke nemt. Det er faktisk en situation, hvor der er over 90% chance for at brænde. Statistisk set kan vi forvente, at den bliver scoret 1 ud af 11 gange. Alligevel forventer Osgood, at den skal Gallagher da bare lige sætte ind.

Begynder du at forstå, hvorfor jeg ikke bare tager andre folks observationer for gode varer? Hvis du vil have et andet eksempel, så prøv at kigge lidt på Wolves´ mål. Og prøv derefter at spørge dig selv, hvem her i tråden, der i længere tid har klaget over Cucurellas konstante evne til at tabe sin markering.

Det er nærmest et gennemgående tema og alle kan jo se det. På nær dig åbenbart, af en eller anden grund. Og jeg kender dig jo efterhånden også godt nok til at vide at det ikke ændrer sig, det gør det aldrig..

Ja, mange kan se ting, som jeg ikke kan se. Og jeg ser ting, som modstrider det, mange andre ser. Det kan være fordi, jeg er en idiot, Vince. Det er tænkeligt. Og tag mit ord for det, jeg overvejer det scenarie hver eneste gang, jeg tilkendegiver en holdning. Jeg har, i modsætning til visse andre herinde, ikke en perfekt tro på egne evner.

Men der er så også en alternativ forklaring, som du jo eventuelt kan overveje. Du kan eventuelt tage det med i betragtningen, hvem af os i indeværende sag, der faktisk har et argument, og hvem der bare bruger One Direction-tilgangen.

Det er næsten lige så tåbeligt som når du stædigt mener Mount ikke var en god offensiv spiller i sin rolle under Tuchel.

Alt er relativt. Mount var "god", men han var ikke i nærheden af at være god nok. Hvis vi skal have en ikke-målscorende spiller på toppen i form af Kai, så skal de to folk bag ham være seriøst målfarlige, og 10 mål og 10 assists er simpelthen ikke nok. Vi skal over i nærheden af Salah, Mane, Son stats. Er Mount den type angriber, der opnår den slags stats? Hvis Kai ikke scorer bunker af mål og Mount ikke gør det, og midtbanen ikke gør det, hvem forventer vi så scorer vores mål?