Snak

@Capri

Men hvordan hænger dine teser sammen med at din egen klub har hentet dygtige spillere til klubben i den lange periode de har lignet lort med lort på ??
Udover en høj løn naturligvis

Uddyb venligst

Prude.

Du må udvide din horisont. Og dit rectum.

@Wise - Det er resultatet af det, samme rod som Chelsea er igennem pt. Mange managers i en kort periode, som ønsker deres spillere, som hentes til overbetalte priser og lønninger.

United har i mange sæsoner haft udfordringer med at hente spillere fra øverste hylde, hvilket skyldes bl.a. manglende CL kvalifikation og ingen stabilitet i klubben. Det samme er Chelsea igennem pt. Det er ikke spillere fra øveste hylde, som er hentet til klubben. Den succes Chelsea har haft kommer oprindelig fra dengang Mourinho opbyggede holdetog en stærk kerne i Chelsea. Dette er der behov for igen. Måske Mourinho er den rette til opgaven, hvis hans taktiske tilgang ikke er blevet outdated.

Det som klubben har allermest brug for, er en manager som kan opbygge et koncept, som kan igangsætte en oprydning og får tid til det. Der er ikke mange managers som har vist succes med dette, hvorfor det er en svær opgave. United er et godt eksempel. En hav af managers, som Moyes, Van Gaal, Mourinho, Solskjær, Rangnick mv. har mislykket. Problemet er, at få et hold som er godt sammentønderet og passer sammen. Ligesom Chelsea, har United haft hentet mange spillere som ikke passer ind, men det ligner endeligt at der snart er et koncept. Men det har ligeledes betydet, at mange dyre spillere har floppet f.eks. Progba, Lukaku, Maguire, Di Maria, Fred, Martial m.fl.

I Chelsea gør det samme sig gældende. Men jeg tror at det kan være et problem for klubben at have købt så mange dyre spillere uden at have den rette manager på plads endnu. Det havde nok været smartere at vente indtil Potter havde bevist mere. Klubben risikerer jo at have købt dyre spillere ind, som ikke passer ind i det koncept som manageren ønsker. Samtidig bør de dyre transfer have ramt financial fairplay budgettet, så der ikke er mulighed for at spendere meget mere i fremtiden uden betydelige salg.

Dette ved klubberne jo, hvorved der er flere som kan udnytte det i en forhandlingsituation med Chelsea, når spillerne nu skal sælges. Lidt ligesom med United over årene, hvor klubberne vidste der var behov for at klubben skulle forstærke sig, hvorfor priserne på transfers blev derefter. Der kunne jeg bedre lide stilen under Fergusson. hvor yngre spillere fik chancen mere og spillerne blev typisk hentet inden de var store stjerner i udlandet kombineret med 1 enkelt stor transfer i ny og næ fra subtop klubber i PL.

Capri’n

Nu giver du lidt bedre mening. Mig bekendt har alle 3 klubber aldrig været efter den samme, bortset fra Mikel som jo valgte os. Der foregår mange ting bag kulissen vi fans ikke aner en dyt om! Mener heller ikke Chelsea fans har været ude med riven pga. alle de managers i har været igennem. Og hvis du læste vores tråd, tror jeg også du ville være klar over at NETOP dette er vores bekymring. Og stop dig selv med at vi har presset priserne op. Efter 20 års dominans med måske den bedste manager nogensinde mener du det er uretfærdigt vi sprænger banken under Mou?
Som sagt er jeg enig i priserne er stukket af, og derfor så jeg gerne regulering af dette. Men lønninger der har I eddermanme skubbet på for at komme ud af galaksen. To Manchester klubben og de to store i Spanien, men lønbudget på over 60 mill. Euro om ugen kun på spiller. Mig bekendt har vi aldrig været deroppe, vi har en lønstruktur der ikke stemmer overens med det. Bevares altid reglen, hvor der er en undtagelse, Lukaku, men går engang hvem der fik ham så voldsomt op i løn? Nuvel vi vare “dumme” nok til at tro han var løsningen og nu hænger på det dilemma. Igen læs tråden præcis samme mening har 99 % af os herinde.
Der er andre ting der trækker når man vælger klub.
For at svarer på dit spørgsmål om mudryk, tror jeg godt du kan regne men at Shaktar har presset prisen op, de er fandme ligeså gode til at sælge som Benfica. At vi betaler prisen for grisen, er vel fordi man mener potientialet er der. Og har er desuden ikke den første der hellere vil være blå end rød i London. Men lad os blive enige om at Chelsea og det der klub jeg ikke orker at skrive navnet på ikke skal være samme sætning;-)
Og du siger bare til så tager vi en England rundt for at se hvor du kunne have lyst til at bosætte dig;-)

Forudsætningen for at være "attraktiv" er jo altid at klubben ønsker en spiller. Det lader til at enkelte ikke forstår den pointe. Spillere kan ønske sig væk og indirekte tvinge sig ud af kontrakter, men du kommer ikke til eksempelvis United uden at de ønsker dig og tager kontakt. Det hører således også til sjældenhederne at der er regulær tovtræk bland flere klubber om én spiller. Første hurdle er jo at man får et bud accepteret og det er typisk dem med størst betalingsvillighed for netop den spiller som vinder den. Mudryk er jo et eksempel på, at spillere ikke nødvendigvis har alverden af kontrol over egen skæbne, men er destinationen bedre end der man er, takker man ja, akkurat som i det almindelige arbejdsliv.

Det er typisk noget nonsens, når folk snakker om at klub x ikke er attraktiv, hvis økonomi og infrastruktur ellers matcher konkurrenterne. Ja, et lille antal spillere vil måske vælge klubben med Champions League, hvis der er direkte konkurrence, hvilket der sjældent er, men i det store hele er det stærkt overvurderet. Væsentligst er interesse fra klubben i spilleren, om man økonomisk kan lande en aftale og om spilleren ser sig selv i projektet.
Generelt er man jo i begrænset omfang også interesseret i spillere som er bange for konkurrence på pladserne, så den med "indkøb af mange spillere" er noget vrøvl. Typisk forventer spillere, som måske ser sig på en hylde over en klubs aktuelle formåen, jo netop at holdet som et hele forstærkes. Hvis ikke ville projekter som City og Newcastle ikke eksistere. Oftere ser du jo spillere som vil væk hvis den forventning ikke mødes.

Når man ser på de spillere Chelsea trods alt har hentet, passer udsagnet jo heller ikke med virkeligheden.

Interessant opstilling. Der spares tydeligvis til returen men det er godt nok en spændende starter. Må håbe at de unge reagerer lidt på at det er Lamps og præsterer.

Pulisic har lignet en der manglede endel, men omsider får vi Mudryk fra start.

Man ved vi er historisk ringe når vi giver odds 2.88 pt på hjemmebane imod Brighton… 😅
Mon ikke det bliver en sikker sejr til Brighton

Men det bliver godt at se Zakaria. Og ja, det er sgu nederen at Brigthon er favoritter på broen :(

Spot On Bosse !!!

Udspillet af fucking Brighton …
Opstillingen er fin nok - men hvem er lige lederen på det hold

EDIT … bom

Lampard viser klassen