Snak

Jeg ser ikke behovet for en angriber selvom Jackson er den eneste friske … Nkunku og Broja er ikke længere væk end Burstow må være reserve indtil de er tilbage. Madueke og Mudryk kan i princippet også spille de to forreste og det vil være lidt tosset at skyde en masse penge af på angriber positionen

Jeg er ikke uenig i at der er alternativer, men jeg synes at det der er fælles for alle alternativer er at de enten er "falske 9`ere" eller meget uprøvede.
Og det med at de er unge er naturligvis rigtigt godt for fremtiden, men ikke nødvendigvis for kontinuiteten. Så derfor synes jeg afgjort at det vil være fint med en etableret angriber.
Jackson lavede 12 kasser i la liga sidste år og er 22 år gammel. Hverken Burstow eller Broja har vist noget kontinuerligt endnu. Spillede Nkunku egentlig ikke wing i Leipzieg?
Jeg synes vi er tynde deroppe, og en etableret 9`er bør være et minimum, hvis vi skal op og spille med om top 4, og dermed CL fremadrettet. (Jeg går udfra at Lukaku er out).

The Premier League are set to close the Financial Fair Play contract loophole by bringing their accounting rules in line with UEFA´s from next summer - by setting a five-year limit for transfer fees to be paid irrespective of the length of the deal.

The anomaly in accounting rules has been raised with the Premier League by several clubs and is set to be discussed at shareholders´ meetings this season, with a view to a rule change being introduced next summer.

Hehehe. Så var den god nok hvad Kieran Maguire skrev i går. At Chelsea kunne fortsætte med at sprede sine beløber over 8 års perioder, fordi de ikke er med i UEFA turneringer denne sæson og dermed går under PLs regler. Der først ændres nu.

Slet ikke enig, vi har på ingen måde brug for en 9´er mere.
Som i SLET IKKE, det er helt sikker efter min mening, vi har Broja der snart er klar og han skal have spille tid, der til har vi rigelig der kan dække den af, nej Nkunku er ikke wing han er angriber som kan spille wing.

Vi skal ikke spille i CL eller EL denne sæson og det er rigelig med folk at til angriber plads.

hvis Jackson som Nkunku gik i stykker så var det noget andet så måtte man ud i januar.

Lige nu skal vi se på målmand og så Olise, der ud over skal der bare sælges sælges sælges.

1. Lukaku
2. Hakim
3. Odoi
4. Cucurella
5. Chalobah

I min verden er det en fejl at lade Gallagher forlade os med mindre det det han vil.

Lavia kan jeg som sådan ikke forstå man vil købe men sker da må man formode vi kommer til at se os spille den her 3-5-2 en del eller 4-3-3 ofte

Så kan man snakke om (som Vince71og Poch) det faktisk var en 4 back og det er fint nok, men point er vi kan i begge opstillinger stille med 3 spiller på midt til at sikker af og det vil jo nok ofte være de her 6 spiller til de 3 pladser Caisedo, Enzo, Lavia, Gallager, Santos, Chuck. det vil dog koste en masse spille tid til både Chuck og Santos hvis man køber Lavia og beholder Gallagher.

At sælge Gallagher for at hente Lavia, kan det ikke være en finte for FFP lige nu og her?

Hvis vi bare leger med tanken om at de begge koster 50 mil, så er det fordelt over 5 år ved Lavia og dermed en positiv påvirkning på 40 mil i år. Eller har jeg misforstået det?

Det er rigtig det er rigtig "klogt" FFP "wise" at sælge Gallager da det er rent profit lige som Chalobah, Maaten og Broja ville være.

Der for nævnes de også tit som mulig salg.

Hvis vi bare leger med tanken om at de begge koster 50 mil, så er det fordelt over 5 år ved Lavia og dermed en positiv påvirkning på 40 mil i år. Eller har jeg misforstået det?

Som det er i PL lige nu kan det faktisk fordeles over 8 år eller 10år om man vil, det er "kun" i EU turnering man ikke kan længer.

Og da vi ikke er med i år kan vi så bruge finte, problem er jo vi sætter os hårdt for de næste mange år lige nu, der skal altså sælges, jeg ved godt vi har købt mange unge men vi skal bare være helt sikker på vi kan sælge nogen hver år.

Det ellers må man sælge ud af truppen.

Det kan meget vel snart være sådan man skal sælge for 30M+ hver sæson bare for lige at leve op til FFP.

Dog skal vi huske at det nok er det lønmæssig der var/er det største "problem" for Chelsea her har vi dog igen været meget fremme i skoen med at få de spiller væk med stor løn og få spiller ind på langt laver løn men bare over flere år.

Det gør nogen ting.

Det negative: risikoen bliver støre da man skal betale deres løn længer, der ud over kan spiller jo blive ligeglade da de har lange kontrakter og kan bare sige fuck et jeg er set for life, og gør det minimum for at holde kontrakt.

Det positive er man har dem på en laver løn og derved er de nemmer at sælge videre (da det sjældent er prisen men løn der er problem uden for England) der ud over er der også støre mulighed for udlån da man ikke længer skal være bange for kontrakt udløber imorgen og derved presse til salg eller fast spille tid, AC, Rudiger, Kante mm, den sidste fordel jeg lige kan se er at man ikke behøves at forhandle en ny kontrakt med spiller så ofte hvis man ved man har dem i 6-7-8 år, derved kan man nemmer holde løn nede.

En ting skal man også tænke over alle nye spiller har en + 1 til deres kontrakt så Chelsea kan vælge at forlænge dem yderlig til samme løn hvis man ønsker noget især United har brugt hyppig i flere år.

Ja Løn udgiften er støre, men så længe man laver den først kontrakt med retlig omhug er der altså mange fordele, se bare Mudryk under 100k ... til han er 30,

Klart smider man en Lukaku / Sterling aftale på en spiller og giver dem 10år får man den lige op i ....

Men lad os nu se om Lukaku og Sterling ikke også er videre snart, Lukaku denne sæson og sterling næste.

Der efter tjener James mest på 250k og det er også sådan det burde være.

Som det er i PL lige nu kan det faktisk fordeles over 8 år eller 10år om man vil, det er "kun" i EU turnering man ikke kan længer.

Og sjovt nok så bliver der selvfølgelig spekuleret i om man ansatte Lampard, fordi man bevidst prøvede at misse UEFA turneringerne så man kunne fortsætte sit "loophole" denne sæson. XD

Det er fandme aldrig kedeligt at være Chelsea fan.

man ansatte Lampard, fordi man bevidst prøvede at misse UEFA turneringerne så man kunne fortsætte sit "loophole" denne sæson

Det forklarer sgu en del... ;-)

Nå, men i forhold tid den, du citerede her ovenfor:

by setting a five-year limit for transfer fees to be paid irrespective of the length of the deal.

- så har det da så vidt jeg kan stave mig igennem det engelske ikke noget med afskrivning, men afregning af transfer fee at gøre? (så "afbetalingen" ikke kan strækkes længere end fem år, hvis jeg har forstået det rigtigt?)

- så har det da så vidt jeg kan stave mig igennem det engelske ikke noget med afskrivning, men afregning af transfer fee at gøre? (så "afbetalingen" ikke kan strækkes længere end fem år, hvis jeg har forstået det rigtigt?)

Betyder bare lige som i UEFA man kan lave kontrakter så lange man vil men afskrivning / FFP beregning sker over maks 5 år.

Hvordan man laver en betalings aftale (hvordan penge betales) er PL og UEFA ligeglad med, det handler kun om udregning af det.

Slet ikke enig, vi har på ingen måde brug for en 9´er mere.
Som i SLET IKKE, det er helt sikker efter min mening, vi har Broja der snart er klar og han skal have spille tid, der til har vi rigelig der kan dække den af, nej Nkunku er ikke wing han er angriber som kan spille wing.

Vi skal ikke spille i CL eller EL denne sæson og det er rigelig med folk at til angriber plads.

hvis Jackson som Nkunku gik i stykker så var det noget andet så måtte man ud i januar.

Jeg er meget meget uenig med dig i din priotering her. Hverken Jackson, Broja, Barstow eller Nkunku er etablerede angribere der garanterer 20 kasser pr sæson på top plan.
Og ift om Nkunku er en angriber der kan spille wing, eller omvendt, så husker jeg ham hovedesagligt som en kanon højre wing i Leipzieg med en masse gode oplæg til Werner/Silva som var deres faste 9`er. Men det eer naturligvis øjnene der ser.

Ihvertfald synes jeg at vi mangler en etableret 9`er der kan garanterer de 20 kasser i ligaen om året. Historisk set, har de bedste Chelsea hold gennem tiderne, altid haft en sten sikker 9`er med lige præcis de kvaliteter, så det synes jeg afgjort ville være rart, på et nyt storhold som helt sikkert er det der er under opsejling.
Men at løbe an på en 9`er som endnu ikke har rundet 20 kasser i en top 5 liga, er lidt for meget gambling til mig.

Jeg er dog meget enig med dig i dine tanker omkring salg. Der skal virkelig tyndes ud.

Ihvertfald synes jeg at vi mangler en etableret 9`er der kan garanterer de 20 kasser i ligaen

Den spiller findes ikke.

Du kan lave 100 mål alle steder kommer du til Chelsea laver man 5 ;)

Jeg vil gerne love dig at Jackson laver 20 mål om det alle lige bliver Liga ved jeg ikke men sådan spiller han man ikke haft i Chelsea siden Drogba.

Og nej vi ikke have en angriber ind der kan skubbe ham på bænken, Jackson og den spille type han er er et must for hvordan Poch vil spille og er vigtig i hvordan vi sætter pres og han kan spilles bolden op på, der ud over er han vil til at løbe dybt.

Meget komplet angriber, måske lige mål med panden kan blive et problem og det svager ben.