Snak

http://www.as.com/futbol…asftb_2/Zes


Billede nummer 4 er høj klasse.

Så var den dommer sgu heller ikke værre.. Chelsea´s frustation bunder vel også mest i at man havde alle muligheder for at lukke kampen. Barcelona var totalt under kontrol. Om ikke andet slipper nu for endnu en kedelig "engelsk" finale, men Chelsea havde klart fortjent at gå videre. Barcelona skal oppe sig gevaldigt hvis de skal have en chance for at slå United. Det er nærmest skræmmende at tænke på hvor lidt Eto´o og Messi fik lov til over de to kampe - mod Englands 3. bedste hold.

Det gør mig sgu ondt, drenge. I havde uden tvivl fortjent den finale.

Puha, jeg havde sgu en dårlig smag i munden i går, da jeg gik i seng. Jeg har intet forhold til nogle af klubberne, men der var ingen tvivl om at kampens udfald var stærkt påvirket af en mand, der ikke må have direkte indflydelse på et resultat.

Og den der snak om at "fodbolden sejrede" er jeg så træt af! Jeg hører til dem, der synes, det er smukt, når et hold besidder all-round kvaliteter, og det viste Chelsea i går, at de gør. Barca har et fint angreb og en god midtbane, men i mine øjne er det naivt i moderne fodbold, og de burde blive straffet for deres mangel på forsvar. Det må vi så håbe ManU forstår at udnytte bedre.

Og masser af sympati til jer drenge, hvis hold blev bollet godt og grundigt i røven i går. Det må sgu være svært lige at komme sig over.

"Så var den dommer sgu heller ikke værre.."

Han var da pivringe. Når selv den gennemsnitlige PL-dommer ligger et niveai højere end Øvrebø, så er der grund til at føle sig taget et vist sted. Selv ham den kontroversielle Attwell kunne formentlig have gjort det mere fejlfrit.

At Chelsea så bare kunne og skulle have lukket kampen er noget andet, men det ændrer da ikke på, at det var en af de værste dommerpræstationer i en så vigtig kamp meget, meget længe.

Barca har et fint angreb og en god midtbane, men i mine øjne er det naivt i moderne fodbold, og de burde blive straffet for deres mangel på forsvar

Er det naivt af Barca ikke at regne med at deres 3 stærkeste forsvarere er ude med enten skader eller karentæner?

Matthew Messias ku ha gjort det værre!
Men så nok heller ikke så mange flere.

Jeg forstår simpelthen heller ikke at han ku flytte Alves´ "skub" mod Malouda uden for feltet! Alves står med begge ben i feltet og Malouda har det ene solidt placeret i feltet - og alligevel gir manden frispark! Det er fanme bare dårlig dømt og ikke andet.

Selvom de var ved fuld besætning i forsvaret, vil jeg mene de er til at tale med. Men de havde da deres bedste forsvarer med, og her tænker jeg naturligvis på Pique. Puyol havde ikke været et hit, over for Chelsea´s hurtige folk, men Marquez ville naturligvis have været at foretrække.

"Så var den dommer sgu heller ikke værre"

Enig med Scotty.

Hvorfor udtaler man sig overhovedet om Barcas styrker og svagheder, når man tydeligvis ikke aner noget om det?

Puyol er hurtigere end både Pique og Marquez, hvorfor det ingen mening giver at argumentere for, at hans fravær ikke var problematisk med en henvisning til netop hurtighed.

Marquez har sine styrker i sin utrolige forudseenhed og positionering, men han har fandme aldrig løbet nogen angriber op.

Derudover er det klart, at Chelsea kommer frem til en del til sidst - Barca er tvunget frem og spiller desuden (fejlagtigt, men det er tilsyneladende irrelevant for de anglofile) en mand i undertal i en halv time. Det er ikke nødvendigvis naivt, men snarere et udtryk for, at man lige så godt kunne tabe 2-0 som 1-0; det var det udlignende mål, der var alfa og omega.