Snak

Jeg er helt enig i at der er tre centerbacks og to backs på banen, uanset hvad man kalder formationen. Og det betyder plads til en mindre offensiv profil.

Men vi er i starten af sæsonen, holdet begynder først at være på plads nu. Jeg tænker Poch har sine forbehold og stiller i den opstilling han tror mest på.

Men helt sikkert, hvis vi fortsat kører Tuchel-numre ift. offensiv/defensiv spillere om 5 runder, så bliver jeg skuffet. Men jeg tror heller ikke det bliver tilfældet.

Lidt underligt Mudryk igen er vraget til fordel for Chuk..

Jeg mener, Mudryk ville være helt oplagt i stedet for en af de tre centerbacks. Min tvivl ligger i, om der er nok angribere på banen, altså spillere som er mere direkte målsøgende, og som kan score målene.

Gallagher har mere travlt med, at gå efter manden end bolden. Amatør.

Offside? Den er svær at se..

Det ligner nu mere 4-2-3-1 som sidst, med Chilwell som wing.

@BobbyMo

Jeg mener, Mudryk ville være helt oplagt i stedet for en af de tre centerbacks. Min tvivl ligger i, om der er nok angribere på banen, altså spillere som er mere direkte målsøgende, og som kan score målene.

Det selvfølgelig validt med Chelseas historik de seneste 2-3 sæsoner. Poch sagde at man gik med Disasi (sammen med Silva og Colwill) da han mente vi manglede noget fysisk, men også i luftspillet.

Og apropos luftspillet hvor Chelsea har været pinlig ringe.. :)

Gallagher er ~1,80 så selvfølgelig skal han fokusere på at komme ind på kroppen af modstandere i stedet for at hoppe op som om han faktisk kommer højest.

Og her blev han så bare skubbet til side, så uanset om han var sprunget eller ej, så ville det her være blevet slutresultatet.

Problemet er nærmere, at vi har tre CB´ere inde og ingen af dem dækker det område. Og hvem var på bagstolpen?

Vi spiller en mand i undertal med Sterling på banen og elendig dækket op af Conor og Chuk når de for anden gang slår den til bageste

Håber virkelig det lykkedes Jackson at banke nogle mål ind denne sæson, for han gør så mange ting rigtigt inden..