Snak

Det er måske bare mig, men jeg bemærker umiddelbart to ting.
1) De er skisme godt nok ringe til straffespark i MLS
2) Bokser han ikke lige rigeligt mange bolde ud i feltet?

Men han ligner en fornuftig sprællemand. Forudsat at han kan få lidt mere kontrol over de returbolde, og at han i øvrigt kan håndtere dødbolde, så kan jeg ikke ud fra det her afvise, at hans fremtidige potentiale er inden for det acceptable niveau.

@BS

Bokser han ikke lige rigeligt mange bolde ud i feltet?

Jo det synes jeg godt nok også. Det ser ud til at der er fint med springkraft i ham og reaktionerne er gode. Spændende hvordan han tilpasser sig farten og fysikken i PL. Han ser heller ikke helt lille ud selv.

Ligesom Slonina bliver han åbenbart vurderet som et stort målmandstalent. Men lidt svært at blive klog på når nu han kommer fra MLS. :)

Hvor køber I trøjen? Jeg plejer at bruge Chelseas egen megastore, en gang i mellem Unisport.

Som BS skriver, så Nikes egen hjemmeside. Der gik ikke mange timer fra lancering, til at alle almindelige størrelser var væk fra megastore.

Hvad er op og ned i den Hall handel - Saudi fans forsøger at indlemme en kattelem mens modparten påstår det er obligation to buy?

Og fedt med Chuk at det trods alt ikke var værre, han gjorde det satme godt og vi faldt vel sammen med han forlod banen.

@Black Spider
Det vi spiller pt er en 4-2-3-1. Den rolle, Chilwell bliver sat i, er grundlæggende samme rolle som Hazard havde for nogle år tilbage. Vi kan også tænke Mane, Salah, Saka, Willian, Martinelli, Foden, Grealish, og så videre, hvis du gerne vil have nutidige indvendige fløje.

Sammenlign hvad Chilwell kan og hvad den slags typer kan. Kig rundt omkring på de andre tophold. Hvor mange af dem bruger rent faktisk en fuldback som kantspiller? Det tætteste, vi kommer, er nok Liverpool med TAA.

Du har ret. Chilwell spiller offensiv i venstre side ved siden af Chukwuemeka og Sterling.
Bagved Jackson.
Han er mere offensiv end da han spillede wingback.
Han startede hos Leicester som back i en 4-kæde. Og spillede back i seks måneder under Lampard indtil Lampard blev fyret. Siden da - 2 1/2 sæson - har han oftest spillet wingback.
Hvor tror du, han helst vil spille ?
Jeg tror, han helst vil spille wingback eller midtbane. Det var der, han vandt titler.

Hans udgangspunkt er ikke så offensiv som Sterling i højre side.
Da Chukwuemeka bliver skadet, kommer Mudryk ind og spiller venstre fløj/kant. Det var hele 2.halvleg. Da blev Chilwell trukket længere tilbage på banen.
Hvordan spillede Chelsea i 2.halvleg?
Ikke særlig godt vel ?

Den bedste fløj hos Chelsea lige nu er Sterling. Mudryk og Madueke er hurtige, kan finte og drible bedre end Chilwell, med de er effektiv som ind i helvede. Chilwell kommer til flere afslutninger og har flere assists end de to. Så længe de er så ineffektive, skal Chilwell ikke spille back.

Hvad er op og ned i den Hall handel - Saudi fans forsøger at indlemme en kattelem mens modparten påstår det er obligation to buy?

Det er som jeg læser det hos flere medier/journalister en ´obligation to buy´ baseret på præstationer. Hvad det helt specifikt indebærer tror jeg ikke der er nogen der kan svare på.

Han startede hos Leicester som back i en 4-kæde. Og spillede back i seks måneder under Lampard indtil Lampard blev fyret. Siden da - 2 1/2 sæson - har han oftest spillet wingback.
Hvor tror du, han helst vil spille ?
Jeg tror, han helst vil spille wingback eller midtbane. Det var der, han vandt titler.

Mor-lille kan ikke flyve, en sten kan ikke flyve, ergo må mor-lille være en sten.

Vince71

Hvad er op og ned i den Hall handel - Saudi fans forsøger at indlemme en kattelem mens modparten påstår det er obligation to buy?



Det er som jeg læser det hos flere medier/journalister en ´obligation to buy´ baseret på præstationer. Hvad det helt specifikt indebærer tror jeg ikke der er nogen der kan svare på.

Jeg skal ikke sige jeg ved mere end nogen andre her, men for mig giver det bare ikke mening, hvis ikke det er et tvunget køb, det giver intet i forhold til FFP i år hvis det bare er "mulig køb" , da man ikke må afskrive det som et salg i dette års regnskab (man kan jo så nå det HVIS han udløser de klausuler) .

Men det er jo et gamble og her kommer så min anke med den udlægning lad os sige det kun er med mulighed for køb så står en af to ting så klart, enten er man så sikker på FFP nok skal falde ud til vores fordel (og uden ham på bøger vi snakker ren FFP gain) virker det godt nok usikkert, ellers er man fuldstændig ligeglad med FFP og man nu ved det kommer man ikke til at leve op til

Det lyder godt nok risikabelt derfor kan jeg næsten ikke se hvorfor vi skulle indgå sådan en aftale.

Jeg ved ikke hvad der er op og ned men i min verden kan det logisk næsten kun være udlån med "Obligated to buy".

Ellers må man også sige unge hall er fanget lidt i sin erklærede kærlighed til saudi fc

@KO

Det “typiske” man ser i en ‘obligation to buy’ er at spilleren skal nå et antal kampe. I halls tilfælde tænker jeg ikke det antal er vildt da han kun er 18? Så den kommer formentlig i spil denne sæson.

Men HVIS det først komme i spil næste sæson, så må det jo være fordi man kan eller fordi man forventer flere salg??

Det lyder vildt i mine øre at vi har solgt for tæt på/omkring €300m, måske tæt på 400 når vinduet er over og ikke holder os inde for FFP. Men igen, jeg har heller ikke vildt meget styr på det. Jeg synes det er en jungle hele det her FFP og hvad der er op og ned i tallene. Det er også tydeligt (imo) at mange af de eksperter der snakker om det og har teorier om det, heller ikke har 100% styr på tallene og alt det indebærer. Det har ejerne tilgengæld, om det så er godt eller skidt må vi jo se. :)

Vi står vel også klar med en €40-50M årlig sponsor som PL ikke har godkendt endnu. Det er heller ikke sikkert de gør det, men forventningen må stadig være at sådan nogle penge vil komme.