Snak

Vi skal altså til atfå købt det der VAR rum. Er jo tyndt i forhold til hvad man har set andre hold slippe afsted med

Med den fissede cunt af en dommer er det vel åbenlyst, at det bliver et rødt.

Jeg synes det er et vanvittig tyndt rødt. Går 100% efter bolden, rammer den 100% og rammer spilleren lidt uheldigt bagefter, men overhovedet ikke med den KRAFT som kommentatoren ihærdigt prøver at beskrive.. Jøsses

Det røde er helt på sin plads.
Det er absolut ikke tyndt, tag de farvede briller af.

Robert

I min bog skal der mere til for at give rødt.

Og nu Mudryk ud… Hvorfor?

Når man lader Digne lave en rugby-tackling uden andet end et gult, så er det lidt fjollet, at Gusto får direkte rødt selv om han rammer bolden først og ikke ligefrem kommer i fuld fart.

Det kan sagtens forsvares som rødt, men det er stik imod linjen brugt i resten af kampen.

Enig Vince.

Vil også mene at det røde kort er efter bogen. Den er ikke hård, men hans fod er løftet fra jorden. Han giver ikke rigtig dommeren andre muligheder.

Det er godt nok op af bakke.

Jeg synes det er et vanvittig tyndt rødt. Går 100% efter bolden, rammer den 100% og rammer spilleren lidt uheldigt bagefter, men overhovedet ikke med den KRAFT som kommentatoren ihærdigt prøver at beskrive.. Jøsses

Kan kun forestille mig hvor håbløst de udtaler sig, men jeg er helt enig. Det er i min optik meget vildt at sige til dommeren at gult er en klar og åbenlys fejl

Vil også mene at det røde kort er efter bogen. Den er ikke hård, men hans fod er løftet fra jorden.

Det primære er vel, at begge ben er løftet fra jorden. Så er det i princippet et spring ind i en tackling frem for en normal glidende tackling, uanset hvor meget fart man har på.