Snak

@Klunseren
Men så har du jo også tændt faklerne og kræver endnu en manager smidt på porten

Er det ikke nok at de lavt bemidlede grupperinger råber op om fiasko og katastrofe ledelse - dem der kender klubben og følger den intenst burde alt andet lige vide at skader, flakkende indkøb, ny træner (igen) og en virksomhedsovertagelse ikke bare går væk over natten.

Det her kommer til at tage lang tid og kommer til at kræve blod, sved og tårer fra alle omkring klubben - mister man troen på projektet kommer det for alvor til at gå galt.

Hvad er alternativet til Boehly & Co?
Moralisterne dræbte vores ejerforhold som fungerede og Team Boehly har trods deres total manglende indsigt i fodbold bevaret troen på at føre klubben et godt sted hen.

Jeg tror stadig på projektet, men indrømmet - det gør også ondt på mig at vi sejler rundt på den måde og er til grin i fodbold samfundet ... der er bare utallige gode grunde til vi er hvor vi er.

OG - Potter var en lorte træner som slet ikke når Poch til sokkerne. smider vi ham på porten har vi endnu en gang aflivet en top klasse træner uden at have bedre alternativer.

TRO PÅ DET!

Der er ingen herinde der vil have Poch fyret, så lad os droppe den diskussion. Det ville heller ikke løse det vilde, ligesom det heller ikke gjorde ved Tuchel eller Potter. Næste træner ville bare stå med samme problemer/skader og skal igennem den samme proces som Poch skal.

Poch og holdet gør langt hen af vejen mange ting rigtigt og 4-5 af vores 6 kampe var vi også det bedste hold og det skal selvfølgelig anerkendes, ligesom at skaderne spiller en rolle i alt. Så vi er egentlig ikke langt fra resultater og måske marginaler fra at Poch går fra skør til “genial”.

Opstillings mæssigt synes jeg også han for det meste gør hvad han kan med skaderne. Mit problem med Poch er bare de mere åbenlyse ændringer som ikke kommer i spil lige nu.

Måske er Chelseas problem så simpelt at spillerne “bare” skal se bolden ryge i nettet noget oftere og så kører det. Vi er åbentlyst ikke specielt skarpe lige nu, så vores bedste våben mod det er at angribe mere og skabe flere chancer. Hvordan gør vi det?

Er det ved at smide Chilly ud på bænken så en defensiv orienteret Colwill kan tage hans plads? Chilly der på trods af sin back position måske er blandt vores bedste offensive spillere, når man kigger på hans løb, positionering og skud/vinkler. Generelt har han mange gode offensive kompetencer. Er det ved at smide Enzo væk fra sin CM position hvor han i starten af sæsonen var blandt de bedste i PL og ret dominerende, for at flytte ham hen på en position hvor han bliver lidt ligegyldig? I stedet for at netop bruge en løber og fighter som gallagher på den her offensive midt, hvor han sammen med jackson kunne bruge sit høje energi niveau på at presse modstanderen. Noget som Gallagher i forvejen gør ret meget. Ved et bytte rundt på de to efterlader du også mindre huller, da Conor generelt har tendens til at skyde meget frem og Enzo er lidt mere klog. I sådan en situation vinder du både offensivt og defensivt.

Det helt store spørgsmål lige nu er vel, er Pochs bekymring omkring vores højde/fysik virkelig større end den gavn vi potentielt får med en mere offensiv tilgang og de rigtige spillere på de rigtige positioner? Kunne det ikke være lidt sjovt at faktisk smide nogle flere offensive våben ind, der stadig kan løse de andre opgaver men måske giver os det ekstra lille skub vi har brug for? Kunne det ikke være sjovt hvis man overfaldt sin modstander og dræbte kampene i første halvleg, før bekymringerne overhovedet blev et issue? Og er det virkelig så stort et problem som Poch tror, til et punkt hvor offensiven skal ofre?

Mit håb er at når James snart er tilbage og starter igen. Så “tør” Poch smide Chilly ind fra starten, da du i James i princippet har en CB der kan udfylde de samme opgaver er god i luftspillet samt har fysikken. Det ærgrer mig bare at man har 2 af de bedre backs i PL, men vi måske ikke kommer til at se dem sammen, som det ser ud nu.

Efter min mening er Chelseas værktøj til at komme videre og blive bedre, at man blot fortsætter den linje, som træneren har valgt. Og fortsætte denne over lang tid. Det vil givetvis resultere i en mellemsæson, men udvikler man sig og får et spilkoncept spillet fast, vil man æde sig ind på det rod, som den seneste lange tid har resulteret i.

Det kan godt være, at man skal have sikret sig 1 - 2 nøgleindkøb i de næste par transfervinduer, men lige nu handler det om at ramme en udvikling, hvori holdet kan udvikle og "sætte" sig - ligesom den enkelte spiller også skal finde sig selv og holdets samlede udtryk defineres.

Tid, kontinuitet og retning er de vigtigste faktorer i denne proces.

Spot On Nick !

Det er jo altid tilfældet, Nick, men det forudsætter så også, at trænerens linje faktisk giver mening. Vi kunne fx have forsøgt med Potter-bold de næste 10 år, uden at det nogensinde ville blive specielt overbevisende.

Og det er på det punkt, at jeg synes, at nogle af laissez faire agitørerne måske ikke altid argumenterer super overbevisende.

Det virker simpelthen åndssvagt at en fremragende CB skal spildes som venstre back, alt imens ligaens måske bedste venstre back skal spildes som en middelmådig venstre kantspiller, og hvem end der faktisk har venstre kant skal rende rundt uden offensiv støtte, fordi de har en CB rendende rundt bag ved som venstre back.

Og det bliver ikke bedre ved, at vores absurd dyre playmaker-8´er pinedød skal bruges som 10´er kamp efter kamp efter kamp efter kamp, uanset hvor åbenlyst det må være for resten af verden, at han ikke kommer til sin ret, og at vores midtbane i praksis ikke er bedre til at spille bolden, end den var før vi købte Enzo.

Det koster så dobbelt, fordi vi dels mister en investering til 100 mio pund, og dels mister vi enhver antydning af bidrag fra hvem end, der faktisk kunne have bidraget fra 10´er-rollen.

Og min forståelse bliver slet ikke hjulpet af, at vi har en stjernespiller, som der på ingen måde må stilles spørgsmål ved, fordi han havde én god kamp mod formentlig det ringeste hold i PL´s historie, men derudover har haft ekstremt svært ved at finde slutproduktet. Han er "den erfarne", han er "lederen" blandt de offensive, man han spiller jo som en pose nødder, så hvor er lederskabet? Hvordan hjælper han de unge spillere?

Til gengæld skal en ung knægt, der trods alt skaber chancer fra tid til anden, selv om han ikke får meget støtte, alligevel lige have en offentlig nedsabling. Men jeg mindes ikke, at han fik en offentlig ros efter seneste kamp, hvor han med afstand var bedste offensive spiller. Til gengæld valgte træneren at bebrejde holdet (endnu en gang) og tage helt præcist nul ansvar for eventuelle dårlige dispositioner.

Jeg har svært ved at se logikken i de beslutninger. Og så kan andre insistere på, at jeg skal støtte op om klebben, men det hjælper mig ikke med at se logikken.

Dertil ser jeg indikationer på en trænermæssig arrogance, og er der noget, jeg ikke kan udstå, så er det selvfede, arrogante, flødebollede "lederskikkelser", der forherliger eget bidrag og konsekvent skubber ansvaret for modgang over på alle andre. Ledere tager ansvar og står ved deres fejl. Røvhuller, som bare vil sole sig og give alle andre skylden, er primadonnaer, ikke ledere.

Ikke dermed sagt, at jeg på nuværende tidspunkt har kategoriseret Poch som en selvfed, arrogant, flødebollet primadonna. Men jeg savner lidt mere "ja, det her var ikke spillernes skyld, jeg valgte bare forkert" attitude, frem for at Poch altid smider holdet under bussen uden antydningen af selvrefleksion.

Vi kan i øvrigt tilføje til listen af ting, jeg ikke forstår, at vi pt har Caicedo og Ugo friske, men alligevel spiller vi konsekvent Gallagher som dyb midtbanespiller. Gallagher er ikke på sit bedste i en dyb rolle. Han skal nok levere defensivt, men opspillet fra ham er haltende, og det udnytter ikke hans løbevillighed optimalt.

Og det bliver endnu mere underligt, når Lavia også kommer helt tilbage. Så har vi pludselig både Lavia og Ugo på bænken, Enzo ude af position, og Gallagher som famler lidt rundt som dyb midtbanespiller.

Og netop at vi har Cai, Lavia og Ugo (alle tre jævnt store talenter som er 19-21 år gamle) til mere eller mindre samme plads virker vel i grunden også lidt specielt? Er det ikke også mere eller mindre den plads, vi håber, at Santos kan spille? Er der en ide i det her eller har vi bare købt alt med en puls i håbet om, at et eller andet vil fungere?

Jeg kan se ideen i en 4-3-3, bestående af to slidere + Enzo, men det giver først nogen form for mening, når vi begynder at turde spille med offensive backs på begge sider, og vel at mærke kun såfremt begge backs virkelig er offensive. Dobbelt slider + Enzo i en midtbanetrio er grundlæggende en Kloppsk Liverpool tilgang, hvor fuldbacker overtager den offensive rolle, som midtbanespillerne ellers plejer at bidrage med.

Jeg kan se ideen i en 4-3-3, bestående af to slidere + Enzo, men det giver først nogen form for mening, når vi begynder at turde spille med offensive backs på begge sider, og vel at mærke kun såfremt begge backs virkelig er offensive. Dobbelt slider + Enzo i en midtbanetrio er grundlæggende en Kloppsk Liverpool tilgang, hvor fuldbacker overtager den offensive rolle, som midtbanespillerne ellers plejer at bidrage med.

Jeg kan godt se ideen i den opstilling, det jeg godt kan blive urolig for at det igen kræver at Enzo bliver skubbet frem og ender i ingenmandsland, ligesom på nuværende tidspunkt.

Jeg så gerne man tog en slider+Enzo og så prøver Palmer foran dem. Jeg er med på at det skaber en underlig situation med Ugo, Caicedo og Lavia, der skal kæmpe om en plads. Men det var netop også det de fleste ikke forstod ved indkøbet af både Caicedo og Lavia.

At Ugo så har vist sig at være markant mere køreklar, end jeg personligt havde forventet, gør det kun endnu mere mystisk. Ham har jeg godt nok været positiv overrasket over.

Jeg så ikke kampen i weekenden, da jeg lige havde mit bryllup at se til. Men jeg tænker også det er svært at dømme alt for meget udfra den, når vi ender med at spille med 10 mand.

Den optimale opstilling med de fleste klar må være:

Sanchez
James-Badiashile-Colwill-Chilwell
Caicedo-Enzo
Nkunku
Sterling-Jackson-Mudryk

alternativt

Sanchez
James-Silva-Colwill-Chilwell
Caicedo-Gallagher/Chukwuemeka/Palmer-Enzo
Madueke-Broja-Mudryk

Næste kamp mod Brighton uden Gusto må vel være

Sanchez
Disasi-Silva-Colwill-Chilwell
Caicedo-Palmer-Enzo
Madueke-Broja-Mudryk

Jeg tror desværre ikke vi kommer til at spille 4-3-3 ... spillerne er simpelthen købt forkert ind til den opstilling - selv 4-2-3-1 er fejlbalanceret og efterlader en længere række af spillere helt ude når alle mand forhåbentlig er klar igen.

Udfordringen lige nu hedder vel - livet uden Silva som starter, opstillingen i det bageste (det kunne godt lugte af et 3 mands forsvar med Disasi-Badiashile-Colwill)

Midtbanen bør altid indeholde Enzo og Caicedo - som igen efterlader Palmer, Gallagher, Ugochukwu, Chukwuemeka, Maatsen, Lavia i en mærkværdig kamp om 1 max 2 pladser ... igen en skævvridning

Offensivt har vi Nkunku, Broja, Sterling, Madueke, Mudryk ... hvor vi konstant har haft 2-3 mand skadet, det er sgu uholdbart

Jackson har skuffet mig, Sterling har skuffet mig, Madueke har skuffet mig ... far er generelt skuffet over offensiven.

@maarkap
du overhalede mig lidt indenom :)

Jackson har skuffet mig, Sterling har skuffet mig, Madueke har skuffet mig ... far er generelt skuffet over offensiven.

Det er så fustrende med Jackson. Jeg synes virkelig han gør mange ting rigtigt og ser spændende ud - bolden vil bare ikke i nettet. Hvilket er en forholdsvis vigtig ting for en angriber..

Vi er næsten på at have scoret 7(!!!) færre mål end hvad vores xG siger - på 6 kampe. Det er jo helt vanvittigt.