Snak

Det lyder underligt, at Chelsea skulle købe spillere ud fra videresalgspotentiale.

Hvor ofte sker det rent faktisk, at Chelsea skiller sig af med en spiller, man ikke vil af med? Courtois og Hazard?

Dermed ikke sagt at der ikke er truffet svære beslutninger som f.eks. Mount, men han var jo blevet, hvis hans lønkrav var imødegået af Chelsea.

Meget enig maarkap …

@GunnerSoren

Som udgangspunkt vil man jo gerne holde på dem hvis de lever op til forventninger. Men det er bare sjovere at skulle sælge en 24-25 årig spiller, end en der er 29-30, hvis det ender der.

En god skrivelse på WAGNH, til en afveksling.

https://weaintgotnohistory.sbnation.com/features/2023/10/1/23897983/why-does-mauricio-pochettino-play-levi-colwill-at-left-back

Men selv om den er god og lang, så udelades der nogle små nuancer. Primært vigtigheden af at kunne variere og være lidt mindre forudsigelig.

Når Colwill er venstre back (eller Disasi højre back, fx), så er der helt bogstaveligt ingen trussel og der kan ikke komme nogen trussel. Jeg har nævnt 5-5 split før, men det er en nominel betragtning, som kun holder indtil et af holdene presser spillet langt frem på banen.

Og problemet med 3 CB er, at ingen af dem er ret meget værd, hvis det andet hold står dybt og forsvarer med 9 spillere. Så får vi pludselig de sitautioner, hvor vores pivot, Caicedo og Ugo eller Gallagher, kommer helt frem.

Gallagher kan i teorien bidrage når han kommer i fart, men når udgangspunktet for ham er 6´er-rollen, så kommer han ikke så langt frem. Cai har mange kvaliteter, men det offensive spil er ikke en af dem. Og når vi har 3 CB´er oveni, hvad har vi så af reel trussel? Hvad kan vi reelt forsøge, der ikke er dobbeltmarkeret ihjel fra start?

Dertil er der også den lille detalje, at hvis vi har to faktiske backer på back-pladserne, så er det ikke altid åbenlyst hvornår vi skubber højt til højre og hvornår vi skubber højt til venstre. Og hvornår vi satser og skubber højt i begge sider. Og det gør en forskel i geometrien om forsvaret skal navigere til højre, til venstre, eller skal forholde sig til en 4-6 satsning med pres gennem midten.

Men den mulighed er ikke-eksisterende med Colwill som venstre back. Der kan ikke være nogen 4-6 satsning. Der kan ikke være noget pres og overload og halløj på venstre side. Der kan kun være en enkelt isoleret fløjspiller, som ikke i sig selv er en stor måltrussel. Og det er så én ting mindre, som modstander skal bekymre sig om og konstant forholde sig til.

Det sagt er det dog stadigvæk en god artikel.

Meget enig BS.

Apropos vores offensive problemer/begrænsninger, kom jeg til at tænke på hvorvidt det egentlig er en god ide at lade Gallagher starte næsten hver kamp?

Det er ikke en kritik af ham og kan skide godt li´ ham. Men for mig virker Gallagher lidt Kovacic´ish. Løber og kæmper en masse, men der kommer bare ikke nok ud af ham derudover. Han virker i princippet som en CM/OM der udfører DM opgaver og i øvrigt gør det fint.

Problemet opstår (imo!) når han spiller samtidigt med at Enzo og Caicedo er på banen. Det bliver/fremstår en anelse defensivt, med meget lidt offensivt input fra de 3 sammenlagt. Vi så Palmer få chancen på den offensive midt/10´er og straks fik han noget ud af det.

Jeg så rigtig gerne man prøvede at sætte Gallagher lidt på bænken. Enzo og Caicedo på de to centrale pladser, hvor førstenævntes kvaliteter kommer frem og Palmer foran som mod Brighton. Jackson og Palmer viste også noget fint sammenspil, ligesom Jackson og Mudryk gjorde i Preseason. Kan vi omringe Nico med sådan nogle spillere hvor der er en forbindelse, så bør udgangspunktet også blive bedre for ham.

Jackson har desværre karantæne imod Fulham.

Det betyder måske fuldtid til Broja? Eller skal vi ud i en falsk 9´er med Palmer eller Mudryk. Det ville være meget symptomatisk for denne sæson.

Nu har jeg læst de sidste 4 opslag fra BS og man kan undre sig over hvad for en mod der fik det forkert ben ud af sengen det er godt nok tyndt og ømskindet hvis det var nogen af de oplæg, men måske de havde en dag som VAR rummet under Liverpool kampen og man snart må forvente en offenlig undskyldning men uden videre konsekvens.

Kæft det er til grin, men det ender nok som altid den pågældende mod gemmer sig.

Eller misser jeg noget? Måske man skal flere opslag tilbage?

EDIT: nå måske gik mit oplæg lidt for hurtig kan da godt se hvis man ikke “kender” BS kan hans FCK “rant” virke lidt hårdt og jeg muligvis har taget fejl og skudt forbi pladen i mit ønske for at forsvare BS og hans fri retrorik.

Tænker ikke det er det sværd jeg vil falde på.

Håber du snart er tilbage BS

Der er en der har “sladret” i moderatortråden om et eller andet han har skrevet.
Det må da være noget grimt, siden der ikke er banned 20-30 mand Spurs-Liverpool-trådene🤷‍♂️

Nu har jeg læst de sidste 4 opslag fra BS og man kan undre sig over hvad for en mod der fik det forkert ben ud af sengen det er godt nok tyndt og ømskindet hvis det var nogen af de oplæg, men måske de havde en dag som VAR rummet under Liverpool kampen og man snart må forvente en offenlig undskyldning men uden videre konsekvens.

Kæft det er til grin, men det ender nok som altid den pågældende mod gemmer sig.

Eller misser jeg noget? Måske man skal flere opslag tilbage?

EDIT: nå måske gik mit oplæg lidt for hurtig kan da godt se hvis man ikke “kender” BS kan hans FCK “rant” virke lidt hårdt og jeg muligvis har taget fejl og skudt forbi pladen i mit ønske for at forsvare BS og hans fri retrorik.

Tænker ikke det er det sværd jeg vil falde på.

Håber du snart er tilbage BS

En ting er, at brugeren der brokker sig, er lidt af et tudefjæs. Han vil kun have BS banned fordi han selv har oplevet at blive banned for noget, der er endnu mere tåbeligt. Stik mod FCKs egen holdning om positiv arrogance og alt det fis.

Noget andet er, at FCK har haft en privilegeret status, især de seneste +10 år. Dette har været en konsekvens af, at en særlig person altid har holdt hånden over klubben og individuelle brugere. Det omvendte har ligeledes været tilfældet og er grunden til, at en bruger som MightyBlues har lidt martyr-skæbnen. Til trods for at Mighty har bidraget med uendeligt mere positiv debat end mange af de FCK-brugere, der får lov til at te sig åndssvagt uge efter uge.

Håber BS er hurtigt tilbage.

Ja, BS kommentar var på kanten, men den rammer ret præcis. Det eneste problem er generaliseringen, men omvendt er det svært at se, hvorfor det skulle være nok til et ban. Ingen på stadion ønsker at tage afstand fra banneren når den kommer op, de står bare og fortsætter med at se fodbold, så hvorfor må man ikke tale om et stort flertal, kan kun undre.

Man kunne ønske, at alle moderatorer ville følge Geddars direkte, effektive og problemløsende tilgang til moderator-rollen.

#Rant over