Snak

"Det ville klæde jer at anerkende, at Abidal blev vist fejlagtigt ud."

Hehe, der er jo ingen der har sagt andet. Men kan da godt skære det ud i pap: Han burde ikke være udvist. Og hvis CBL ikke mener der var straffe til Drogba, så bør han læse reglerne igennem igen. Benspænd i feltet giver altså normalt straffe. EDIT: Og flåen i trøjen i øvrigt også.

Måske ikke, Stofferc. Men det er da relevant at nævne, når hovedparten af trådens deltagere ikke laver andet end at råbe TYVERI, BRAND OG MORD.

Jeg kan ikke finde den pågældende situation på youtube, men som jeg husker den, var den ikke nær så entydig, som du giver udtryk for.

Rammer Abidal ikke Anelka på foden, så Anelka spænder ben på sig selv?

Det er sådan jeg ser situationen, hvilket også gør at frisparket er okay i mine øjne.

Det vil jeg mene, jo. Vi har anerkendt, at I blev snydt for et par straffespark. Det ville klæde jer at anerkende, at Abidal blev vist fejlagtigt ud.

Også fordi det sætter det hele lidt i perspektiv.

Jeg tror Øbogbøv tabte kampen i det sekund han fejlagtigt udviste Abidal. Der kunne måske have været dømt straffe tidligere, men der skulle helt sikkert have været dømt straffe senere. Og jeg formoder ildt, at han undlader at give Chelsea en af de straffe, fordi han nu har udvist Abidal - sådan lidt for ikke at se ud som om han forfordeler Chelsea.

Jeg tror faktisk Chelsea havde vundet, hvis han ikke havde vist Abidal ud. Barca begyndte at spille bedre, og dommeren blev dårligere. Det er ikke sikkert straffe situationerne var opstået, hvis Abidal havde været på banen. Men der var nok gået længere tid, før Barca var begyndt på deres bedste periode i kampen (som var resten af kampen efter udvisningen).

Hold kæft hvor er jeg træt at de folk som siger at Chelsea bare kunne have scoret på deres chancer. Siden hvornår retfærdigører det dommerens klare fejl?

Rammer Abidal ikke Anelka på foden, så Anelka spænder ben på sig selv?

Det er sådan jeg ser situationen, hvilket også gør at frisparket er okay i mine øjne.

Jeg er selv i tvivl om der var frispark. Det er svært at vurdere. Men da Barca havde en mand på midten af banen, som kunne nå ud til Anelka, og genere ham ved et eventuelt forsøg, mener jeg ikke der kan være tale om en "oplagt målchance", og derfor bør det højest give gult kort.

Chelsea bliver snydt for et straffespark, mens Barcelona får en mand fejagtigt udvist. Det kalder jeg da fair trade.

Det er langt fra første gang, at en dommer undlader at fløjte et straffespark. At give gam skylden for jeres manglende evne til at score er sgu lidt for tyndt.

http://www.dailymotion.c…-resu_sport

Efter 35 sekunder. Jeg ved ikke hvordan du definerer "entydig", men straffespark er der altså. Al den råben op om tyveri osv. skal naturligvis også ses i lyset af hvordan vi tabte kampen. Jeg mener ikke at nordmanden var betalt under bordet osv., men at det var uheldigt at han havde den aften han havde. Jeg ville til hver en tid bytte Abidals røde kort med bare to straffespark, så det er selvsagt en ringe trøst.

Hold kæft hvor er jeg træt at de folk som siger at Chelsea bare kunne have scoret på deres chancer. Siden hvornår retfærdigører det dommerens klare fejl?

Det retfærdiggør ikke dommerens fejl. Men Chelsea kunne i dag have stået som finalist, selvom dommeren dømte skidt, hvis de havde scoret på deres chancer. Og så havde det i øvrigt været Barca spillere og fans der i dag ville brokke sig over Øbogbøv for den fejlagtige udvisning.

Halil..

Vi kan konstatere, at Anelka falder, fordi hans ene fod rammer den anden.

Der er endnu ingen vinkel, der dokumenterer, at Abidal rammer noget som helst.

Der er da en mulighed for, at Abidal har ramt ham, men det er fandme ikke noget, der er bevist overhovedet.