Snak

I burde have lavet nogle flere mål

Det er vidst kun en enkelt kamp eller to det ikke har været tilfældet i denne sæson (: men tak for der!

Haha… var det 7% af chancerne i har scoret på i denne sæson?🙈
- efter går må den næsten have sneget sig op på 7,8%😅

Mon ikke Nkunku (noget i den dur) kan hjælpe på effektivteten.

Haha… var det 7% af chancerne i har scoret på i denne sæson?🙈
- efter går må den næsten have sneget sig op på 7,8%😅

Nu gav du mig helt lyst til at undersøge expected points underperformance i de store ligaer igen. Der er kun 4 hold der underpræsterer mere end Chelsea (-6.10) på den konto. De er:

Everton (-6.30) - ret vildt faktisk
Lyon (-6.83)
Almeria (-7.30)
Celta Vigo (-9.57)

Mon ikke Nkunku (noget i den dur) kan hjælpe på effektivteten.

Jeg er ikke sikker på man må skrive den slags herinde uden at nogen kommer efter dig …

Mon ikke Nkunku (noget i den dur) kan hjælpe på effektivteten.

Kun hvis du har haft sex med den kvinde. Eller noget i den stil. Jeg er i hvert fald forvirret.

Man siger mål ændrer fodboldkampe, men man må også sige det har stor indflydelse på opfattelsen af kampe. Flere skriver der var klasseforskel i Spurs favør indtil det røde kort. Jeg har siddet lidt uforstående overfor det i og med Spurs scorede på er afrettet skud og egentlig ikke havde så meget andet end bolden. Timing chart xG på Understat viser da også at vi havde den højeste xG da Spurs fik rødt (på trods af at jeg synes Jacksons chance er kraftigt undervurderet med en xG på 0,16).

Link: https://understat.com/match/22004

Timing chart xG på Understat viser da også at vi havde den højeste xG da Spurs fik rødt (på trods af at jeg synes Jacksons chance er kraftigt undervurderet med en xG på 0,16).

Fotmob har Jacksons chance til 0.22 xG og 0.60 xGOT. Så lidt højere.

Men det betyder også at Jacksons chance vurderes til at være bedre eksekveret end den statistisk burde. På trods af at han får meget røg for ikke at score på den.

Everton (-6.30) - ret vildt faktisk

Jo jo, den har været oppe og vende nogle gange, at de faktisk er ret gode til at producere de fornødne chancer til at vinde kampene. De har bare været hamrende uskarpe. Ham Dyche er ikke så dum endda.

Haha… hold mig ude af Bobby’s kommentar🙌🏻😅

Jeg læste kun PL tråden i første halvleg igår, og fik indtrykket af kaos, svinestreger osv.
Nu har jeg set første halvleg, og det er ikke det indtryk jeg sidder med. Underholdende, men Oliver har ligger en fed linje for dagen. (Synes jeg)

YNWA97 smed denne her op i vores egen tråd:
https://twitter.com/optaanalyst/status/1721598211628970007?s=21

YNWA97 smed denne her op i vores egen tråd:
https://twitter.com/optaanalyst/status/1721598211628970007?s=21

Det er alligevel en markant forskel at Opta har Chelsea til at underperforme med 7 point før i går (sammenlignet med Understat 6.10 efter i går).

Fotmob har Jacksons chance til 0.22 xG og 0.60 xGOT. Så lidt højere.

Men det betyder også at Jacksons chance vurderes til at være bedre eksekveret end den statistisk burde. På trods af at han får meget røg for ikke at score på den.

De har revurderet xGoT til 0.46 for den chance. Men det er jo oplagt at sammenligne med Jacksons chance til allersidst som han skyder ud af London. Den har de givet 0.24xG. Jeg har meget svært ved at forstå den chance er større end den i første halvleg.

Men det betyder også at Jacksons chance vurderes til at være bedre eksekveret end den statistisk burde. På trods af at han får meget røg for ikke at score på den.

Jeg er lidt iffy omkring xGoT og om man kan bruge det til at vurdere hvor godt noget eksekveres. Så snart et skud rammer målet vil det næsten altid have en højere xGoT end xG fordi man fjerner de skud der ikke rammer målet eller blokeres. Cole Palmers straffespark har fx en xGoT på 0.99 er det virkelig retvisende for eksekveringen?