Snak

@Cfever

Tror du har meget ret i den betragtning. Man må også formode at de kigger tidligere situationer igennem og nok har kunne konstatere at vi søger kontakten for meget. Synes også det har været en kedelig tendens på det seneste og vi er blevet ret slemme til det. Det er ikke kønt.

Vi har grint meget af Arsenal og de dobbelt agenter vi har fået sendt i deres retning.

Spurs har dog lavet den ultimative med Poch. Jeg tror næsten at det havde været bedre at beholde Potter..

"Nizaar Kinsella is reporting that Chelsea are considering changing formation to use a back 3 as Poch looks to arrest our dreadful slide back down the table.

It’s an idea that has helped many Chelsea managers ever since Antonio Conte introduced it to the club. Since then, we’ve seen Frank Lampard, Thomas Tuchel and even Graham Potter use that setup on multiple occasions.

Many fans have been crying out for it all season, and we see why – it protects Thiago Silva in the middle of the pitch, it allows Ben Chilwell to play as a proper wing back, and it gets Levi Colwill into the team as a left centre back, able to use his passing ability to move the ball forward."

Problemet bliver jo ikke afhjulpet af, at vi skifter til 3-back, og så stadigvæk ikke har nogen midtbane. Og problemet bliver jo heller ikke afhjulpet af, at vi har tre langsomme folk i stedet for to, som så stadigvæk bliver overspillet, når modstander slår en lang bold i dybden.

Til gengæld er der så enten for få egentlige angribere, dvs ingen som Palmer kan kombinere med, eller for få egentlige midtbanespillere, dvs stadigvæk ikke nok beskyttelse i rummet foran forsvaret.

Det sagt bliver det spændende hvem Poch dropper på midten. Formentlig Gallagher, alt imens han vrøvler om, at fodbold er et meritokrati. Det bliver også lidt spændende, hvad han så har af planer for at få Chuk, Nkunku, Palmer og Jackson til at fungere sammen uden at sætte Sterling på bænken.

@BS

Meget enig her.
Normalt er jeg ikke modstander af en 3-back, men har svært ved at se det skulle løse flere af vores problemer markant. Den offensive midt/10´er ryger. Så har vi færre offensive spillere på banen igen i en tid hvor vi mangler chancer/mål..

Jaja Chilly og Reece er gode i WB rollen og jeg kan også sagtens forestille mig Gusto der. Mindes også Mudryk har spillet der lidt hos Shakhtar, så hvem ved om han kan spille der. Men det sætter et stort pres på at de leverer og endnu vigtigere kan holde sig skadesfri og tilgængelig. Noget Reece, Chilly og Gusto har svært ved.

Og der er en del spillere der bliver ofret i det, bare så man kan kompensere/beskytte andre på banen. Det er jeg umiddelbart ikke stor fan af. Jeg forstår sagtens Poch vil prøve noget andet, men jeg er ikke sikker på det er løsningen..

Jeg er enig med jer, hvis der er hold i det, så er det lidt en pisse i buks strategi fra Poch side.

Det er helt korrekt, at det vil være en fordel for Silva. Han bliver udstillet på farten i en firebackkæde, især med Disasi ved sin side. Så hvis han var pakket ind af f.eks. Colwill og Chalo med lidt mere fart, så ville han have mere ro til at gøre alle de ting han gør godt. Men realistisk, så bliver det langsomme Disasi - så tempomæssigt vil vi stadig være udfordret.

Tre bagved ville også være en ekstra til at dække det hul Enzo/Cai efterlader. Om det er nok tvivler jeg dog på, og med 3-bagkæde tror jeg stadig Enzo/Cai er en del af Pochs planer.

Og ja det efterlader os så med, hvem skal ofres i offensiven? Det bliver ikke Sterling, for alt i verden. Palmer er den eneste der kan score mål. Så det er vel Nkunku, Jackson og Gallagher der skal kæmpe om en startplads. Og så efterlader det Mudryk og Madueke lidt i ingenmandsland - for hvor passer de lige ind?

Alt i alt ender vi med at ofre en offensiv, så vi får endnu sværere ved at lave chancer. Et af de store problemer er, at det går så ekstremt langsomt på den sidste tredjedel - det løser den her højest sandsynligt ikke.

Vi kommer stadig til at have Enzo/Cai på midtbanen, hvilket er sådan lidt lala rent offensivt og efterlader store rum defensivt.

Vores backs kan blive sat mere fri, men som du nævner Vince - så er de nu ret meget skadet og ikke til stede.

Det ville være en fordel for Silva! Måske Chilwell og James når de er tilbage. Men ellers kan jeg ikke rigtig se fidusen i det. Og jeg kan se flere måder hvorpå Poch kan prøve, at ændre tingene, som ikke går på formationen.

Der skal vel ikke meget mere til end en træningskamp hvor man binder Gallagher, Enzo og Cai sammen med tre stykker reb a 10 meter. Når én flytter sig, så flytter alle sig sammen eller også flytter ingen sig.

Hvis de holder sig sammen som en trio og hjælper hinanden, i stedet for altid at løbe i hver sin retning og gerne så langt væk fra midtbanen som muligt, så har vi lige pludselig en midtbane igen.

Næste skridt er så elektroder på klunkerne hos vores backs, der giver et venskabeligt lille zap hver gang begge backs går frem samtidigt. Det, der i min optik burde ske, er, at når én back bomber fremad, så falder den anden bagud og indgår i en skæv 3-back, mens CB nærmest fremadstormende back skubber lidt udad i den side. På den måde er der altid en semi-hurtig spiller bagude og der er mindre som som hver især skal dække.

Poch/Mou:

One source has told journalist Simon Phillips that it could be over for Mauricio Pochettino tomorrow if Chelsea lose against Aston Villa.

Phillips has also claimed on Substack that Jose Mourinho and his people are pushing for a return to Stamford Bridge. “His reps are lobbying hard I’ve heard,” he shared with Chelsea supporters.

Det var vel bare et spørgsmål om tid før Poch rygterne startede og Mou selvfølgelig kom ind i billedet.

Tror egentlig Mourinho godt kunne være en mand der kunne vende skuden. Hvad tænker i om det? + en mand der kender klubben. Om det ville være kønt kan man jo diskutere

https://www.espn.com/soccer/story/_/id/39463183/chelsea-fans-want-mourinho-back-careful-wish-for

Ser ud til fansene hos Chelsea savner legenden Mourinho? Han har vel altid vundet noget stort, når han vender tilbage til Chelsea. En legende af klubben kan ingen vel tage fra ham.