Snak

Vil nu mene det er Madueke der har et boldtab ved målet.

Den skal du se igen. Den er de helt fælles om.

Du udpeger to situationer, hvoraf den ene ikke var ham og erklærer at han har en forfærdelig halvleg?

Igen du Caicedo har bestemt en aktie i det boldtab ifb med målet. Og der var selvfølgelig mere, jeg vidste dog ikke du krævede en afhandling. Dit eneste argument indtil videre er at du mener andre var ringe også…

Har ikke statistikkerne foran mig men mit helhedsindtryk er ikke at han var dårligere end de andre.

Og du kritiserer mig for ikke at underbygge nok …

Caisedo med nogen dumme bold tab men utrolig stærk fysisk kamp af ham, tydelig der er en klasse spiller der hvis med alder kan reduceres de fejl, men som sædvanlig skal der jo være syndebukke, spillere skal kritiseres for ellers ellers så er det jo ikke været en kamp dag i Chelsea trådenden total til grin som sædvanlig men det undrer egentlig ikke mig længere, det er vanvittigt så lav dit niveau den her tråd har indfundet sig på.

Er det bare sådan ting at på internettet der handler det bare om at lukke bræk ud på at forestille jer den her tråd hvis man sad som venner fra forskellige hold omkring et bord og snakkede om fodbold men havde fået vide man skulle hæve niveau.

Tilbage til kampen.

Det er jo tydeligt at CP har læst Chelsea op spillet at lade Caicedo på bolden og dække enzo 100 % ned, sammen med palmer som gjort det utroligt svært for Chelsea at få noget flow og hastighed i bolden rigtig klogt men det kan man også godt forvente af den manager det er noget han kan.

Knockout du kommer jo ikke med noget substans selv. Du kommer kun med bræk og personangreb. Fej for egen dør og løft dit niveau hvis du vil have andre til det

Dit eneste argument indtil videre er at du mener andre var ringe også…

Det var så også et argument imod at udpege ham singulært.

Og du kritiserer mig for ikke at underbygge nok …

Han har +1 i turnovers. 3 boldtab (88 pasninger) og 4 erobringer. Heraf 2 erobringer på modstanders første tredjedel, 1 på vores og 1 på midterste.
Har 1 nøgleaflevering i første halvleg. (Opta)

Nej hold da op det er da i hvert fald noget jeg har problemer med.

EDIT: Slettet spild af tid.

Hvis vi skal være ærlige, KO, så synes jeg ikke Cai lige nu og her ligner en spiller, der er 100% klar til at være anker på midtbanen kamp efter kamp. Men altså, knægten er 22. For en 22-årig ser han jo egentlig red god ud. Han mangler bare lige at blive et par år mere voksen i sine beslutninger og sit fokus.

Problemet er ikke så meget Cai i isolation, men at Cai er en ubetinget nøglespiller der altid starter og som ikke har nogen reel konkurrence til at holde ham til ilden.

Fevers, stram nu op. At begynde at smide lort efter KO holder sgu ikke.

BS er som sådan ikke uenig med dig faktisk utrolig enig med dig, det er jo et problem vi har skabt for os selv med den indkøbspolitik og salgpolitik men det er hvad vi har og vi har ikke noget bedre og til han bliver 100 % moden at jeg sikker på at vi vil se mange af de fejl som man ser hos de her unge spillere spørgsmålet er om det er noget han kan lægge fra sig for det er nødvendigt.
Men alle klodserne er der virkelig spændende spiller tager meget ansvar på en rigtig vigtig position på banen.

Det var så også et argument imod at udpege ham singulært.

Det har du så også fået forklaret hvorfor han blev.

Han har +1 i turnovers. 3 boldtab (88 pasninger) og 4 erobringer. Heraf 2 erobringer på modstanders første tredjedel, 1 på vores og 1 på midterste.
Har 1 nøgleaflevering i første halvleg. (Opta)

Det betyder jo bare han har haft bolden meget, hvilket taler imod dig udsagn om at han skulle bruges mere … Det smarte ved de stats er også at de viser betydningen sf hand boldtab eller hvor mange sløsede afleveringer, der rammer en medspiller men er skæve eller skal tæmmes fordi han ikke kan slå en aflevering langs jorden. Det er i øvrigt ikke er argument bare at liste stats fyi

Fevers, stram nu op. At begynde at smide lort efter KO holder sgu ikke.

Så må han jo byde ind. I denne kontekst kom han kun med ævl og kævl, hvilket jo er dybt mærkeligt når man kritiserer andres niveau.